자전거 헬멧법
지키지 않아 좋은 것을 왜 만들까
법률이 생겼지만, 이것을 지키는 사람은 극히 일부일 것이다.법이 현실에 맞지 않는 위, 지키지 않아도 처벌이 없기 때문이다.자전거 안전모(헬멧) 착용다.개정된 도로 교통법의 발효로 어제부터 착용이 의무 지워졌다.이제(벌써) 시골, 동내, 공원을 포함해 어디에서라도 헬멧을 쓰지 않고 자전거를 타는 것은 위법행위다.그러나 처벌 조항은 없고, 착용하지 않았다고 해도 경찰서에 잡히거나 벌금을 부과되거나는 하지 않는다.
이 법개정은 전기 자전거 활성화 문제로부터 시작되었다.송희경(손·히골) 자유 한국 당의원등이 면허의 취득 없고 전기 자전거를 이용할 수 있도록 하려고 주장하면서, 반대측이 위험성을 둘러싸 물고 늘어져 오지 않게 헬멧 착용을 법안에 포함시켜 버렸던 것이다.그 과정에서 전기 자전거와 일반 자전거의 구분 없게 의무화되었다.국회는 특히 토론 없게 일사천리에 법안을 통과시켰다.그 후, 미디어의 보도로 이 내용이 국민에게 알려진다고 반대 여론이 나왔지만, 만회는 붙지 않았다.
그러자(면) 최근, 안규백(안·규베크)모두 민주당 의원이 「안전모를 반드시 착용해야 하는 의무가 있다」라고 하는 법의 조항을 「안전모를 착용하도록 노력해야 하는 의무가 있다」로 변경하는 법개정안을 냈다.「착용」이 의무가 아니고 「착용하려고 하는 노력」이 의무가 되도록(듯이) 법을 바꾸자고 하는 것이다.향후, 이 법안이 국회에서 의결되어서 시행되면,헬멧을 착용하지 않았던 사람은 「노력을 했지만 착용할 수 없었다」라고 하면 끝난다.코메디같다.
몇개의 지방 자치체에서 공유 자전거 사업을 전개하고 있지만, 헬멧까지 갖추는 것은 어렵다.가지고 가 버리는 시민이 많기 때문이다.서울 시청은 유실 헬멧을 보충하는 비용의 확보가 어려운 데다가, 타인의 땀이 붙은 헬멧을 쓰지 않는 시민이 많다고 판단해 포기했다.이 때문에 향후서울 시민이 「합법적」으로 공유 자전거를 이용하려면 헬멧을 가지고 다니지 않으면 안 된다.자전거의 이용이 줄어 들 수 밖에 없다.오스트레일리아에서는 헬멧 착용 의무화 후에 자전거의 이용자가 급감했다고 하는 사례 연구 결과도 있다.법이 법다워져야만 법치는 기능한다.지키지 않아도 좋은 법은 만들어야 하는 것이 아니다.
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180929-00000006-cnippou-kr
