일본, 강제 징용 협의를 요청해 「30일 이내에 대답해서」요구
「외교 결례」의 지적도
2019년 01월 14일 07시 49분
일본이 한국 대법원(최고재판소)의 일제 강제 징용 배상 판결에 관해서, 9일, 한국측에 한일 청구권 협정상 분쟁해결 수속인 「외교적 협의」를 요청하면서
「30일 이내」에 회답해 주었으면 한다
(이)라고 요구했다고 13일, 전해졌다.
일부에서는 이것은관례에서 보면, 매우 이례로
「외교 결례」에 해당한다고 하는 지적도 나와 있다.
일본이 1965년 한일 기본 조약의 체결 이후, 청구권 협정에 대한 협의를 요청한 것은 이번이 처음이다.
한일 청구권 협정제3조 제 1항에는
「협정의 해석 및 실시에 관한 양체결국간 분쟁은 우선 외교상의 루트를 통해서 해결한다」
(이)라고 기록되고 있는 것만으로 회답의 기간이 명시되고 있는 것은 아니다.
한국 정부는 우선 일본의 외교적 협의 요청에 응할까를 면밀하게 검토한다고 할 방침이다.
그러나,일본이 일방적으로 꺼낸 「30일 이내」라고 하는 기간에는 구애되지 않는다고 하는 입장이라고 전해졌다.
한국 정부가 2011년, 일본에 위안부 문제의 해결을 향한 외교적 협의를 요청했을 때는 별로 회답 기간을 정하지 않았다.
한국 정부내에서는 일본의 요청을 받아 들이는 것에 신중을 기할 필요가 있다라고 하는 소리가 많이,
회답에 상당한 시간이 걸릴 가능성이 있다.
이러한 상황으로 일본이
일방적으로
회답의 기간을 결정해 한국측을 압박하고 있는 것에
불쾌하다고 하는 반응도 외교부의 일부에서는 나와 있다고 전해졌다.
일본이 회답 기간을 결정한 것을 받아 다음의 단계에 시급하게 진행되기 위한 명분 만들기의 목적이 있다라고 하는 분석도 있다.
청구권 협정에는 「외교적 협의」에서도 해결되지 않으면, 한일 양국이 합의하는 제3국이 참가하는 중재 위원회를 구성해
해결 방법을 찾아내게 되어 있다.
하지만, 한국 정부는 중재위는 해결법의 하나도 염두에 두지 않았다고 전해졌다.
일본은 중재위의 구성이 실현되지 않으면,청구권 협정 제3조에 따르는 분쟁의 해결이 실패했다고 봐,
이 문제를 국제사법재판소(ICJ)에 제소할 가능성이 제기되고 있다.
이것에 앞서, 일본 외무성은 대구(대구) 지방 법원 포항(포항) 지부가 3일, 강제 동원 피해자의 변호단이 제기한 신일본 제철주금의 한국 자산의 압류를 승인한 것을 받아 9일 1965년 한일 청구권 협정의 「 제3조」에 따르는 「외교적 협의」를 요청했다.
https://japanese.joins.com/article/073/249073.html?servcode=A00§code=A10&cloc=jp|main|inside_left
************************************************************************************:
여기서, 일한 청구권 협정 제3조
제3조
1 이 협정의 해석 및 실시에 관한 양체결국의 분쟁은, 우선, 외교상의 경로를 통해서 해결하는 것으로 한다.
2 1의 규정에 의해 해결하는 것이 성과인 가쓰타 분쟁은, 어느쪽이든 한편의 체결국의 정부가 한편의 체결국의 정부로부터 분쟁의 중재를 요청하는 공문을 수령한 날로부터
30일의 기간내에
각 체결 국정부가 임명하는 각 한 명의 중재 위원과 이렇게 해 선정된 두 명의 중재 위원이 해당 기간의 뒤의
30일의 기간내에
합의하는 제３ 중재 위원 또는 해당 기간내에 그 두 명의 중재 위원이 합의하는 제3국의 정부가 지명하는 제３ 중재 위원과의 세 명의 중재 위원으로부터 되는 중재 위원회로 결정을 위해 부탁 하는 것으로 한다.
다만, 제３ 중재 위원은, 양체결국의 쳐 몇개의 국민으로 연줄은 안 된다.
3 어느쪽이든 한편의 체결국의 정부가 해당 기간내에 중재 위원을 임명해가쓰타라고 해 또는 제３ 중재 위원 혹은 제3국에 도착해 해당 기간내에 합의되어 (안)중개때는, 중재 위원회는, 양체결 국정부의 각각이
30일의 기간내에 선정한다
나라의 정부가 지명하는 각 한 명의 중재 위원과 그러한 정부가 협의에 의해 결정하는 제3국의 정부가 지명하는 제３ 중재 위원을 가지는이라고 구성되는 것으로 한다.
4 양체결 국정부는, 이 조의 규정에 근거하는 중재 위원회의 결정에 복종하는 것으로 한다.
결론：중앙 일보는 머리가 이상하다
