본문으로 건너뛰기

KJCLUB 한일 문화교류에 오신 것을 환영합니다.

아~아, 해 치웠군

조회수 : 440
JA 255 千鳥足101 2,811,753

한국인 「우리가 노벨상 받을 수 없는 것은 CA가 나쁘다.매회 거짓의 희망으로 괴로움을 주어나가는…」



「이번에야말로 받는다」…「한국인 노벨상」매회 희망 고문(거짓의 희망으로 오히려 괴로움을 주는 행위)으로 끝나는 이유


CA, 화학상의 형·텍 환 교수를 예상
논문 등 정량 평가 중심의 발표 한계
수상자의 누적 적중율은 15%대에 머무른다
「노벨상, 최초의 발견·원천 논문이 열쇠」
연구 현장의 자율성·국제 협력의 강화를

금년, 형·텍 팬 서울 대학 화학 생물 공학부석좌 교수(기초과학 연구원 나노 입자 연구 단장)가 노벨 화학상 후보로 거론된다고 하는 보도가 많았지만, 7일에 뚜껑을 열어 보면 실현되지 않았다. 지금까지 일본에서 24명이 노벨 과학상(생리 의학상·물리학상·화학상)을 받아 중국(1명)도 수상했다고 하는 점으로, 가라테 행진은 유감이다. 물론 일본은 이전부터 기초과학에 투자해, 노벨 과학상을 수여하는 스웨덴과 과학기술 협력 (을) 해 왔다고 해도, 아시아의 다른 나라 중 인도(2명), 대만(2명), 파키스탄(1명)이 수상 기록을 가지고 있다.

이번, 형·텍 팬을 노벨상 후보에 발표한 것은, 글로벌 정보 분석 서비스 기업의 쿠라리베이트·아나리티크스(CA). 여기는 지난 달 23일, 금년의 노벨 과학상과 경제학상을 수상할 가능성이 있다 「2020년피인용 우수 연구자」로서 6개국 24명의 리스트를 발표했다. 즉시 매스컴이 대서특필 해, 기대감을 부풀렸다. 이 과정에서 기초과학 연구원(IBS)도 소속 단장이 후보에 오르면, 관련 보도 자료를 내기도 했다.

그러나, 형·텍 팬 뿐만이 아니라, CA가 후보에 든 과학자는 한 명도 노벨상을 수상할 수 없었다. CA는 2014년에 한국인으로서는 처음으로 유·롤 한국과학기술원(KAIST) 교수를, 2017년에는 박·남규 성균관대 마나부 교수를 각각 노벨상 후보군에게 선택했지만, 역시 맞힐 수 없었다. 2018년에는, 로드니·르오후 울산 과학기술원(UNIST) 교수도 후보군에게 올랐지만, 같이였다.

톰슨·로이터·그룹의 「지적 재산 및 과학 분야 사업부」가 독립해 설립한 CA는, 2002년부터 매년 노벨 과학상과 경제학상까지 4개의 분야에서 후보군을 발표하고 있지만, 정량 평가 중심이기 위해 적중율은 높지 않다. CA가 노벨상 후보를 발표한 후, 실제로 그 해의 수상자가 나온 케이스는 없고, 그 후 시간이 지나 수상한 케이스가 15%대에 머무른다. 매년 4개의 분야에서 10명 남짓의 공동 수상자가 나오지만, CA는 금년까지 합계 360명의 후보자를 발표해, 누적 기준으로 57명을 맞혔다고 주장한다. 싱가폴 남양 공과대학의 조·남즐 교수는, 「일부에서는"노벨상의 핀셋"고도 말하지만, 논문 인용이 많은 최우수 연구자를 매년 20명 전후 망라해, 다음에 받는 것을 계산하면, 조금 어폐가 있다 것은 아닌가」라고 지적했다. 실제, 국제 연구 그룹에서는 CA의 노벨상 후보 발표가 자사 홍보 목적으로 초점을 맞춘 것이라고 하는 비판도 적지 않다.

CA는 산하 ISI 의 분석 솔루션인 「웹 오브 사이언스」의 문헌과 인용 자료를 분석해, 2,000 회이상 인용(0.01%)된 논문을 쓴 과학자로부터 후보를 선정한다. CA는 논문 인용의 외, 해당 분야에 있어서의 연구 공헌도로 영향력까지 생각한다고 하지만, 분명한 한계가 있다. ISI의 데이비드·펜드르보리는 「2,000회 이상 인용된 논문은 1970년 이후에 색인 등록된 5,000만건 가운데, 약 5,700건에 지나지 않는다. 상당수가 노벨상을 수상했다」라고 분명히 했다.

한국 연구 재단의 이·성민 연구원은 「노벨상은 논문 인용이 많을 뿐만 아니라, 국제 연구 네트워크와 인지도, 연구테마의 독창성, 연구 성과의 기술·사회적 파급력 등 다양한 요인을 묻게 된다」라고 설명했다. 연구 재단도 작년 처음으로 논문 인용 등 정량 평가를 통해서 17명의 국내과 학자를 노벨상 후보군에게 들어 국회 국정 감사로 「과학자렬렬」이라고 하는 비판을 받은 후, 명부를 보내지 않았다. 당시의 국정 감사로 한국 정보화 진흥 원장 출신의 김·손테 전 의원은 「일본의 경우, 무명의 실험자가 수십 년간 연구한 결과가 노벨상에 가까워졌다」라고 해 「명망가 중심에 하면 열심인 연구자를 낙담시킬 수 있다」라고 지적했다. 이것에 대해, 노·젼헤 연구 재단 이사장은 「단순한 정량적인 데이터이므로, 일부러 계속할 필요는 없을 것 같다」라고 대답했다.

한국 과학기술 단체 총연합회의 이·위르 회장은 「금년의 노벨 생리 의학상과 물리학상·화학상을 보면, 꽤 전에 C형 간염 바이러스, 블랙 홀, CRISPR 유전자는 삼미선을 발견한 과학자가 수상했다」라고 해 「노벨상은 과학 원리를 처음으로 발견한 연구자에게 상을 주어 한국이 수상할 때까지 다소 「축적의 시간」이 필요하게 될 것이다」라고 전망했다. 국회 과학기술 정보 방송 통신 위원회 소속의 조·명희 국민 힘의원은 「국가 연구 개발(R&D) 예산이 내년 27조원을 돌파할 예정이며, 기초 연구 예산도 매년 증가해 2조원을 넘었다」라고 해 「노벨상 수상을 위해서는 국제 연구 협력 네트워크의 다각화가 중요하다」라고 강조했다. 한국은 스웨덴과의 국제 공동 연구가 작년 8건에 지나지 않고, 이 10년간, 현지 대사관에 과학기술 담당관을 파견한 사례도 없는 것이 문제라고 한다. 조 교수는 「노벨상은 원천 논문을 쓰지 않으면 안되어, 젊은 연구자를 자유롭게 연구할 수 있는 시스템과 문화가 중요하다」라고 해 「연구 현장에서의 자율성과 책임성을 강화해야 한다」라고 역설했다.

원문보기

あ~あ、やっちゃったな

韓国人「我々がノーベル賞貰えないのはCAが悪い。毎回偽りの希望で苦しみを与えやがって…」



「今度こそ受ける」…「韓国人ノーベル賞」毎回希望拷問(偽りの希望でむしろ苦しみを与える行為)で終わる理由


CA、化学賞のヒョン・テクファン教授を予想
論文など定量評価中心の発表限界
受賞者の累積的中率は15%台にとどまる
「ノーベル賞、最初の発見・源泉論文がカギ」
研究現場の自律性・国際協力の強化を

今年、ヒョン・テクファン ソウル大学化学生物工学部碩座教授(基礎科学研究院ナノ粒子研究団長)がノーベル化学賞候補に挙げられるという報道が多かったが、7日にふたを開けてみたら実現しなかった。 これまで日本で24人がノーベル科学賞(生理医学賞・物理学賞・化学賞)を受け、中国(1人)も受賞したという点で、空手行進は残念だ。 もちろん日本は以前から基礎科学に投資し、ノーベル科学賞を授与するスウェーデンと科学技術協力をしてきたとしても、アジアの他の国のうちインド(2人)、台湾(2人)、パキスタン(1人)が受賞記録を持っている。

今回、ヒョン・テクファンをノーベル賞候補に発表したのは、グローバル情報分析サービス企業のクラリベイト・アナリティクス(CA)。 ここは先月23日、今年のノーベル科学賞と経済学賞を受賞する可能性がある「2020年被引用優秀研究者」として6ヵ国24人のリストを発表した。 直ちにマスコミが特筆大書し、期待感を膨らませた。 この過程で基礎科学研究院(IBS)も所属団長が候補に挙がると、関連報道資料を出したりもした。

しかし、ヒョン・テクファンだけでなく、CAが候補に挙げた科学者は一人もノーベル賞を受賞できなかった。 CAは2014年に韓国人としては初めてユ・リョン韓国科学技術院(KAIST)教授を、2017年にはパク・ナムギュ成均館大学教授をそれぞれノーベル賞候補群に選んだが、やはり当てることができなかった。 2018年には、ロドニー・ルオフ蔚山科学技術院(UNIST)教授も候補群に上がったが、同様だった。

トムソン・ロイター・グループの「知的財産及び科学分野事業部」が独立して設立したCAは、2002年から毎年ノーベル科学賞と経済学賞まで4つの分野で候補群を発表しているが、定量評価中心であるため的中率は高くない。 CAがノーベル賞候補を発表した後、実際にその年の受賞者が出たケースはなく、その後時間が経って受賞したケースが15%台にとどまる。 毎年4つの分野で10人余りの共同受賞者が出るが、CAは今年まで計360人の候補者を発表し、累積基準で57人を当てたと主張する。 シンガポール南洋工科大学のチョ・ナムジュン教授は、「一部では"ノーベル賞のピンセット"とも言うが、論文引用の多い最優秀研究者を毎年20人前後網羅し、後で受け取るのを計算すると、少し語弊があるのではないか」と指摘した。 実際、国際研究グループではCAのノーベル賞候補発表が自社広報目的に焦点を合わせたものだという批判も少なくない。

CAは傘下ISI の分析ソリューションである「ウェブオブサイエンス」の文献と引用資料を分析し、2,000 回以上引用(0.01%)された論文を書いた科学者から候補を選定する。 CAは論文引用の他、当該分野における研究貢献度と影響力まで考えるというが、明らかな限界がある。 ISIのデイビッド・ペンドルボリーは「2,000回以上引用された論文は1970年以降に索引登録された5,000万件のうち、約5,700件にすぎない。 相当数がノーベル賞を受賞した」と明らかにした。

韓国研究財団のイ・ソンミン研究員は「ノーベル賞は論文引用が多いだけでなく、国際研究ネットワークと認知度、研究テーマの独創性、研究成果の技術·社会的波及力など多様な要因を問うことになる」と説明した。 研究財団も昨年初めて論文引用など定量評価を通じて17人の国内科学者をノーベル賞候補群に挙げ、国会国政監査で「科学者列列」という批判を受けた後、名簿を出していない。 当時の国政監査で韓国情報化振興院長出身のキム・ソンテ元議員は「日本の場合、無名の実験者が数十年間研究した結果がノーベル賞に近付いた」とし「名望家中心にすれば熱心な研究者を落胆させることができる」と指摘した。 これに対し、ノ・ジョンヘ研究財団理事長は「単純な定量的なデータなので、わざわざ続ける必要はなさそうだ」と答えた。

韓国科学技術団体総連合会のイ・ウイル会長は「今年のノーベル生理医学賞と物理学賞・化学賞を見ると、かなり前にC型肝炎ウイルス、ブラックホール、CRISPR遺伝子はさみを発見した科学者が受賞した」とし「ノーベル賞は科学原理を初めて発見した研究者に賞を与え、韓国が受賞するまで多少『蓄積の時間』が必要になるだろう」と展望した。 国会科学技術情報放送通信委員会所属のチョ・ミョンヒ国民の力議員は「国家研究開発(R&D)予算が来年27兆ウォンを突破する予定であり、基礎研究予算も毎年増加して2兆ウォンを超えた」とし「ノーベル賞受賞のためには国際研究協力ネットワークの多角化が重要だ」と強調した。 韓国はスウェーデンとの国際共同研究が昨年8件に過ぎず、この10年間、現地大使館に科学技術担当官を派遣した事例もないのが問題だという。 チョ教授は「ノーベル賞は源泉論文を書かなければならず、若い研究者が自由に研究できるシステムと文化が重要だ」とし「研究現場での自律性と責任性を強化しなければならない」と力説した。

좋아요·댓글을 남기려면 로그인해 주세요.

댓글 ( 3 )

게시물 목록

2,811,753

  1. JA 255 朝鮮乞食
  2. 조회수 : 191
    KO 255 copysaru07
  3. 조회수 : 339
    JA 255 千鳥足101
  4. JA 255 Member_60649
  5. 조회수 : 309
    JA 255 千鳥足101
  6. JA 255 千鳥足101
  7. KO 255 cris1717
  8. 조회수 : 167
    JA 255 paly2
  9. 조회수 : 373
    JA 255 uenomuxo
  10. JA 255 JAPAV57
  11. JA 255 千鳥足101
  12. JA 255 JAPAV57
  13. 조회수 : 59
    KO 255 nakazima
  14. 조회수 : 272
    JA 255 ひょうたんでしょう
  15. JA 255 JAPAV57
  16. KO 255 Member_61565