즉, 일본은 당시 조선＠인 청년들에게 있어서 하나의 「로망」
이었다고, 최근의 말로 표현할 수 있다고 생각합니다.
그러나 조선＠인의 대부분이 농촌부 출신이었습니다.
그들은 지면의 바닥 깊게 들어가는
광산 노동에 우려를 안을 수 밖에 없었습니다.
그래서 「징용」이 실시되기 이전에도 그랬던 것 같게,
조선＠인의 대부분이 현지에서 도망갔습니다.
그래서, 많은 조선＠인이 도망했습니다.
보다 안전하고 좋은 직장을 요구한 행동이었습니다.
시기적으로 봐도 인원이 봐도 징용 후의 도주등도
고려하면 「강제 징용」이란 말할 수 없습니다.
실제로 당시 「강제 연행」이라고「강제 징용」이라고 하는
말조차 없었습니다.특히 「강제 징용」이라고 하는 말,
이번 최고재판소의 재판에서도 등장한,
이 말은 무엇을 근거로 나왔는지 알아 둘 필요가 있어요.
「강제 징용」이라고 하는 개념은 원래 성립하지 않는 개념입니다.
왜냐하면 「징용」그 자체가 강제이기 때문입니다.
그랬더니 1965년 박경식(재일 조선＠인의 재야 역사 연구자. 설날 아침선대학교 교원. 경상북도봉화군봉성면킨포 마을로 태어난다.)
이래, 왜 지금까지 한국의 연구자, 정부, 언론기관이나 교육기관,
시민 단체에서 보는거야 「강제」라고 하는 말을 「징용」의
전에 붙여 사용했는지요?이것이 연구자들이 완성시킨,
조작된 개념이라고 생각합니다.사실 이 단어에는 역사에 대한,
사실에 대한 교묘한 과장과 왜곡이 포함되어 있습니다.
나는 이러한 심각한 개념의 조작을
연구자가 범했다고 하는 점이 도저히 이해를 할 수 없습니다.
이와 같이 일본에 건넌 조선＠인,
기본적으로 자발적으로 돈벌이를 위해서 일본에 간 조선＠인의
이것은 역사 왜곡이며,
한국인은 이와 같이 왜곡된 역사 인식을 갖고 있습니다.
북한에 놀아나고 있는 한국인
1965년의 한일 기본 조약을 제일 싫어한 것은 북한이야w
박경식(재일 조선＠인의 재야 역사 연구자. 설날 아침선대학교 교원. 경상북도봉화군봉성면킨포 마을로 태어난다.)
