한국은 선진국이라고 하는 착각

［기고］한국은 선진국이라고 하는 착각

• ????
• ???
• ???
• ???? ??
• ???? ??

　한국은 「선진국」이다.국내 총생산(GDP)의 규모로 봐도 그렇고, K-POP나 넷트후릭스의 드라마 「오징어 게임」의 성공을 봐도 그렇다.게다가 브랜드품의 소비에서도 대한민국은 세계 최고 수준이다.오해가 없게 분명히 해 두면, 이 말에는 냉소나 경멸은 섞이지 않았다.물질 문명은 구성원의 수명과 건강을 증진 해, 한층 더 그들의 「평균적인 고통」을 경감하는 것에 다대한 역할을 완수한다.그 정도 만으로 가치가 있다.문제는 그것이 전부는 없다고 하는 점이다.

　사회학자의 로날드·잉글 하트와 그 동료들은 「물질적으로 풍부해지는 만큼, 인류의 관심사는, 즉시적인 생존으로부터 「생활의 질」과 「민주주의의 심화」로 옮긴다」라고 선언했다.간단하게 말하면, 경제 수준이 오르면, 타인에 대한 배려나 약자에 대한 관용도가 높아져, 또 민주주의의 내막도 깊어지는 것이다.이것을 증명하기 위해서, 그들은 40년간백 수십 개국에서 「세계 가치관 조사」를 진행시켜 많은 나라들에서 그러한 경향이 관찰되었다.그들은 이것을 「조용한 혁명」이라고 불렀다.

　민주주의는, 잉글 하트와 그 동료들의 주된 관심사였다.민주주의의 심화, 즉 민주주의가 깊어지면？`「말의 의미는, 「형식적 민주주의」로부터 「효과적 민주주의」로 옮기는 것을 의미한다.「형식적 민주주의」는, 자유와 평등이 표면적·제도적으로 보장된 민주주의다.그러나, 민주주의가 형식적으로 갖춰지고 있다고 해도, 모든 나라가 실질적으로 민주주의 사회인 것은 아니다.「효과적 민주주의」는, 민주주의가 제도로서 존재할 뿐만 아니라, 실제로 개인이 일상에 대해 자유를 충분히 향수해, 평등하게 존중되는 민주주의다.우리가 자주(잘) 「선진국」이라고 부르는 북유럽이나 서구의 수개국이, 이 「효과적 민주주의」가 강하게 나타나고 있는 사회다.

　한국은 어떻겠는가.「K-민주주의」라고 하는 말이 나오는 만큼, 한국인의 민주화에의 자부심은 강하다.양초 데모는 한국인이 높은 시민 의식의 상징이라고 보이고 있다.그러면, 한국의 민주주의도 심화 한 것일까.말 있어 돌아가면, 한국은 「효과적 민주주의」사회로 이행한 것일까.유감스럽지만, 그것은 할 수 없었다.한국은, 「형식적 민주주의」에 대해서는 거의 서구의 선진국에 가까워지고 있지만, 「효과적 민주주의」에서는 큰 차이로 밑돌고 있다.일본보다 낮은 것은 물론, 대만보다 낮다(잉글 하트, 베르트르 「근대화·문화적 변용·민주주의 : 인간적 발전의 순로」(원제 :Modernization, Cultural Change, and Democracy), 2011).

　그들의 연구는 아무런 절대적인 진리는 아니다.그러나, 적어도 일관한 기준은 있다.민주주의에 관한 중요한 요소는, 「자기표현 가치」(self-expression values)와 「엘리트의 고결성」이다.자기표현 가치는, 후기 산업 사회에 발전하는 만큼 강해지는 특징으로서 「친족 관계와 이해관계를 넘는 인연과 관용, 자유에의 열망, 타인에 대한 신뢰, 인류 전체의 문제에 다대한 관심」을 나타낸다.잉글 하트는 동성애에의 관용성을 특히 강조하지만, 이것이 자기표현 가치와 가장 밀접한 관련을 나타내는 지표이기 때문이다.참고까지, 2019년의 경제협력개발기구(OECD)의 조사 결과에 의하면, 한국은 동성애에의 관용성으로 36개국중 32위와 최하위권이었다.대부분의 나라들과는 달라, 한국은 아무리 경제 수준이 올라도, 관용이나 신뢰는 별로 강하게는 안 되었다.「창고로부터 인정이 나온다」(풍부해져야만 타인을 도울 수 있게 된다고 하는 의미)이라고 하는 것 원생활, 한국에서는 통용되지 않는 것이다.

　「엘리트의 고결성」은 간단하게 말하면, 「엘리트가 어느 정도 부패하는 일 없이 청렴한가」다.효과적 민주주의의 지수 자체가 「형식적 민주주의」와「엘리트의 고결성」의 곱셈으로 계산되는 만큼, 엘리트의 고결성은 민주주의의 수준에 대해서 결정적이다.한국의 엘리트의 고결성은 어떻겠는가.전원이 헤아리도록(듯이), 심한 상태다.최근의 대장동(테잘돈) 문제는, 한국의 법조 엘리트가 얼마나 철저하게 썩고 있는지 재확인시켰다.OECD는 일 있다 마다 「한국의 최고위층의 부패는 심각하다」라고 경고하고 있지만, 이 나라는 언제나 그대로다.이것이니까 효과적 민주주의의 지표가 높게 나오는 것은 없는 것이다.

　덧붙여 제기하고 싶은 것은, 능력주의에 대해다.한국의 능력주의는 「불공정」에만 몰두해 「불평등」은 무시하는 결과를 낳았다.우리는, 특권을 획득하는 과정의 공정하게는 민감하게 반응해, 특권 자체를 줄이는 것에는 놀라울 정도 무관심하다.그러나, 특권을 방치한 채로 부패와 불공정하게 화내는 것은,음식을 쌓아 올려 방치해 두면서 벌레가 모여 곤란하면 화를 내는 것이다.한국 사회가 형식적 민주화에 머무는 것만으로 사회경제의 민주화를 진행되지 않는 이유도, 거기에 있는 것은 아닐까.한국의 「선진국」에 도착한 인용부호를 제외하기 위한 도정은 멀다.

박·쿠닐｜사회 비평가 (문의 japan@hani.co.kr )