중앙 일보
그렇게 되면 우리의 대응 조치도 명확하게 된다. 우선 국제기구를 통한 조치다. 오늘, 국제 평화와 안전을 유지하기 위한 1차적인 책임을 지는 기관이, 확실히 유엔 안전 보장 이사회(안보리)다.이러한 목적의 수행을 위해서, 유엔은 안보리가 평화에 대한 위협이나 파괴 또는 침략 행위의 존재를 결정해, 필요하면 군사 행동을 포함한 모든 조치를 취할 수 있도록(듯이) 권한을 주고 있다. 따라서 우리는 이번 「천안」사태를 즉시유엔 안보리에 회부해, 이것에 상응하는 국제사회의 제재 조치를 꺼내지 않으면 안되어, 동시에 침몰에 의한 민사상의 배상 문제도 해결해야 할 것이다. 이것이 우리의국격에 어울리는 합법적인 행동이라고 생각한다. 단지, 이러한 조치가 현실로서 구체화하기 위해서는, 안보리의 표결로 5대상임이사국을 포함한 9개국의 이사국의 동의가 필요하지만, 현실적으로 상임이사국의 중국 및 러시아의 태도가 문제가 될 가능성이 있어, 이것을 해소할 수 있는 외교력이 요구된다.
둘째는 국제 사법적인 조치다. 국제 연합 헌장은, 국제 평화·안전의 유지를 위협할 우려가 있는 분쟁이 발생했을 경우, 분쟁 당사자는 평화적으로 해결이 가능한 모든 수단을 동원할 수 있다. 특히 대화에 의한 해결이 불가능한 경우, 분쟁의 강행 해결 수단, 즉 국제사법재판소에의 제소등을 통해 해결할 수 있도록 명시하고 있다. 따라서 「천안」사태도 우리의 요구가 충분히 받아 들여지지 않는 경우, 국제 재판을 통한 해결책을 고려할 필요가 있다.
단지, 국제 재판은 국내 재판과는 달라, 당사국이 사전 또는 사후에라도 재판소의 관할권을 수락했을 경우는 문제가 되지 않지만, 그렇지 않은 경우, 실제로 응소 의무가 없고, 재판 자체가 성립하지 않게 된다. 단지, 이 경우에 대비하고, 국제연합총회나 유엔 안보리를 통해 재판소 관할 수락을 재촉하는 결의안의 채택등에서, 간접적으로 상대에게 압력을 더하는 방법을 생각할 수 있다.
셋째는 해상 봉쇄다. 해상 봉쇄는 전시에 해군력으로적국의 해상 교통을 차단하는 행위다. 한반도가 정전 상황인 것을 고려하면 충분히 가능하다.실제로 미국은, 1962년에 소련이 쿠바에 핵미사일을 설치하면, 군사 공격까지도 검토했지만, 그 강도를 낮추어 쿠바 해안을 봉쇄(blockade)하는 조치를(그 후 차단 조치로 변경) 취했던 적이 있다.
많이 노력해 주었으면 하는 곳이다. ^ ^
