도쿄전력의 후쿠시마 원자력 발전소는 큰 해일 피해를 받았다.
한편, 토후쿠 전력의 온나가와 원자력 발전소는 피해를 받지 않았다.
이 차이는 어디에서 온 것일까?
일본의 원자력 발전소 설치에 임하여, 최초로 지질 조사를 실시해, 단층이 없는 토지가 선정된다.
그러니까, 후쿠시마, 온나가와 모두 이 점에서는 문제 없다.
그러나, 후쿠시마는, 해일의 높이를 5.6 m와 상정해 설계되고 있었다.한편, 온나가와는,
해일의 높이를 9.1 m로 상정해, 게다가, 주요 건물은 해발 15 m의 곳에 입지하도록(듯이) 설계되었다.
이 차이가 명암을 나누었던 것이다.
이 지진으로, 태양광 발전, 풍력 발전등이 각광을 받고 있다.
그러나, 유감스럽지만, 이것들은 발전의 주력이 될 수 있자도 없다.
당분간은, 원자력 발전에 의지할 수 밖에 없지만, 지금부터는, 해일의 높이도 보다 높게 설정한 설계가 필요하게
된다.
그 점, 도쿄전력의 판단은 낙관적이었다고 말하지 않을 수 없다.
원자력 발전은, 방사능의 위험성이 말해지고 있다.화력발전은 CO2 문제도 있다.
태양광 발전, 풍력 발전도 다른 문제가 있다.
핵융합은, 사고를 내면 반응이 자연 정지하므로, 그 점에서는 깨끗하지만,
실용화에는 높은 허들이 있다.
아니는이나, 어려운 것이다.
도쿄전력의 판단은 안이했다!
조회수 : 728
JA
100
hawk-king
2,811,753
원문보기
東電の判断は甘かった!
東電の福島原子力発電所は大きな津波被害を受けた。
一方、東北電力の女川原子力発電所は被害を受けていない。
この差はどこから来たのだろうか?
日本の原子力発電所設置に際して、最初に地質調査を行い、断層のない土地が選定される。
だから、福島、女川ともにこの点では問題ない。
しかし、福島は、津波の高さを5.6mと想定して設計されていた。一方、女川の方は、
津波の高さを9.1mに想定し、しかも、主要建屋は海抜15mの所に立地するように設計された。
この差が明暗を分けたのだ。
この地震で、太陽光発電、風力発電等が脚光を浴びている。
しかし、残念ながら、これらは発電の主力になり得ようもない。
当分は、原発に頼るしかないが、これからは、津波の高さもより高く設定した設計が必要に
なる。
その点、東電の判断は大甘だったと言わざるを得ない。
原発は、放射能の危険性が言われている。火力発電はCO2問題もある。
太陽光発電、風力発電も他の問題がある。
核融合は、事故を起こせば反応が自然停止するので、その点ではクリーンだが、
実用化には高いハードルがある。
いやはや、難しいものだ。
一方、東北電力の女川原子力発電所は被害を受けていない。
この差はどこから来たのだろうか?
日本の原子力発電所設置に際して、最初に地質調査を行い、断層のない土地が選定される。
だから、福島、女川ともにこの点では問題ない。
しかし、福島は、津波の高さを5.6mと想定して設計されていた。一方、女川の方は、
津波の高さを9.1mに想定し、しかも、主要建屋は海抜15mの所に立地するように設計された。
この差が明暗を分けたのだ。
この地震で、太陽光発電、風力発電等が脚光を浴びている。
しかし、残念ながら、これらは発電の主力になり得ようもない。
当分は、原発に頼るしかないが、これからは、津波の高さもより高く設定した設計が必要に
なる。
その点、東電の判断は大甘だったと言わざるを得ない。
原発は、放射能の危険性が言われている。火力発電はCO2問題もある。
太陽光発電、風力発電も他の問題がある。
核融合は、事故を起こせば反応が自然停止するので、その点ではクリーンだが、
実用化には高いハードルがある。
いやはや、難しいものだ。
좋아요·댓글을 남기려면 로그인해 주세요.
댓글 ( 39 )