아마존의 북 리뷰를 그대로 코피페 했습니다.
세계의 교과서 시리즈·한국의 국정 역사 교과서에 관한 리뷰입니다.
● 「만화혐한류」의 출판이나 6개국 협의로의 한국에 의한 납치 문제 견제 등, 일한 사회에는 새로운 이해와 알력이 생기고 있다.
한국에 있어서는, 교과서는 「국정」의 물건 밖에 존재하고 있지 않으니까, 한국 사회의 이해에 있어서는 본서는 중요한 역할을 나타낸다.
정치·국가적인 「역사의 평가」에 붙잡히지 않고 역사적 사실에게만 관심을 가졌을 경우여도, 본서는 한국 정부에 의한 국민에게의 유언비어에 흘러넘치고 있으면 단죄 하지 않을 수 없다.
가장 알기 쉬운 것은, 한일합방에 저항한 샹하이 임시 정부가 껴안은 「광복군」이다.광복군은 연합국과 협력해 대일 전투에 참가해, 또 미국과 협력해 일본에의 침입을 계획하고 있었다, 라고 기술되고 있다.그러나 사실은 완전히 차이가 난다.
미국은 샹하이 임시 정부를 한국의 정통 정부로서는 인정하지 않는다, 라고 통지하고 있어, 따라서 일본 침공 작전에 광복군을 참가할 수 있을 리는 없는 것이다.
또, 샌프란시스코 강화 조약에서는 「일본과 전투상태에 없었기 때문에 참가 자격이 없다」라고 여겨진 사실도, 교과서의 대일 전투에 참가했다, 라고 하는 기술과 모순되고 있다.
이러한 모순·역사적 사실과의 괴리는, 고대부터 일본 통치 시대까지 관철해지고 있다.
대일 의식이 어떻게 해 조작되고 있을까를 알지 못하고 하고, 대일 항의 행동을 올바르게 이해할 수 없다.본서는 그 점에서, 중요한 위치를 차지하고 있다.
●일한의 역사 인식을 문제로 여겨졌을 때, 반드시 일본은 프랑스와 독일과 같이 한국이나 중국과 공통의 역사 인식을 가지는 노력을 해야 한다
이러한 발언이 새지만, 이 발언을 실시한 사람들이, 한국의 교과서나 역사 자료에 구체적으로 언급한 예는 전무에 동일하다
일본에 민족의 자랑을 손상시킬 수 있던, 그들을 괴롭혔다
그런 일만 말하고 있지만, 실제의 한국의 교과서의 내용은, 원래 일본인의 그것과는 차이가 난다.
한국의 교과서와는, 민족의 자부를 기르는 일을 제일의 전제로서 그려져 있는 일로부터.
그 내용도 각색이 실로 많다.
역사적으로 인정되지 않은, 고조선 시대에도 언급이 있는 등 예를 들면 끝이 없다
최근에는 고분 시대는 일본은 (쿠다라)백제의 영토에서 만났다는 언급까지 해지고 있다.
아베 정권으로 시작된 공통의 역사 인식의 획득 작업에 대해서, 그 논의의 장소에 참가한 학자로부터 성과가 없었다는 감상이 새었다
원래 노무현 정권으로의 역사 논쟁으로 악화된 한국의 대일 감정을 유목적으로 시작된 공동 연구인 만큼, 참가한 일본측의 대표는 어느 쪽도 한국에 대해서 호의적이고
일본의 한반도 지배에는 비판적인 견해를 가지고 있는, 아침해·이와나미 문화인으로 불리는 종류의 학자가 많이
자유 사관론파와 같은 오른쪽으로 기운 사람은 한 명도 선택되지 않았지만, 이것이라도 이 결과다.
원래 한국에 있어서의 역사와는, 민족의 자부를 중시하는 것이어, 일한의 공통의 역사 인식의 연구도, 일본측도 역사 왜곡을 바로잡는다고 하는 것이어
일본측의 주장을 불과도 인정할 의사가 없는 것이다.
이러한 자세로 논의등 할 수 있을 리가 없다
본서를 읽고, 이것이 여하에 일본인이 아는 역사와 차이가 있는지, 이해 받을 수 있으면 다행히이다
●한국은 일본과의 사이에는, 타케시마 문제를 배고 있다.
이것은, 우리 나라에서는 주지의 사실이지만, 같이 중국과는 마지마 문제가 있는 것 같다.
본서 351페이지에는, 「마지마와 독도」라고 하는 항목이 있어, 현재의 북한과 중국의 경계는, 일제가 부엌 결정한 것이며, 본래는 지린성의 일부까지가 한국의 영토이다는 것이다.
이런 교육을 받으면, 과거의 경위가 어떻게일 수 있는 그렇게 생각해 넣을 것이다.
만약, 한국이 북한을 병합 하는 것에에서도 되면, 중국과의 영토 문제가 일어나는 것은 반드시일 것이다.
이것을 읽으신 (분)편은 그러한 새로운 시점을 가질 것임에 틀림없다.
그러나, 한국은 인방이며, 그 민족 의식이 어떻게에서 만나도 일본사를 연구하는 경우에는 관계가 많아, 피할 수 없다.
역사 교양서로서 일독의 가치가 있을 것이다.
