【한일 조약】한국, 「개인 청구권 방폐」를 확인
이번에 공개된 한일 조약 관련 문서에 의하면, 한국 정부는 일제 피해자에 대한 배상 책임을
일본 정부에 별도로 묻지 않으면 확약하고 있다.다음은 관련 문서의 요약.
1965년 4월 6일, 주일대사가 외무 장관에게 보낸 2급, 비밀 문서- 「양국의 아시아 담당 국장의 대화에
(청구권 관련) 합의 사항에 대해 한국측으로부터 제출된 대일 청구 요강에는 모든 청구권이 포함되어 있어
조약의 발표에 의해서 대일 청구 요강에 관해서는(한국이) 어떠한 주장도 할 수 없는 것이 확인된다고 하는 내용의 이해가 행해졌다」
1965년 4월 20일, 제7차 한일 회담 회의록 이·규손 한국 대표는 「일본측이 청구권 소멸에 관해서, 다양한 난문이 있다고 생각하고 있다고 (듣)묻고 있지만, 우리는 완전하게, 그리고 최종적으로 모든 청구권이 해결되었다고 해석할 수 있기 위해, 향후, 양국이 각각의 국내에서 얼마나 대처하는가 하는 문제만 남아 있다」라고 말했다.
이것에 대해, 사타케 일본 대표는 「이 대표는 간단하게 말씀하셨지만, 개인의 청구권이 없어지는 것이므로, 중대한 문제다」
조선일보 2004/09/17 12:34
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/09/17/20040917000026.html
태평양전쟁 희생자 유족회(얀·슨임 회장)는 17일, 「1961년의 한일 회담 당시 ,
한국 정부가 일본 정부의 한국인 희생자에 대한 직접 보상의 제안을 거부해,
나라가 보상금을 받아 지급하는 방법을 선택했다」라고 주장했다.
유족회는 이 날, 국회에서 기자 회견을 열어, 그 증거로 해 「 제5회 한일 회담 예비 회담 회의록
(일반 청구권 소위원회 제 12, 13회 회의록)」를 공개했다.
유족회는 「회의록을 보면, 한일 회담 당시 , 한국 정부는 노무자와 군인·군속을 포함해
징용의 방법으로 국외에 동원된 생존자, 부상자, 사망자, 행방불명자 등,
피징용 한국인의 육체적·정신적 고통에 대한 보상금의 지급을 청구했다」라고 해,
「그러나 한국 정부는 일본 정부의 한국인 희생자에 대한 직접 보상의 제안을 거부해,
나라가 보상금을 받아 지급하는 방법을 선택했던 것이 기록되고 있다」라고 주장했다.
유족회는 한층 더 「박정희(파크·톨히) 정권은 그러나, 65년의 한일 협정 체결 후에 받은 5억 달러의 대일 청구권 자금으로, 피징용 한국인에 대한 보상을 실시해야 했던에도 불구하고,
포항(포항) 제철과 경부(콜브) 고속도로의 건설에 투입해, 유신 정권시의 70년대에 군인·군속의 사망자 8000명에 한해서 보상을 하는 것에 머물렀다」라고 했다.
중일 회담 회의록 발췌
< 제13회 청구권 소위원회 >
날 전쟁에 의한 피징용자의 피해와는 어떠한 것인가？
한생존자, 부상자, 사망자, 행방불명자, 그리고, 군인·군속을 포함했다
피징용자 전반에 대해서 보상을 요구하는 것이다.
우리는, 새로운 기초아래에서 상당한 보상을 요구한다.
타국의 국민을 강제적으로 동원하는 것으로써 지게 한 피징용자등의
정신적·육체적 고통에 대한 보상을 의미한다.
날 일본인으로서 징용 되었으므로, 당시의 원호와 같은 것,
즉 일본인으로 지급한 것과 같은 원호를 요구하는 것인가？
한당시 , 일본인으로서 징용 되었다고 하지만, 우리에게 그러한 생각은 없다.
일본인은 일본인을 위해서 일한 것이든지, 우리는 강제적으로 동원되었다.
날 피해자 개인에게 보상해 주어라고 하는 것인가？
한 우리는 나라로서 청구한다.개인에 대해서는 국내에서 조치할 생각이다.
날 우리 분이라도 그러한 사람들, 한층 더 그 유족에게도 상당한 원호 조치를 강구해 있어
한국인 피해자에 대해서도 가능한가 한계 조치를 강구하려고 하지만,
한국에서 구체적인 조사를 할 준비가 있을까？
한국 물론 그러한 일도 생각할 수 있지만, 이 회의와는 직접 관계없다고 생각한다.
날 이 소위원회는 사실 관계와 법률 관계를 확인하는 것에 있다.
한국이 새로운 기초 위에서 고려한다고 하는 것은 이해할 수 있지만,
개인 베이스는 아니라고 하는 것은 이해할 수 없다.
우리로서는 현재에도 미불 임금을 지불할 준비가 있다고 하기 전의 회의에서도 언급했다.
요컨데 우리의 입장은 미불금이
본인이 손에 들어 오지 않으면 안 된다고 생각한다.
한보상금에 대해서는, 일본인의 사망자, 부상자에 대해서도 상당한 보상을 실시하고 있지만,
타국의 국민을 강제적으로 징용 해, 정신적, 육체적으로 고통을 주었던 것에 대하고,
상당한 보상을 해서는 안되는가？
날 징용 당시는 외국인이 아니고, 전후에 외국인이 되었다.
한당시 일본시였다고 하지만, 좀 더 사실 관계를 확실하면 이해할 수 있을 것이다.
한국에서는 도교구인을 잡고 트랙에 실어 탄갱에 보냈다.
카이로 선언이나 포츠담 선언에도 표명되고 있도록(듯이), 일본인은 한국인을
노예 취급으로 했음에도 불구하고
당시 일본인이었다고 하는 것은 사실을 은폐 하는 것이다.
날 매우 안된 것이어당연히 원호해야 한다고 생각하지만, 그 가족이
외지에 있어 원호할 수 없다.
그러한 사람들의 명부를 분명히 하면, 시급하게 해결할 수 있다고 생각하지만, 분명하게 할 수 있을까.
한약간의 자료가 있지만 불완전하다.
날 우리도 그 점에 도착해 정리하고 있어, 불완전하지만 서로 대조시키면 분명히 할 수 있다고 생각한다.
일본의 원호법을 원용해, 개인 베이스로 지불하면 확실한다고 생각한다.
일본측으로서는 책임을 느끼고 있어 피해를 받은 사람에 대해서 어떤 조치를 강의(강구)하지 못하고
미안하게 생각하고 있다.특히, 부상자, 행방불명자, 사망자나 그 가족에게 조치를
강의(강구)하지 않았던 것에 대해서 유감스럽다라고 생각하고 있다.(약어)
징용자에게는 부상자도 있어 사망자도 있어, 또 부상자중에는
그 원인이다든가 정도가 있지만,
그러한 사실을 전혀 알지 못하고, 사실을 덮어 가린 채로 상태로
돈을 지불할 수 있는 없는 것은 아닌가.
일한간에 국민 감정이 있다고 하면,
그러한 문제이며, 서로 국민의 이해를
촉진해 국민 감정을 유화 시키기 위해서는
개인 베이스로 지불하는 것이 좋다.
한 국내 문제로서 조치할 생각이며,
이 문제에는 인원수이다든가
금액의 문제가 있지만,
어쨌든 그 지불은 우리 나라의 손으로
실시할 생각이다.
한국 외무부 정무국 「제５차 한일 회담 예비 회담 회의록<3급 비밀>」보다
일본이 직접 개개인에 보상하는 것이 좋다고 주장했는데,
한국 정부는, 모아 한국에 돈을개키, 후는 맡기라고 주장했다.
일본은, 그럼 향후 일절 불평하지 않는 것을 조건에 한국 정부의 의견을 인정했다.