한미 FTA는 불공평한 계약은 아니다...
래칫조항(Ratchet) 조항금융 및 자본시장의 완전 개방지적 재산권 직접 규제 조항(Trips+)스냅백 조항(snap back)서비스 시장의 네거티브 방식 개방미래의 최혜국 대우 조항투자자-국가 제소권(ISD)비위반 제소정부의 입증 책임간접 수용에 의한 손실 보상서비스 비설립권 인정공기업 완전 민영화와 외국인 소유 지분 제한 철폐
분명히 조항만 봤을때 그렇게 생각 하겠지요...
하지만 모든 투자자(투수)가 던진다고 해서 모두 스트라이크가 되지 않습니다 -_- 야구 처럼 "스트라이크 존"이라는 것이 있습니다 -_-
한국 정부가 미쳤다고 이득도 없는 계약을 하겠습니까?이익과 손해... 이익이 크니까 할려고 하는 겁니다 -_-
한국 외교 통상부의 글을 참고 해서 적었습니다
1. 래칫조항?이 조항은 한미 FTA의 모든 사항에 적용되는 것이 아니며,투자(11장)와 서비스(12장)에 관련된 부속서 l(현재유보)의 유보사항에만 한정하여 적용
2.금융 및 자본시장의 완전 개방?이미 금융시장은 상당히 개방된 상태은행 주식 10% 이상 보유 할려면 우리정부의 허가 필요함(안해주면 소유 못함)중소기업에 대한 대출 의무사항으로 조항에 명시국내법의 제한을 동일하게 받으며, 금융 당국이 개입 가능
3.지적 재산권 직접 규제 조항(Trips+)?한국 FTA 협정문 어디에도 지적 재산권 단속 권한을 미국계 기업이 갖게 된다고 규정한 조항은 없다 지적 재산권(제 18장)의 개별 조문의 주어는 "(각)당사국"이라고 되어 있음즉, 지적 재산권 집행권한은 각 당사국에 있으며따라서 한국인,한국정부,한국기업에 대한 지적재산권 단속 권한은 당연히 한국 정부에 있음
4. 스냅백 조항(snap back)?참고로 한국-미국 자동차 부분은 이렇게 되어 있습니다"승용차"[양국 모두 4년간 유지하고 5년째 철폐]...-한국은 발효 후 즉시 8%에서 절반인 4%로 인하 ...-미국은 2.5%를 4년간 유지후 철폐"전기 자동차" [양국 모두 10년 이대 균등 철폐]"화물 자동차" [발효후 7년간 25%를 유지, 총 10년 이내 균등 철폐]스냅백 조항(snap back)은 자동차 부분에만 적용!! 이 조항이 있는 것은 미국 자동차 업계의 세이프 가드 때문(한국 자동차가 미국 시장을 잠식할 경우를 대비) 긴급 관세 조치의 발동 요건은특정 물품의 수입이 유의적으로 증가하고 국내 산업 피해가 있거나 피해 우려가 조사를 통해 법적으로 인정 받을수 있는 입증이 되어야 합니다 입증 되지 않는다면 긴급 관세 조치를 발동 할수 없습니다게다가 상대방의 공정 무역 행위에 대한 조치이기 때문에 보상 조치 또한 수반 됩니다 (임의로 막는 것에 대한 대한 책임을 미국 정부가)또한 4년 이상 주과할 수 없음이 조항이 미국에만 있는 것이 불리? 개정을 명시한 규정이 있기에 반대의 상황이 되었을때 한국이 이 조항 사용 가능
5. 서비스 시장의 네거티브 방식 개방?향후 정부의 규제가 강화될 가능성이 있는 중요 서비스 분야에 대해서는 앞으로 정부가 취할 수 있는 규제조치를 "미래 유보"에 규정함으로써 정부의 규제권한을 포괄적으로 유보우려가 되는 각종 풍속 및 공중도덕을 해치는 서비스의 경우 여러가지 안전장치 설정GATS 제14조에 의거, 공중 도덕 및 공공 질서 등을 위해 필요한 조치를 취할 수 있음
6. 미래의 최혜국 대우 조항?우리가 하듯이 미국도 동일하게 적용하게 됨 하지만 레칫 조항 처럼 모든 부분이 아닌 "투자와 서비스" 부분만 한정
7. 투자자-국가 제소권(ISD)?ISD는 한국과의 FTA만 있는게 아니라 일반적인 사항임한국이 체결한 투자 협정 85개 중에 이 조항 없는 협정은 불과 5개뿐국민연금, 건강, 고용, 산재보험 등 4대 보험과 통화 당국과 8개 국책금융기관 서비스는 협정 적용대상에서 제외공중 보건이나 안전, 환경, 건강 분야도 협정 적용대상에서 제외지난 90년대 이후 아르헨티나, 멕시코 등 중남미 국가에서 미국 투자 기업들의 ISD와 관련한 소송이 잇따른 것은 필수적 안보 조치를 ISD 적용 대상에서 제외시키지 않았기 때문그리고 내국인과 외국인을 차별했을때 발생하는 손해에 대한 소송이 ISD
8. 비위반 제소?기업이나 자본은 소송제기 못함일부 제한된 상품에만 적용한미 FTA에서는 상품,농업,섬유,원산지,서비스,정부조달에만 적용 현재까지 총 3건이 제소 되었으나 모두 제소국이 패서 (1995년부터~현재)
9. 정부의 입증 책임?쇠고기는 FTA와 상관 없는 별도의 협정이며 일반적인 식품 위생에 관한 사항은 FTA에서 제외상대방의 규제에 대한 입증 책임은 한국이 아닌 상대국에 있음
10. 간접 수용에 의한 손실 보상?한미 FTA가 한국 정부보다 상위법이란 내용은 근거 없음헌번 제6조 1항은"헌법에 의하여 체결 공포된 조약과 일반적으로 승인된 국제법규는 국내법과 같은 효력을 지닌다" 라고 규정한미 FTA가 발효될 경우 동 규정은 우리나라에서 국내 법률과 동등한 위치정당한 공중복지를 위한 정책은 해당 사항 없음한국-미국 양국에 동시 적용사항
11. 서비스 비설립권 인정?현행 국내 법령 및 규제 필요성, 경제적 영향 등을 종합적으로 고려한 분야별 규제 사항 등을 유보안에 기재하고 있다 특히, 개별 서비스중 건설 서비스 , 도로 여객 운송 서비스법률, 회계 , 세무 서비스 , 건축 , 엔지니어링 서비스 , 수의 서비스 등다수의 서비스 분야에 대해서는한국내 사무소 설치 의무를 부과하는 등 국내법에 따라 규제를 가할 수 있도록 유보안을 작성 했다
12. 공기업 완전 민영화와 외국인 소유 지분 제한 철폐?公기업 민영화에 관한 사항은 FTA에 해당사항 없음한국측 유보사항이므로, 사실이 아님대한민국은 公기업 또는 정부기관이 보유하고 있는 지분 또는자산의 이전 또는 처분과 관련하여 어떠한 조치도 채택 하거나 유지할 권리를 유보한다(한미 FTA 협정문 보속서 대한민국 유보 목록 중)다른 公기업에 대해 외국인 지분 취득에 대한 제도적 장치 또한 있음사회 보장 제도는 한미 FTA 협정의 적용 대상에서 제외가스, 전력, 상수도 등에 대해서는 한국 정부가 포괄적인 권한을 행사할 수 있도록 규정
13. 재협상 불과?상기 11가지 조항이 어떠한 상황에서도 재협상이 불가하다는 규정은 한미 FTA 협정문 어디에도 존재하지 않으며,오히려 개정을 명시한 규정이 있다
13. 한국에서 FTA 반대하는 사람들이 있는 이유!!?? 그들은 야당 정치인!!만일에 이런 경우가 생긴다면 위험하니까 반대 한다!! 라는 신중론자 그들도 FTA 자체를 반대하지 않음... 조항에 대한 의견만 제시... 하지만 그 조항은 글로벌 스탠다드 이지만... 상대국이 미국이기에 불안해 하고 있습니다
한국-미국 FTA가 불공평... 휴...
조회수 : 135
KO
255
Hwan03
2,019,702 / 2,811,753
번역문보기
韓国-アメリカ FTAが不公平... ヒュ...
韓米 FTAは不公平な契約ではない...
ラチェット条項(Ratchet) 条項金融及び資本市場の完全開放指摘財産権直接規制条項(Trips+)スナップ百条項(snapback)サービス市場のネガチブ方式開放未来の最恵国大宇条項投資者-国家提訴圏(ISD)脾胃組提訴政府の立証責任間接収容による損失補償サービス非設立圏認定公企業完全民営化と外国人所有持分制限撤廃
確かに条項だけ見た時そのように思いますね...
しかしすべての投資者(投手)が投げるからといって 皆ストライキにならないです -_- 野球のようにストライキゾーンというのがあります -_-
韓国政府が及んだと利得もない契約をしますか?利益と損害... 利益が大きいからしようとするはずです -_-
韓国外交通商部の文を参考して少なかったです
1. ラチェット条項?が条項は韓米 FTAのすべての事項に適用されるのではなくて,投資(11枚)とサービス(12枚)に係わる付属書 l(現在留保)の 留保事項にだけ限定して適用
2.金融及び資本市場の完全開放?もう金融市場はよほど開放された状態銀行株式 10% 以上保有しようとすれば我が政府の許可必要(しなければ所有できなさ)中小企業に対する貸し出し義務事項で条項に明示国内法の制限を等しく受けて, 金融政府が介入可能
3.指摘財産権直接規制条項(Trips+)?韓国 FTA 協定文どこにも指摘財産権取り締まり権限を アメリカ係企業が持つようになると規定した条項はない 知的財産権(第 18章)の個別弔文の主語は (各)当事国だとなっているすなわち, 指摘財産権執行権限は各当事国にありしたがって韓国人,韓国政府,韓国企業に対する知的財産権取り締まり権限は 当然韓国政府にあったら
4. スナップ百条項(snap back)?参照で韓国-アメリカ自動車部分はこのようになっています乗用車[両国皆 4年間維持して 5年目撤廃]...-韓国は醗酵後直ちに 8%で半分である 4%に引下 ...-アメリカは 2.5%を 4年間維持の後撤廃電気自動車 [両国皆 10年であるよ均等撤廃]貸物自動車 [醗酵の後 7年間 25%を維持, 総 10年以内均等撤廃]スナップ百条項(snap back)は自動車部分にだけ適用!! が条項があることはアメリカ自動車業界のセーフガードのため(韓国自動車がアメリカ市場を蠶食する場合を備え) 緊急関税措置の発動要件は特定物品の収入が有意的に増加して 国内産業避けているとか被害憂慮が調査を通じて 法的に認められることができる立証にならなければなりません 立証にならなかったら緊急関税措置を発動することができませんそれに相手の公正貿易行為に対する措置だだから 補償措置も隋伴になります (任意に阻むことに対する大韓責任をアメリカ政府が)も 4年以上酒果することができなさが条項がアメリカにだけあることが不利? 改訂を明示した規定があるから 反対の状況になった時韓国がこの条項使用可能
5. サービス市場のネガチブ方式開放?今後の政府の規制が強化される可能性がある重要サービス分野に 大海はこれから政府が酔うことができる規制措置を 未来留保に規定することで政府の規制権限を包括的に留保憂慮になる各種風俗及び公衆道徳を害するサービスの場合 さまざまな安全装置設定GATS 第14条に基づいて, 公衆道徳及び公共秩序などのために 必要な措置を取ることができる
6. 未来の最恵国大宇条項?私たちがするようにアメリカも等しく適用するようになる しかしレチッ条項のようにすべての部分ではない投資とサービス部分だけ 限定
7. 投資者-国家提訴圏(ISD)?ISDは韓国との FTAだけあるのではなく一般的な事項韓国が締結した投資協定 85個の中にこの条項ない協定は わずか 5ケだけ国民年金, 健康, 雇用, 産業災害保険など 4台保険と 通話政府と 8個国策金融機関サービスは 協定適用対象から除外公衆保健や安全, 環境, 健康分野も 協定適用対象から除外去る 90年代以後 アルゼンチン, メキシコなど中南米国家で アメリカ投資企業らの ISDと係わった訴訟が 続いたことは必須補助しなくは ISD 適用対象から除外させなかったからそして国内人と外国人を差別した時発生する損害に対する訴訟が ISD
8. 脾胃組提訴?企業や資本は訴訟申し立てできなさ一部制限された商品にだけ適用韓米 FTAでは商品,農業,纎維,原産地,サービス,政府調逹にだけ適用 現在まで総 3件が提訴になったが皆提訴国がパッサ､ﾑ (1995年から‾現在)
9. 政府の立証責任?牛肉は FTAと関係ない別途の協定で 一般的な食品衛生に関する事項は FTAから除外相手の規制に対する立証責任は韓国ではない相対国にあったら
10. 間接収容による損失補償?韓米 FTAが韓国政府より上位法と言う(のは)内容は根拠なしホンボン第6条 1項は憲法によって締結公布された条約と 一般的に承認された国際法規は 国内法のような效力を持つと規定韓米 FTAが発效する場合東規定は 我が国で国内法律と同等な位置正当な公衆福祉のための政策は該当の事項なし韓国-アメリカ両国に同時適用事項
11. サービス非設立圏認定?現行国内法令及び規制必要性, 経済的影響などを総合的に考慮した 分野別規制事項などを留保の中に記載している 特に, 個別サービス中建設サービス , もとの通りに旅客運送サービス法律, 会計 , 税務サービス , 建築 , エンジニアリングサービス , 獣医サービスなど多数のサービス分野に対しては韓国内事務所設置義務を賦課するなど 国内法によって規制を加えるように留保の中を作成した
12. 公企業完全民営化と外国人所有持分制限撤廃?公企業民営化に関する事項は FTAに該当事項なし韓国側留保事項なので, 事実ではない大韓民国は 公企業または政府機関が保有している持分または資産の以前または処分と係わってどんな措置も 採択するとか維持する権利を留保する(韓米 FTA 協定文補属で大韓民国留保リスト中)他の 公企業に対して外国人持分取得に対する制度的装置もあったら社会保障制度は韓米 FTA 協定の適用対象から除外ガス, 全力, 上水道などに対しては韓国政府が 包括的な権限を行使するように規定
13. 再協商不過?上記 11種条項がどんな状況でも再協商が不可能だという規定は 韓米 FTA 協定文どこにも存在しないし,むしろ改訂を明示した規定がある
13. 韓国で FTA 反対する人々がいる理由!!?? 彼らは野党政治家!!万が一にこんな場合が生じたら危ないから反対する!! という愼重論者 彼らも FTA 自体を反対しない... 条項に対する意見だけ提示... しかしその条項はグローバルスタンダードであるが... 相対国がアメリカだから不安に思っています
ラチェット条項(Ratchet) 条項金融及び資本市場の完全開放指摘財産権直接規制条項(Trips+)スナップ百条項(snapback)サービス市場のネガチブ方式開放未来の最恵国大宇条項投資者-国家提訴圏(ISD)脾胃組提訴政府の立証責任間接収容による損失補償サービス非設立圏認定公企業完全民営化と外国人所有持分制限撤廃
確かに条項だけ見た時そのように思いますね...
しかしすべての投資者(投手)が投げるからといって 皆ストライキにならないです -_- 野球のようにストライキゾーンというのがあります -_-
韓国政府が及んだと利得もない契約をしますか?利益と損害... 利益が大きいからしようとするはずです -_-
韓国外交通商部の文を参考して少なかったです
1. ラチェット条項?が条項は韓米 FTAのすべての事項に適用されるのではなくて,投資(11枚)とサービス(12枚)に係わる付属書 l(現在留保)の 留保事項にだけ限定して適用
2.金融及び資本市場の完全開放?もう金融市場はよほど開放された状態銀行株式 10% 以上保有しようとすれば我が政府の許可必要(しなければ所有できなさ)中小企業に対する貸し出し義務事項で条項に明示国内法の制限を等しく受けて, 金融政府が介入可能
3.指摘財産権直接規制条項(Trips+)?韓国 FTA 協定文どこにも指摘財産権取り締まり権限を アメリカ係企業が持つようになると規定した条項はない 知的財産権(第 18章)の個別弔文の主語は (各)当事国だとなっているすなわち, 指摘財産権執行権限は各当事国にありしたがって韓国人,韓国政府,韓国企業に対する知的財産権取り締まり権限は 当然韓国政府にあったら
4. スナップ百条項(snap back)?参照で韓国-アメリカ自動車部分はこのようになっています乗用車[両国皆 4年間維持して 5年目撤廃]...-韓国は醗酵後直ちに 8%で半分である 4%に引下 ...-アメリカは 2.5%を 4年間維持の後撤廃電気自動車 [両国皆 10年であるよ均等撤廃]貸物自動車 [醗酵の後 7年間 25%を維持, 総 10年以内均等撤廃]スナップ百条項(snap back)は自動車部分にだけ適用!! が条項があることはアメリカ自動車業界のセーフガードのため(韓国自動車がアメリカ市場を蠶食する場合を備え) 緊急関税措置の発動要件は特定物品の収入が有意的に増加して 国内産業避けているとか被害憂慮が調査を通じて 法的に認められることができる立証にならなければなりません 立証にならなかったら緊急関税措置を発動することができませんそれに相手の公正貿易行為に対する措置だだから 補償措置も隋伴になります (任意に阻むことに対する大韓責任をアメリカ政府が)も 4年以上酒果することができなさが条項がアメリカにだけあることが不利? 改訂を明示した規定があるから 反対の状況になった時韓国がこの条項使用可能
5. サービス市場のネガチブ方式開放?今後の政府の規制が強化される可能性がある重要サービス分野に 大海はこれから政府が酔うことができる規制措置を 未来留保に規定することで政府の規制権限を包括的に留保憂慮になる各種風俗及び公衆道徳を害するサービスの場合 さまざまな安全装置設定GATS 第14条に基づいて, 公衆道徳及び公共秩序などのために 必要な措置を取ることができる
6. 未来の最恵国大宇条項?私たちがするようにアメリカも等しく適用するようになる しかしレチッ条項のようにすべての部分ではない投資とサービス部分だけ 限定
7. 投資者-国家提訴圏(ISD)?ISDは韓国との FTAだけあるのではなく一般的な事項韓国が締結した投資協定 85個の中にこの条項ない協定は わずか 5ケだけ国民年金, 健康, 雇用, 産業災害保険など 4台保険と 通話政府と 8個国策金融機関サービスは 協定適用対象から除外公衆保健や安全, 環境, 健康分野も 協定適用対象から除外去る 90年代以後 アルゼンチン, メキシコなど中南米国家で アメリカ投資企業らの ISDと係わった訴訟が 続いたことは必須補助しなくは ISD 適用対象から除外させなかったからそして国内人と外国人を差別した時発生する損害に対する訴訟が ISD
8. 脾胃組提訴?企業や資本は訴訟申し立てできなさ一部制限された商品にだけ適用韓米 FTAでは商品,農業,纎維,原産地,サービス,政府調逹にだけ適用 現在まで総 3件が提訴になったが皆提訴国がパッサ､ﾑ (1995年から‾現在)
9. 政府の立証責任?牛肉は FTAと関係ない別途の協定で 一般的な食品衛生に関する事項は FTAから除外相手の規制に対する立証責任は韓国ではない相対国にあったら
10. 間接収容による損失補償?韓米 FTAが韓国政府より上位法と言う(のは)内容は根拠なしホンボン第6条 1項は憲法によって締結公布された条約と 一般的に承認された国際法規は 国内法のような效力を持つと規定韓米 FTAが発效する場合東規定は 我が国で国内法律と同等な位置正当な公衆福祉のための政策は該当の事項なし韓国-アメリカ両国に同時適用事項
11. サービス非設立圏認定?現行国内法令及び規制必要性, 経済的影響などを総合的に考慮した 分野別規制事項などを留保の中に記載している 特に, 個別サービス中建設サービス , もとの通りに旅客運送サービス法律, 会計 , 税務サービス , 建築 , エンジニアリングサービス , 獣医サービスなど多数のサービス分野に対しては韓国内事務所設置義務を賦課するなど 国内法によって規制を加えるように留保の中を作成した
12. 公企業完全民営化と外国人所有持分制限撤廃?公企業民営化に関する事項は FTAに該当事項なし韓国側留保事項なので, 事実ではない大韓民国は 公企業または政府機関が保有している持分または資産の以前または処分と係わってどんな措置も 採択するとか維持する権利を留保する(韓米 FTA 協定文補属で大韓民国留保リスト中)他の 公企業に対して外国人持分取得に対する制度的装置もあったら社会保障制度は韓米 FTA 協定の適用対象から除外ガス, 全力, 上水道などに対しては韓国政府が 包括的な権限を行使するように規定
13. 再協商不過?上記 11種条項がどんな状況でも再協商が不可能だという規定は 韓米 FTA 協定文どこにも存在しないし,むしろ改訂を明示した規定がある
13. 韓国で FTA 反対する人々がいる理由!!?? 彼らは野党政治家!!万が一にこんな場合が生じたら危ないから反対する!! という愼重論者 彼らも FTA 自体を反対しない... 条項に対する意見だけ提示... しかしその条項はグローバルスタンダードであるが... 相対国がアメリカだから不安に思っています
좋아요·댓글을 남기려면 로그인해 주세요.
댓글 ( 2 )