이 기사중의 화상은 모두「제국전망성」의 해당 페이지보다 전재하고 있습니다.
☆ 코리아의 일본 침략~이씨 조선에 의한 오에이 외구 ――― 2009/12/07
원저 2009/11/22
타이코 도요토미 히데요시에 의한 문녹의 역 =덴쇼(연호) 20=문녹원(1592)~문녹 2(1593)로 게이쵸 의 역 =게이쵸 2(1597)~게이쵸 3(1598), 메이지 43(1910) 년 8월 22일의 한일합방 (으)로부터 쇼와 20(1945) 년 8월 15일의 조선 건국 준비위원회 결성에 이를 때까지의, 이른바 「일제 36년」----단, 한국은 쇼와 23(1948) 년 8월 13일, 북쪽 선은 쇼와 23년 9월 8일에 각각 독립 건국----으로, 일본에 의한 코리아 침략과 코리아는 칭하고 있습니다만, 이전의 소론=고려 내습─원구에 숨겨진 측면)에 있어서, 원구=몽고 내습=문장 긴 역 =문영 11(1274)으로 홍안의 역 =홍안 4(1281)가, 그 열매, ---고려 하지만 주체가 되어 행해진 대일 침략인---라고 지적했습니다. 그렇다고는 해도, 코리아측으로부터 「저것은 원=몽고에 협박 당해 어쩔 수 없이 한 것」이라는 핑계가 빨리 나오는 것은 상상에 어렵지는 않습니다.그러나 원구로부터 대략 140년 후, 명확하게 코리아가 주체가 되어 일본을 침략한 사건이 있었다, 라고 말하면 과연 어떻게 될까요？ ---라고 하는 것으로, 코리아에 의한 문장 긴 역·홍안의 역에 뒤잇는 3번째의 대일 침략 에 대하고 써 보고 싶습니다. 코리아에 의한 문장 긴 역·홍안의 역에 뒤잇는 3번째의 대일 침략이란 도대체 무엇인가？ 이것은, 그 때의 원호, 무로마치 시대의 오에이 26(1419) 나이를 먹어 「오에이의 외구」 =일본측의 별칭은 「강악[쌀겨만]전쟁」이라고 불리고 있어 이씨 조선군이 군선 227척, 1만 7천여의 군세로 대마도를 습격해 온, 문자 그대로 대일 침략 전쟁이었습니다. 인[인]봐에, 조선군을 맞아 싸운 대마도세의 전력은, 조선군의 대략 22분의 1 의 8백여였다에도 불구하고, 전사자는 불과 20명, 그에 대한 조선측의 싸움 사망자는 2500명 이상(일본측 사료)에 이르러, 침략으로부터 불과 1개월 후, 조선군은 대마도측=일본측의 평화 제안에 덤벼들어, 마다 거제도[코제드]로 전면 철퇴, 결과는 조선측의 대패에 끝났습니다. ----시마네현이 제정한 「타케시마일」에 대항하는 형태로 「대마도일」을 제정한 말 야마이치는, 진해만을 끼우고 거제도의 북쪽에 있다. 그런데, 이 「오에이의 외구」에 대해서, 이것이 대일 침략인지 아닌지에 대해 생각해 봅시다.---먼저는 당시의 일본측의 해석 방법에 대해입니다만, 조선군의 대마도 내습의 보를 받은 무로마치 막부의 반응이 시사가 풍부하고 있습니다. 그것은, 당시 , 시나 대륙에 있어서 왕조가 원으로부터 명[보지 않아]에 교체하고 있던, 에도 관련되지 않고----덧붙여서 원래는 멸망 한 것은 아니고 몽고 평원으로 세력이 후퇴했다 만여라----, 당초는 이것이 「원구의 재래」는 아닐까 인식되고 있던 일입니다. 주체가 되는 대국이 원으로부터 명으로 바뀌었음에도 관련되지 않고, 원구의 재래로 보여졌다 이유로 생각되는 것은 유일개.그것은 앞의 원구가, 실은 내가 지적한 대로, 역시 「고려 내습」이었기 때문에에 외 안되어, 이번의 내습도, 주역이 고려로부터 이씨 조선으로 바뀐 것만으로, 실태는 전회와 같이 코리아에 의한 침략이라고 인식되었기 때문에입니다. 다음에, 「오에이의 외구」에 대한 당시의 이씨 조선의 해석 방법에 대해입니다만, 그것을 여실에 나타내고 있는 것이, 오에이의 외구의 조선측 호칭입니다.=조선에서는, 때 의 간지[환시]로부터 「기해동정[기헤톤젼；기개 과 없어져 있어]」라고 불러 있습니다만, 거기에 「동정」이라고 있도록(듯이), 분명하게 「동쪽(동남)에의 원정」의 의미가 담아들 라고 내려 어떻게 굴러도 「방위전」의 의도를 읽어낼 수 없습니다.또 이 「동정」을 결정한 것은, 왕위를 세종대왕[세젼데원]재위 ：1418~1450)에 양보한 후도 정치의 실권 (을)를 계속 잡고 있던 선왕·태종[대전]재위：1400~1418)입니다만, 그는, 당시 한반도 연안을 망쳐 돌고 있던 「왜구[끓자]」토벌과는 별도로, 「고서에 의하면 대마도는 경상도에 예속 한다」 등이라고 하는, 역사적 사실과는 다른 주장을 대의명분으로 내걸고 그리고 침략을 실행 (으)로 옮겼습니다.그러나, 대마도=오랫 옛날[과거]의 「대마국」이, 「위지왜인전」=정확하게는 「위서의 동부지역 무사전왜인조」의 시대부터, 야마토국=일본을 구성하는 일국이었던 (일)것은 분명하고, 「고서에 의하면 대마도는 경상도에 예속 한다」 등이라고 하는 주장은, 정말로 「트집」도 좋은 곳으로, 요점은, 공식상 왜구 토벌을 명목에 출병해, 잘 되면 대마도를 점령해 자국령에 병합 해 버리자, 라고 생각하고 있었을 것이다 (일)것은 불을 보는 것보다도 분명한 (뜻)이유입니다. 덧붙여서 대마도에의 침략은, 도우지의 유력자가 명국으로 건너고 있는 한중간으로, 대마도의 방 위체제가 허술했던 시기를 선택해 행해졌습니다만---이것은 그대로, 한국 하지만 일본의 경비 방위 체제의 틈(간격)을 꿰매어 타케시마를 습격, 곧 도달할 때까지 계속 점령해 있는 사례와 매우 잘 닮았습니다. ----여담입니다만, 한국이 대마도를 자국령으로 하는 근거의 하나가 무려！대마도를 침략 한 「오에이의 외구」입니다. ···정말 기가 막혀도 것도 말할 수 없다··· 이와 같이 보면, 오에이의 외구는 정말로 문장 긴 역·홍안의 역에 뒤잇는 코리아에 밤 3번째의 대일 침략이었던 것은 명백합니다. 에도 불구하고, 그리고 대략 179년 후의 「조선 정벌」=문녹·게이쵸의 역의 총 칭.당시의 호칭 「당입[부침])을 고의로에 채택해 일본의 조선 침략을 규탄 하는 코리아측의 태도는 도저히 페어라고는 할 수 없습니다.말투를 바꾸면, 「먼저 침략한 것은 귀국=코리아의 측이 아닌가」 이렇게 말할 수 있는 것입니다. 싸움을 장치해 두면서 대패해, 맥없이끌어올려 간 코리아에 대해, 한층 더 채찍 치는 것과 같이에 「사죄 스르니다！」 「반성 스르니다！」 등이라고 하는 개도 는 없습니다만, 적어도, 일본이 코리아를 일방적으로 침략해, 대하는 코리아는 항상 「피해자」 에서 만났다는 등이라고 하는 역사관만은 철회해서는 안된가？---그렇게말 아픈 것입니다. 긴 역사 중(안)에서, 이웃나라끼리가 한=공격한, 당한=공격받았지만 가 오히려 기적이라고 말할 수 있겠지요.영불연, 독.불연, 그리고, 중국=중국 (와)과 월남(베트남) 연.일본과 코리아의 사이에래 그것은 있었다. 그것까지 부정할 생각은 없습니다만, 일방적으로 코리아는 피해자, 일본 (은)는 가해자, 라고 하는 고정 관념만으로도 버리고 가면 여하인 물건인가？---그렇게, 코리아이기 때문에 정자, 매스컴, 그리고 국민에게, 강하게 요구하고 싶습니다. ――― 여담 권태 「왜구」라고 하면, 그 한자의 뜻으로부터, 한반도나 시나 대륙의 연안을 망쳐 돌았다 일본인 해적이라고 하는 인상을 가지는 분도 많이 계신다고 생각합니다만, 실태는 달라 있습니다. 그들은 단순한 해적이 아니고, 적지 않이 나무역·밀무역을 실시하는 무역상인였고, 그 구성원도, 14 세기에 활동하고 있던 소위 「전기 왜구」는 일본인 뿐만이 아니라 조선인=고려인·시나인으로부터 되는 다민족 혼성, 16 세기에 활동하고 있던 「후기 왜구」에 이르러서는, 무려 그 대부분이 시나인이었다고 말해지고 있습니다. 「왜구도권」명나라 말청 첫 17 세기(도쿄대학 사료편찬 여기저기창고) http://chinachips.fc2web.com/photo2/td/wakozukan.jpg ┌-------- 시나 대륙 연안을 망쳐 돈 왜구를 시나인 화가가 그린 것.좌측이 명군의 군사 사로, 우측의 「월대[주점나무]를 깎은 일본인」으로서 그려진 집단이 왜구. 그러나, 당시의 왜구의 대부분이 시나인이었던 일을 생각하면, 일본인에 성취 한 시나인이었던 가능성도 닦지 못하다. └-------- 그렇게 생각하면, 일본을 의미하는 「야마토」에서 일괄[구구법]로 되고 있는 「왜구」라고 말하는 부르는 법 자체가 우리 일본인으로부터 해 보면 언페어라고 말할 수 있습니다. 그리고 이렇게도 말할 수 있습니다. 오에이의 외구가 일어났던 시대, 한반도 연안에서 활동하고 있던 왜구는, 과연 일본 사람 단일 구성이었던 것일까？(와)과. 당시의 왜구 구성원이 다민족 혼성이었던 점을 생각하면, 왜구 토벌을 명목에 대마도= 일본을 침략한 이씨 조선의 행동은, 분명하게 과잉이며, 일탈한 행위였다 (이)라고는 할 수 없을까요？ 덧붙여서, 전기 왜구에 참가하고 있던 일본인은, 원구=고려 내습때, 고려병에게 학살된 대마도·이키·마츠우라[기다리는들]·오도 열도의 주민이 중심이었다고 말원 라고 있고, 청의 서계여[스지유；모계 야]의 「영환지략[네안돼 사략]」이나, 이씨 조선의 안정복[안 쥰 나；팥고물이라고 있어 닦는]의 「동사 강목」에는, 「왜구의 원인은 대일 침략 행위를 실시한 고려=조선인에게의 보복이다」 (이)라고마저 쓰여져 있습니다.고려가 원구=고려 내습을 실시하지 않으면, 불쑥 하면, 그 후, 일본인 왜구가 한반도 연안을 덮칠 것도 없었던 것일지도 몰라 선. 그렇게 생각하면,왜구에 의한 피해는 한국인의 자업자득이었다고도 말할 수 있습니다