東シナ海問題：フィリピン、１ポイント上積みw

이하 인용
--------------------------------------------------------------------------------
중국이 중재 수속 거부, 국제법으로 등을 돌리는 중국의 실상을 재차 선명히
　필리핀은 법정 투쟁 계속
http://sankei.jp.msn.com/world/news/130220/asi13022022570001-n1.htm

　남지나해의 영유권 문제로, 중국이, 유엔 해양법 조약에 근거하는 중재 재판소를 무대로 하는 법정 투쟁을 거부했다.
　중국을 상대로 한 필리핀에 의한 중재 수속(제소)에 응하지 않고, 국제법으로 등을 돌리는 중국의 실상을 재차 선명히 했다.필리핀은「중국 부재」인 채 법정 투쟁을 계속해, 중국의 영유권 주장의 위법・무효성등을 호소한다.거기에는 양국 각각의 기대가 있다.


　중국의 마 극경・주필리핀 대사는 19일, 마닐라의 외무성에 나가, 거부의 결정을 필리핀 측에 전했다.말대사는, 1월 22일에 필리핀측에서 건네진“소장”도 되물리쳤다.

　이것에 대해, 필리핀 정부는, 중국의 거부에 의해서「중재 수속을 방해할 수 있는 것은 아니고, 계속 중재 재판소에 맡기는」와 표명했다.특히, 중국에 의한 남지나해의 거의 전역의 영유권 주장의 부당성을, 추궁하다고 하고 있다.


　중국이 거부한 주된 이유는

「(제소는) 남지나해 행동 선언을 침해해, 필리핀측의 주장에는 사실, 법률상의 잘못이 있다.문제는 2국간의 대화로 해결되어야 한다」(말대사 등)

(이)라는 것이다.

　하지만, 필리핀 정부측은「거부는 놀라는에 해당되지 않는」와 포함시켜가 끝난 상태라는 인식을 나타낸다.그것은 영유권 문제를 국제법정에 반입하면, 중국에 있어

　(1) 국제법상, 중국의 주장의 부당성이 밝혀진다
　(2) 남지나해 뿐만 아니라, 타지역에서의 영토・영해 문제를 포함해 타국과의 법정 투쟁을 유인할 수도 있다
　(3) 소송이 진행중의 사이는 실효 지배를 추진하기 어렵다

－ 등과 분석하고 있었기 때문이다.
한편, 필리핀 측에 하면, 제소 자체에 국제사회에의 어필 효과가 있어, 중국의 거부에 의해서「중국은 국제법으로 따른 해결을 존중하지 않는」일을, 인상을 남기는 결과나 되고 있다.

　그 이상으로, 중국이 거부했을 경우에서도, 중국 부재의“결석 재판”를 확보할 수 있다라는 계산이 있었다.

　유엔 해양법 조약의 규정으로는, 제소로부터 30일 이내에 합계 5명의「중재인」를, 양국이 선정해야 한다.　19일에 중국이 거부를 전했던 것도, 이 규정 이유이지만, 향후는 중국에 대신해, 국제 해양법 재판소장이 중재인을 선정한다.소장은 일본의 야나이 šœ지씨이다.필리핀은 독일 외국때법의 교수를 지명하고 있다.

　군사력으로는 중국에 이르지 않고, 중국이 거부권을 가지는 유엔 안보리에도 의지할 수 없는 가운데, 「대국」에 대한「오구니」의「잘 가다듬어진 전술」(외교 당국)가 간파할 수 있다.
--------------------------------------------------------------------------------
이상 인용 종료


　기본적으로, 필리핀측의 읽기 대로, 그리고 필리핀의 페이스로 이야기는 진행되고 있는 것 같습니다.
그렇다고 할까....


타국의 영토나 영해에 대한 침범, 침략 행위의 사례가 너무 많아서 법률에 준거해 대처했을 경우, 영향을 받는 사상이 너무 많으므로, 중국측은 전혀 움직일 수 없는 w
게다가, 움직일 수 없는 것에 밤결과, 즉

「중국은, 법이라고 하는 평가축을 바탕으로 하는 해결을 거부하는 」

그렇다고 하는 (곳)중에, 한층 더 평가를 내리고 있습니다.

그리고, 무엇보다도 필리핀이 굉장하다고 생각되는 곳은....
아무튼, 필리핀이라고 하는 나라 그 자체가 작고, 타국에 대한 영향력이 작다고 하기도 한 일이라고 생각합니다만....


중국 정부의 딱지 등, 무너지든지 쇠퇴하든지, 안 것은 아니다.
중국 정부 그 자체에 대해서, 중국 정부가 실시한 것을 바탕으로,
빈틈없이 규탄한다.


　이 기본 라인에 대해서, 흔들리는 일 없이 행동하고 있다, 라고 하는 것.


　이 때, 일본도 같은 라인으로, ICJ에, 타케시마 문제를 빨리 반입하면 좋겠다고 생각하기는 하지만요.

한국의 딱지？
그런 것, 무너지든지 쇠퇴하든지 관계 없음.



　하는 김에 말하면.
　한국에 의한 타케시마의 불법 점거에 의해서, 일본인은, 자국 영해(타케시마 주변)에서의 행동이 제한되고 있습니다.
따라서, 「자국 영해에서의 행동 제한」에 대해서, 일본도, 중재 재판소에 제소 할 수 있거나 합니다.
이쪽의 경우, 상기 기사에도 있는 대로, 한국측이 제소에 응하지 않았다고 해도, 자동적으로 심리가 진행됩니다 w

물론, 그렇게 되었을 경우,100% 일본이 이기게 됩니다만(^^;
(이니까, 유엔 해양법 방면에서 한국다해 넘어뜨리기 위해, 빨리 중재 재판소에 제소해 버리라고 말하는 주장을 하는 사람도 있습니다.한국의 딱지를 세울 필요는 없다는, 관점에서 w)

타국라고 생각하는 한국인은, 조금은 이 문제에 대해서, 주위를 기울이는 것이 좋다고 생각해요.
이 건으로의 중국의 입장은, 아케비, 한국의 입장과 같게 되어 있을지도 모르기 때문에 w try { var fAction=false; var fAllow=true; var sCLSName=null; var isIE=(document.documentElement.getAttribute("style") ==document.documentElement.style); var sCLSXNm="class"; if(isIE) { sCLSXNm="className"; } var aryElsKr=document.getElementsByTagName("font"); for(var vdx=0;vdx