次に、大使館・領事館前の慰安婦像についてですが、
先日来調べているように、法的根拠についてかなり怪しいです。
さらにウィーン条約22条2項との関係を直接言及している新聞記事も実はごく少数です。
-------------------------------------------------------------------------
【韓日慰安婦妥結以降] "少女像合意しても強制撤去容易ではない"
ソウル新聞| 2015.12.30
去る28日、日韓両国が日本軍慰安婦問題に対する合意を導出したが、ソウル鐘路日本大使館前の慰安婦少女像移転問題などをめぐり議論が起きている。日本側が「少女像が移転されるものと認識している」と明らかにし、ユンビョンセ外交部長官も「可能な対応の方向性についての関連団体と協議し、適切に解決するように努力する」と言ったからである。
29日、法曹界と鍾路区などによると少女像が位置日本大使館の向かい側の道路は、国ではなく、地方自治体の所管である。その自治体の鍾路区は、このような理由から、少女像が建立された当時の2011年12月主務官庁女性家族部の要求に応じてインストールを許可した。このため、「少女像は不法施設物」という日本の右翼の主張は事実と異なっている。
鍾路区庁の関係者は、「少女像自体が違法施設ではなく、十分な、少女へのインストール主体である市民団体が直接撤去や、以前に入らない限り、自治体が撤去する権限はない」と述べた。
※ 女性家族部の要請であったとされていますが、この要請によって、道路法関連法規をクリアできる理屈は全く不明です。
結局、公共造形物に指定するかしないと、道路占用許可は難しいのです。
法曹界では、韓日両国の合意がどのように行われたかどうかに関係なく、少女上の撤去が現実化されるのは容易ではないと見ている。首都圏地域部長判事は「条約などは国の間で効力が発生しますが、立法など、後続の操作がなければ、国民は、これに対する義務が発生しない」と述べた。別の判事出身の弁護士も「空の条約第22条は、「駐在政府が公館の品位損傷を防止する義務がある」と規定しているが、一種の歴史の象徴的な少女像がここに該当するかは疑問だ」と述べた。
※1 ここでは2つの事が述べられています、条約と国内法の関係で、この判事は二元説に立脚し、国際法の国内法への変形が必要という立場を主張しています。いわゆる変形理論です。国際法上は昔の多数説ですね。
でも、国内法整備しなければ義務が発生しないと言い張るのは、法律論ではない場面で厳しいかも知れません（笑。
→ICJでは自力執行条約かどうかも判断されるのかな？
→なお、条約法条約27条があるので、条約不履行を正当化する為に国内法を援用することはできません（但し憲法違反は争いあり）。
※2 もう一つは公館の品位損傷の防止義務の文言解釈ですが、ここは日本政府と争いがあるところですね。最終的にはICJで決着をつけるしかないでしょう。
日本政府が出す10億円（約97億円）の慰安婦支援財団助成金の性格をおいても、今後の議論が起こることができる。不法行為による「賠償」ではなく「補償」の性格の見舞金に近いことができるという解釈が出ている。国際法の専門家であるイチャンヒ韓国外大法学専門大学院名誉教授は、「日本は記者会見で一貫して法的責任を認めなかった」とし「政治・外交的交渉の結果である助成金は、法的責任をクリアにされている賠償との距離が遠い」と述べた。
http://www.bigkinds.or.kr/search/totalSearchView.do?news_id=01100611.20160420184024420
-------------------------------------------------------------------------
なお、ウィーン条約の解釈・適用については、別の条約で義務管轄が生じる旨定められているので、日本政府だけでICJに付託可能です。
try{ if(typeof(bDs)=="undefined"){ bDs=["%E6%9D%91%E5%B4%8E%E5%A4%AA%E9%83%8E","%E8%A5%BF%E6%88%90%E7%94%B7","%E7%8B%AC%E3%82%8A%E8%AB%96%E9%85%92%E5%A0%B4","%E5%8D%97%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E5%9B%A3%E5%9C%B011","%E5%8D%97%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E5%9B%A3%E5%9C%B0","%E5%A4%A7%E5%92%8C%E7%94%BA%E5%90%89%E5%B2%A1%E6%9D%B12","jank","%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E5%B8%82%E8%8A%B3%E9%87%8E7","%E3%81%AA%E3%81%BF%E3%82%84%E3%81%AA%E3%81%8E%E5%9B%A3%E5%9C%B0","bono1","%E6%B1%A0%E9%87%8E%E3%82%81%E3%81%A0%E3%81%8B","%E3%81%BF%E3%82%84%E3%81%93%E3%81%B3%E3%81%A8","%23jank"]; document.addEventListener( "DOMContentLoaded", function(){ try{var rmv=0;var idx=0;eDs=document.getElementsByName("tail_delete_form");for(var eDi=eDs.length;eDi--;){for(var eDj=bDs.length;eDj--;){if(eDs[eDi].getElementsByTagName("b")[0].textContent==decodeURIComponent(bDs[eDj])){idx++; var eDss=eDs[eDi].getElementsByTagName("td");for(var eDsx=eDss.length;eDsx--;){eDss[eDsx].style.opacity="0.1";}rmv++; break;}}} if(rmv>=1){ try{ var elm=document.createElement("div");elm.setAttribute("id","rmvcmnttx");elm.innerHTML="
スレッド管理者の設定により、"+rmv+"個のコメントが除去されました"; document.getElementsByName("tail_delete_form")[0].parentNode.appendChild(elm); }catch(e){} } }catch(e){} }, false ); } }catch(e){}
ウィーン条約22条2項関連の大韓民国の法規（その2）
閲覧数 : 268
JA
60
numlk
2,811,753
翻訳を見る
빈 조약 22조 2항관련의 대한민국의 법규(그 2)
다음에, 대사관・영사관전의 위안부상에 대해입니다만,
요며칠째 조사하고 있도록(듯이), 법적 근거로 붙어 꽤 이상합니다.
한층 더 빈 조약 22조 2항과의 관계를 직접 언급하고 있는 신문 기사도 실은 극히 소수입니다.
-------------------------------------------------------------------------
【한일 위안부 타결 이후] "소녀상 합의해도 강제 철거 용이하지 않다"
서울 신문| 2015.12.30
지난 28일, 일한 양국이 일본군위안부 문제에 대한 합의를 도출했지만, 서울 종로 일본 대사관앞의 위안부 소녀상이전 문제등을 둘러싸 논의가 일어나고 있다.일본측이「소녀상이 이전되는 것이라고 인식하고 있는」와 분명히 해, 윤볼세 외교부장관도「가능한 대응의 방향성에 대한 관련 단체라고 협의해, 적절히 해결하도록 노력하는」라고 말했기 때문에이다.
29일, 법조계와 종로구등에 의하면소녀상이 위치 일본 대사관의 맞은 쪽의 도로는, 나라가 아니고, 지방 자치체의 소관이다.그 자치체의 종로구는, 이러한 이유로부터,소녀상이 건립된 당시의 2011년 12월 주무 관청여성 가족부의 요구에 따라인스톨을 허가했다.이 때문에, 「소녀상은 불법 시설물」라고 하는 일본의 우익의 주장은 사실과 다르고 있다.
종로 구청의 관계자는, 「소녀상자체가 위법 시설이 아니고, 충분한, 소녀에게의 인스톨 주체인 시민 단체가 직접 철거나, 이전에 들어가지 않는 이상 자치체가 철거하는 권한은 없는」라고 말했다.
※ 여성 가족부의 요청이었다고 여겨지고 있습니다만, 이 요청에 의해서, 도로법 관련 법규를 클리어 할 수 있는 도리는 완전히 불명합니다.
결국, 공공 조형물로 지정할까 하지 않으면 도로 점용 허가는 어렵습니다.
법조계에서는, 한일 양국의 합의가 어떻게 행해졌는지에 관계없이, 소녀상의 철거가 현실화 되는 것은 용이하지 않다고 보고 있다.수도권 지역 부장 판사는「조약 등은 나라의 사이에 효력이 발생합니다만,입법 등, 후속의 조작이 없으면, 국민은, 이것에 대할 의무가 발생하지 않는」라고 말했다.다른 판사 출신의 변호사도「하늘의 조약 제 22조는, 「주재 정부가 공관의 품위 손상을 방지할 의무가 있다」라고 규정하고 있지만,일종의 역사의 상징적인 소녀상이 여기에 해당할까는 의문이다」라고 말했다.
※1 여기에서는 2개의 일이 기술되어 있습니다, 조약과 국내법의 관계로, 이 판사는 2원설에 입각해, 국제법의 국내법에의 변형이 필요라고 하는 입장을 주장하고 있습니다.이른바 변형 이론입니다.국제법상은 옛 다수설이군요.
그렇지만, 국내법 정비하지 않으면 의무가 발생하지 않는다고 우기는 것은, 법률론이 아닌 장면에서 어려울지도 모릅니다 (소.
→ICJ에서는 자력 집행 조약인지 어떤지도 판단되는 것일까?
→덧붙여조약법조약 27조가 있다의로, 조약 불이행을 정당화 하기 위해국내법을 원용할 수 없습니다(단 헌법위반은 서로 싸워).
※2 하나 더는 공관의 품위 손상의 방지 의무의 문언 해석입니다만, 여기는 일본 정부와 싸움이 있다 곳이군요.최종적으로는 ICJ로 결착을 붙일 수 밖에 없을 것입니다.
일본 정부가 내는 10억엔( 약 97억엔)의 위안부 지원 재단 조성금의 성격을 두어도, 향후의 논의가 일어날 수 있다.불법 행위에 의한「배상」는 아니고「보상」의 성격의 위문금에 가까운 것을 있다고 하는 해석이 나와 있다.국제법의 전문가인 이체히 한국외 대법학 전문대 학원 명예 교수는, 「일본은 기자 회견에서 일관해서 법적 책임을 인정하지 않았다」로 해「정치・외교적 교섭의 결과인 조성금은, 법적 책임을 클리어로 되고 있는 배상과의 거리가 먼」라고 말했다.
http://www.bigkinds.or.kr/search/totalSearchView.do?news_id=01100611.20160420184024420
-------------------------------------------------------------------------
덧붙여 빈 조약의 해석・적용에 대해서는, 다른 조약으로 의무 관할이 생기는 취지 정해져 있으므로, 일본 정부만으로 ICJ에 부탁 가능합니다.
try{ if(typeof(bDs)=="undefined"){ bDs=["%E6%9D%91%E5%B4%8E%E5%A4%AA%E9%83%8E","%E8%A5%BF%E6%88%90%E7%94%B7","%E7%8B%AC%E3%82%8A%E8%AB%96%E9%85%92%E5%A0%B4","%E5%8D%97%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E5%9B%A3%E5%9C%B011","%E5%8D%97%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E5%9B%A3%E5%9C%B0","%E5%A4%A7%E5%92%8C%E7%94%BA%E5%90%89%E5%B2%A1%E6%9D%B12","jank","%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E5%B8%82%E8%8A%B3%E9%87%8E7","%E3%81%AA%E3%81%BF%E3%82%84%E3%81%AA%E3%81%8E%E5%9B%A3%E5%9C%B0","bono1","%E6%B1%A0%E9%87%8E%E3%82%81%E3%81%A0%E3%81%8B","%E3%81%BF%E3%82%84%E3%81%93%E3%81%B3%E3%81%A8","%23jank"]; document.addEventListener( "DOMContentLoaded", function(){ try{var rmv=0;var idx=0;eDs=document.getElementsByName("tail_delete_form") ;for(var eDi=eDs.length;eDi--;){for(var eDj=bDs.length;eDj--;){if(eDs[eDi].getElementsByTagName("b")[0].textContent==decodeURIComponent(bDs[eDj])){idx++; var eDss=eDs[eDi].getElementsByTagName("td") ;for(var eDsx=eDss.length;eDsx--;){eDss[eDsx].style.opacity="0.1";}rmv++; break;}}} if(rmv>=1){ try{ var elm=document.createElement("div") ;elm.setAttribute("id","rmvcmnttx") ;elm.innerHTML="
스렛드 관리자의 설정에 의해,"+rmv+"개의 코멘트가 제거되었던"; document.getElementsByName("tail_delete_form")[0].parentNode.appendChild(elm); }catch(e){} } }catch(e){} }, false ); } }catch(e){}
요며칠째 조사하고 있도록(듯이), 법적 근거로 붙어 꽤 이상합니다.
한층 더 빈 조약 22조 2항과의 관계를 직접 언급하고 있는 신문 기사도 실은 극히 소수입니다.
-------------------------------------------------------------------------
【한일 위안부 타결 이후] "소녀상 합의해도 강제 철거 용이하지 않다"
서울 신문| 2015.12.30
지난 28일, 일한 양국이 일본군위안부 문제에 대한 합의를 도출했지만, 서울 종로 일본 대사관앞의 위안부 소녀상이전 문제등을 둘러싸 논의가 일어나고 있다.일본측이「소녀상이 이전되는 것이라고 인식하고 있는」와 분명히 해, 윤볼세 외교부장관도「가능한 대응의 방향성에 대한 관련 단체라고 협의해, 적절히 해결하도록 노력하는」라고 말했기 때문에이다.
29일, 법조계와 종로구등에 의하면소녀상이 위치 일본 대사관의 맞은 쪽의 도로는, 나라가 아니고, 지방 자치체의 소관이다.그 자치체의 종로구는, 이러한 이유로부터,소녀상이 건립된 당시의 2011년 12월 주무 관청여성 가족부의 요구에 따라인스톨을 허가했다.이 때문에, 「소녀상은 불법 시설물」라고 하는 일본의 우익의 주장은 사실과 다르고 있다.
종로 구청의 관계자는, 「소녀상자체가 위법 시설이 아니고, 충분한, 소녀에게의 인스톨 주체인 시민 단체가 직접 철거나, 이전에 들어가지 않는 이상 자치체가 철거하는 권한은 없는」라고 말했다.
※ 여성 가족부의 요청이었다고 여겨지고 있습니다만, 이 요청에 의해서, 도로법 관련 법규를 클리어 할 수 있는 도리는 완전히 불명합니다.
결국, 공공 조형물로 지정할까 하지 않으면 도로 점용 허가는 어렵습니다.
법조계에서는, 한일 양국의 합의가 어떻게 행해졌는지에 관계없이, 소녀상의 철거가 현실화 되는 것은 용이하지 않다고 보고 있다.수도권 지역 부장 판사는「조약 등은 나라의 사이에 효력이 발생합니다만,입법 등, 후속의 조작이 없으면, 국민은, 이것에 대할 의무가 발생하지 않는」라고 말했다.다른 판사 출신의 변호사도「하늘의 조약 제 22조는, 「주재 정부가 공관의 품위 손상을 방지할 의무가 있다」라고 규정하고 있지만,일종의 역사의 상징적인 소녀상이 여기에 해당할까는 의문이다」라고 말했다.
※1 여기에서는 2개의 일이 기술되어 있습니다, 조약과 국내법의 관계로, 이 판사는 2원설에 입각해, 국제법의 국내법에의 변형이 필요라고 하는 입장을 주장하고 있습니다.이른바 변형 이론입니다.국제법상은 옛 다수설이군요.
그렇지만, 국내법 정비하지 않으면 의무가 발생하지 않는다고 우기는 것은, 법률론이 아닌 장면에서 어려울지도 모릅니다 (소.
→ICJ에서는 자력 집행 조약인지 어떤지도 판단되는 것일까?
→덧붙여조약법조약 27조가 있다의로, 조약 불이행을 정당화 하기 위해국내법을 원용할 수 없습니다(단 헌법위반은 서로 싸워).
※2 하나 더는 공관의 품위 손상의 방지 의무의 문언 해석입니다만, 여기는 일본 정부와 싸움이 있다 곳이군요.최종적으로는 ICJ로 결착을 붙일 수 밖에 없을 것입니다.
일본 정부가 내는 10억엔( 약 97억엔)의 위안부 지원 재단 조성금의 성격을 두어도, 향후의 논의가 일어날 수 있다.불법 행위에 의한「배상」는 아니고「보상」의 성격의 위문금에 가까운 것을 있다고 하는 해석이 나와 있다.국제법의 전문가인 이체히 한국외 대법학 전문대 학원 명예 교수는, 「일본은 기자 회견에서 일관해서 법적 책임을 인정하지 않았다」로 해「정치・외교적 교섭의 결과인 조성금은, 법적 책임을 클리어로 되고 있는 배상과의 거리가 먼」라고 말했다.
http://www.bigkinds.or.kr/search/totalSearchView.do?news_id=01100611.20160420184024420
-------------------------------------------------------------------------
덧붙여 빈 조약의 해석・적용에 대해서는, 다른 조약으로 의무 관할이 생기는 취지 정해져 있으므로, 일본 정부만으로 ICJ에 부탁 가능합니다.
try{ if(typeof(bDs)=="undefined"){ bDs=["%E6%9D%91%E5%B4%8E%E5%A4%AA%E9%83%8E","%E8%A5%BF%E6%88%90%E7%94%B7","%E7%8B%AC%E3%82%8A%E8%AB%96%E9%85%92%E5%A0%B4","%E5%8D%97%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E5%9B%A3%E5%9C%B011","%E5%8D%97%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E5%9B%A3%E5%9C%B0","%E5%A4%A7%E5%92%8C%E7%94%BA%E5%90%89%E5%B2%A1%E6%9D%B12","jank","%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E5%B8%82%E8%8A%B3%E9%87%8E7","%E3%81%AA%E3%81%BF%E3%82%84%E3%81%AA%E3%81%8E%E5%9B%A3%E5%9C%B0","bono1","%E6%B1%A0%E9%87%8E%E3%82%81%E3%81%A0%E3%81%8B","%E3%81%BF%E3%82%84%E3%81%93%E3%81%B3%E3%81%A8","%23jank"]; document.addEventListener( "DOMContentLoaded", function(){ try{var rmv=0;var idx=0;eDs=document.getElementsByName("tail_delete_form") ;for(var eDi=eDs.length;eDi--;){for(var eDj=bDs.length;eDj--;){if(eDs[eDi].getElementsByTagName("b")[0].textContent==decodeURIComponent(bDs[eDj])){idx++; var eDss=eDs[eDi].getElementsByTagName("td") ;for(var eDsx=eDss.length;eDsx--;){eDss[eDsx].style.opacity="0.1";}rmv++; break;}}} if(rmv>=1){ try{ var elm=document.createElement("div") ;elm.setAttribute("id","rmvcmnttx") ;elm.innerHTML="
스렛드 관리자의 설정에 의해,"+rmv+"개의 코멘트가 제거되었던"; document.getElementsByName("tail_delete_form")[0].parentNode.appendChild(elm); }catch(e){} } }catch(e){} }, false ); } }catch(e){}
いいね・コメントにはログインが必要です。
コメント ( 1 )
