はじめまして。韓国の皆さんに質問があります。

【중앙 일보　2009/1/9사설】일본 정부의 독도 변명은 허술하다 「독도(트크트, 일본명：타케시마)는 일본의 영토는 아니다」라고 명기한 일본의 법령이 최근 발견되었다.1951년에 공포된 「총리부령 24호」와「대장성령 4호」에, 울릉도(우르룬드)·독도·제주도(제주도)는 일본의 부속섬실마리는 아니라고 명기되어 있는 것을 알 수 있었다.그런데도 일본 외무성은, 「문제의 법령은 일본 정부의 행정권이 미치는 범위를 나타낸 것만으로, 일본의 영토 범위를 나타낸 것은 아니다」라고 반론하고 있다.2개의 법령은 당시 일본을 점령하고 있던 연합군 총사령부(GHQ)의 지시에 의해 만들어진 것에 지나지 않고, 행정권의 범위와 영토 범위는 반드시 일치하지 않는 말도 있다고 하는 논리다. 그러나 이것은 허술하고 경박한 변명에 지나지 않는다.그만큼 주눅이 드는 것이 아닌 법령이라면 어째서 지금까지 공개를 피해 왔는가.정보 공개 소송을 위해 어쩔수 없이 문서를 보내면서도, 법령의 이름이다 남겨 내용은 검은 칠로 해 볼 수 없게 한 이유도 또 무엇인가. 총리부령·대장성령의 존재는 지금까지 우리가 주장해 온 독도 영유권을 재확인시키는데 있어서 의미가 있다.독도는 역사적으로도 국제법적으로도 한국의 영토인 것은 명백하다.독도 영유권 문제의 기원 자체가 제국주의 일본이 한반도를 총칼로 강제 점거해 식민지화했던 것에 있다.침략의 역사를 반성하는 시간도 부족한데, 미국을 변명으로 해 행정권과 영토의 차이를 운운 하면서 타국의 토지를 부당하게 갖고 싶어할 생각인가. 이번 사태로 우리는 한국의 독도 영유권이 국제사회의 제3국인이 봐도 지극히 당연이라고 할 수 있도록(듯이) 관련 자료를 보다 많이 발굴해, 홍보 활동을 강화하는 필요성을 통감한다.총리부령을 찾아낸 사람도 한국 정부 기관이 연구소는 아니고 재일 동포 3세의 이 히로시수(이·얀스)씨였다.그의 노고에 박수를 준다.작년미 의회 도서관이 「독도」의 관리 키워드를 「리안크르 암초로 바꾸려고 했을 때, 이것을 미리 알려 바로잡았던 것도 재미 동포였다.북동 아시아 역사 재단 등 국민의 세금을 사용하는 기관은 반성해 분발해야 한다. ******************************************************* 한국에 도착해 잘 모르기 때문에 가르쳐 주세요. 일본에서는 토지 소유권으로 문제가 일어나면, 부동산의 권리서나 등기부 등본이 증거가 됩니다만, 한국에서는 건강 보험증이나 연금 수첩의 주소와 이름으로 토지의 소유권을 주장할 수 있습니까？ 너무 어려워서 잘 모릅니다 w