軍事費負担増の見返りに核を持たせろ

기사 입력 : 2019/11/09 10:00

　　　　　　　　　　【사설】주한미군 분담금 증액, 피할 수 없다면 안보의 족쇄도 제외해야 한다

　미국의 초능력자 국방장관이 14일에 서울에 온다.벌써 와 한국 한 미국무성 차관이나 차관보 등에게 계속 되어, 주한미군의 주둔에 필요한 방위비 분담금에 대해서, 초능력자 장관은 한국에 이전의 5배에 상당하는 50억 달러( 약 5500억엔)를 요구해 올 것이다.물론 교섭에 의해서 다소 그 액은 내릴지도 모른다.그러나 트럼프 대통령은 동맹국에 의해 많은 부담을 인정하게 해 이것을 스스로의 실적으로 하고 싶다고 생각하고 있기 때문에, 최종적으로 상당한 증액은 피할 수 없을 전망이다.다만 동맹 관계는 일방적인 것은 아니다.이번 같게 미국이 관례나 합리적인 레벨 이상의 증액을 요구한다면, 거기에 상응하는 담보를 우리는 요구해야 한다.

　한국의 미사일에 대한 탄두 중량의 제한은 2017년에 해제되었지만, 사정거리는 지금도 800킬로가 상한으로 되어 있다.한미 미사일 지침은 인공위성 발사를 위한 민간의 로켓에 고체연료는 사용할 수 없게 정하고 있다.한국은 총출동력 100만 파운드/초이상의 고체연료 로켓은 제조하지 못하고, 이것은 선진국의 고체연료 로켓에 비하면 10분의 1 레벨의 추진력 밖에 없다.우주 개발 선진국은 어디도 액체와 고체연료 로켓을 병용 하며 있어？`효, 한국은 미사일 지침에 묶여 액체 연료 로켓을 개발하고 있다.이것에 대해서 「전범 국가」의 일본은 고체연료 로켓을 자유롭게 쏘아 올리고 있다.이 기회에 한미 미사일 지침은 완전하게 폐기해야 한다.

　현재, 북한의 잠수함 발사 탄도 미사일(SLBM)은 완성 단계에 이르고 있다.북한이 토카이의 바다 속으로부터 SLBM를 발사했을 경우, 한국은 이것에 대항하는 수단이 없다.이것을 저지하려면 북한의 잠수함 기지를 상시 감시하는 것이 최선의 책이며, 거기에는 수개월 이상 해중에 머무를 수 있는 원자력 잠수함이 필요하다.그러나 한국이 원자력 잠수함을 독자 개발해도, 「군사용 핵연료」의 사용을 금지한 미국과의 협정에 의해서 가동은 할 수 없다.이 속박도 해제해야 한다.원자력 잠수함의 필요성에 대해서는 지금도 논의의 여지는 있다가, 이것을 결정하는 자유 정도는 이번 손에 해야 한다.

　미국이 방위비 분담금을 5배 이상 요구하는 이유는, 한국의 방위에는 그 만큼 돈이 드는 것이다.그러나 한국을 지키기 위해 미국의 부담을 큰폭으로 인하하는 방법은 그 밖에도 있다.미국방 대학은 금년 7월 「한국, 미국, 일본에 의한 핵병기 공유 협정」을 제안했다.북대서양 조약기구(NATO)와 같이 한국과 일본이 미국의 핵병기 정책에 참가해, 핵사용의 결정에 의견을 낼 수 있도록(듯이) 해야 한다고 말하는 것이다.NATO에 배치된 핵병기는 NATO의 전투기가 투하한다.한미간에서 핵공유 협정을 체결해, 미국 대통령의 최종결정권을 유지한다고 하는 전제로,한국의 잠수함이나 전투기가 미국의 핵탄두를 운용할 수 있도록 하면, 미국이 한국을 방위하기 위한 부담은 큰폭으로 줄일 수 있는해, 그 만큼 미국이 사용하는 비용도 줄어 들 것이다.

　지금 더욱 불평등한 한미 원자력 협정도 재검토해야 한다.2015년의 개정으로 우라늄 농축과 사용이 끝난 핵연료 재처리의 길은 겨우 열렸다.그러나 미국산 우라늄을 20%미만이라고 하는 낮은 레벨로 농축하는 경우에서도 사실상 미국의 허가가 필요하다.한국은 세계적인 원자력 기술을 가지는 원자력 발전 선진국이지만, 이 규제에 묶여 스스로의 손에서는 우라늄 연료봉 1개마저 제조할 수 없다.매년 1만 6000개나 나오는 사용이 끝난 핵연료도 재처리 하지 못하고, 임시에 보관할 뿐이다.일본이 가지고 있는 농축과 재처리의 권한이 한국에는 없는 것이다.

　향후 미국에서 어떠한 정권이 발족해도, 장래적으로보다 많은 방위비 부담을 요구해 올 가능성은 높다.그렇다면 미국의 부담을 한국이 인수하면 그 쪽이 양국이기 때문에 플러스가 될 것이다.트럼프 대통령은 한국과 일본의 핵무장에 대해서 반대하지 않았다.이 기회를 잘 활용하면, 분담금 증액 이상의 가치가 있다 안전보장상의 이익을 손에 넣을 수 있을 것이다.그러한 비전을 가지고 이것을 실행으로 옮겨, 나라의 운명을 여는 것이 정부로서의 책무다.

조선일보/조선일보 일본어판

http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/11/09/2019110980013.html

*************************************************

가끔, 이런 뛰쳐나온 논평이 한국의 매스컴으로부터 나와w

이 사설은 군사적으로, 현실적으로 전혀 의의는 없습니다 w　

군사비용 증액의 담보로(실질) 핵개발을 프리핸드에 시켜라, 뭐라고 하는의는 일본이 헌법을 바꾸어 국군을 재건하는 것보다도 무리한 이야기다.

경제 대항으로서 GSOMIA를 꺼낸 이상으로 「관계가 없는 이야기」로서 상대되지 못하겠지.

그렇지만「한국의 본심으로서 핵 보유국이 되고 싶다」라고 하는 것을, 일·미·세계로 고쳐 알리게 했다고 하는 점으로, 「절대 거부!」라고 하는 인식을 미국은 재차 가졌지.

결과적으로 「불필요한 일을!」라고 한국의 방해를 하는 결과가 되었다고 생각하기 때문에, 이 사설은 「양평론」이라고 할 수 있을지도 모르는 w

때로는한국은 최악때에 최악의 선택(제안)을 하는으로부터 재미있는 w

그리고 우리 일본으로서는,역시 한국의 근저에는 「일본은 전범국」이라고 하는 본심이, 지금도 실효성을 가져 존재하고 있는이라고 알았으므로, 한국에 양보하거나 협력하거나 하는 필요성은 없는 것이라고 하는 스탠스가 더욱 더 설득력을 가지게 되는군요.

그러한 전제로 접해 오는 한국에는, 응분의 대응으로 좋다고 하는 일을 나타낸 것이,요전날의 일본국민의 「양보해서까지 관계 개선을 서두를 필요는 없다　：　64%라고 하는 숫자이군요.