韓国の竹島問題整理ブログ

대단해.공격 그런데 너무 많아서 100개 정도 실수가 있었습니다.

https://m.blog.naver.com/bhjang3/220676333077

SCAPIN 제 677호 제5조로, 일본 영토 정의에 수정을 더할 때에는 연합국 최고 사령부가 반드시 다른 특정의 SCAPIN(연합국 최고 사령부 지령)를 발표하지 않으면 안 돼, 그렇지 않은 한 SCAPIN 제 677호의‘일본의 정의’가 미래에도 적용되는 것을 분명히 분명히 했다.

연합국은 1946년 1월 29일 연합국 최고 사령부 지령 제 677호로 독도를 일본 영토로부터 제외하고 한국에 돌려주었다. 그 후 연합국은 이것을 수정하지 않았다. 연합국 최고 사령부가 SCAPIN 제 677호의 부속지도로 작성해 한국과 일본의 영토를 단락지은 지도. 독도를‘ TAKE’으로 표시해 한국 영토에 부속 시켰다.

연합국 최고 사령부는 1952년 해체될 때까지‘독도’의 영토 귀속을 수정한 다른 특정 SCAPIN를 발표한 일이 없다. 연합국 최고 사령부는 1946년 6월 22일 SCAPIN(연합국 최고 사령부 지령) 제1033호 제3조로‘일본인의 어업 및 포경업의 허가 구역’(통칭 막카서라인)을 설정했지만, 그 b항에서‘일본인의 선박 및 승무원은 향후 북위 37도 15부, 동경 131도 53부에 있는 리앙크루암(독도-인용자)의 12 해리 이내에 가까워질 수 없어서, 또 이 섬에 어떤 접근도 할 수 없다’라고 규정하고, 일본인의 독도 접근을 엄격하게 금지했다.

이것은 연합국 최고 사령부가‘독도’와 그 영해, 근접 수역을 한국의 영토와 영해에서 재확인해 일본인의 독도 접근은 물론입니다 독도 주변 12 해리 영해와 근접 수역에도 들어갈 수 없게 금지해‘독도’가 한국 영토인 것을 반복해 명확하게 재확인한 것이었다. 그 때문에 대한민국의 독도 영유는 SCAPIN 제 677호와 SCAPIN 제 1033호에 의해서 국제법상에서도 명확하게 재확인된 것이었다. 연합국 최고 사령부가 SCAPIN 제 677호의 부속지도를 부분 확대. 반원안의‘ TAKE’으로 표시한 섬이‘독도’이며 한국 영토에 속하는 것을 명료하게 표시했다.

1950년 「연합국의 9 일본 영토 처리에 관한 합의서」 제3항의 독도등을 대한민국의 완전한 주권에 귀속시킨다고 하는 부분 「연합국의 9 일본 영토 처리에 관한 합의서」부속지도의 부분 확대. 독도(붉은 엔 표시 부분)가 대한민국 영토에서 처리되어 구획되었다.

연합국은 1950년에 강화 조약의 사전 준비로서 「연합국의 9 일본 영토 처리에 관한 합의서」(Agreement Respecting the Disposition of Former Japanese Territories)를 작성했다. 이 합의서의 제3항은 대한민국에 돌려주는 영토로서“연합국은 대한민국에(to the Republic of Korea) 한반도와 그 주변의 한국의 섬들에 대한 완전한 주권을 위양 하는 것에 합의했지만, 그 섬들에는 제주도, 거문도, 울릉도, 독도(Liancourt Rocks, Takeshima)를 포함한다.(이하 생략)”라고 규정했다.

즉, 이 합의서는 한국에 돌려주는 영토로서는 한반도 본토와 그 주변의 모든 섬들(all offshore Korea islands)이지만, 여기에 대표적예로서 든 섬은 제주도, 거문도, 울릉도와 함께‘독도’가 대한민국에 위양 하는 한국 영토에서 처리하는 것에 합의된 것을 밝히도록(듯이) 분명히 하고 있다. 또 부속 지도에도‘독도’를 한국 영토의 구획에서는 안에 넣어‘독도’가 한국 영토인 것을 분명히 표시했다. 이 합의서는 연합국이 샌프란시스코에서의 대일본 강화 조약을 위해서 미리 준비한 것이지만,

① 미국 단일국 집안에서는 없고 48개 연합국 및 관련국의 합의 문서로

② 샌프란시스코 대일본 강화 조약으로 명문화되지 않는 영토 부분의 해석서가 된다고 하는 점으로 지극히 중요하다.

샌프란시스코 강화 조약에서는‘독도’의 귀속 문제가 명문에서 조약문에 오르지 않기 때문에, 이 경우에는 「연합국의 9 일본 영토 처리에 관한 합의서」가 지극히 중요한 합의 문서가 되고, 이 문서로‘독도’가 대한민국에 모든 주권을 이양할(that there shall be transferred in full sovereignty to the Republic of Korea) 영토에서 합의되고 있는 것이다. 연합국은 샌프란시스코대(대) 일본 강화 조약 체결에 앞서 1950년에 작성한 「연합국의 9 일본 영토 처리에 관한 합의서」에서 독도를 한국 영토에 합의했다.

독도를 한국 영토에서 규정한 연합국의 받침대(대) 일본 강화 조약 제 5차 미국 초안중 영토 조항 제 6항의 일부 샌프란시스코 강화 조약 본문으로 독도 명칭이 샌 것은 일본의 로비 공작을 위해였다.

미국은 제1차~5다음 초안에서는 독도를 한국 영토에, 제6차 초안에서는 일본 영토에 포함하게 하고 나서 제7~9다음 초안에서는 독도 명칭을 탈락시켰다. 미국이 주도해 1947년 3월 20 일자로 작성된 제1차 미국 초안에서는“일본은 한국(한반도 … 인용자)·제주도·거문도·울릉도·독도(리앙크루암, 죽도)를 포함해 한국 연안의 모든보다 작은 섬에 대할 권리 및 권원을 방폐한다”라고 해‘독도’가 한국 영토에서 분명하게 포함되어 있었다.

그리고 제2차 미국 초안(1947년 8월 5일), 제3차 미국 초안(1948년 1월 2일), 제4차 미국 초안(1949년 10월 13일), 제5차 미국 초안(1949년 11월 2일)까지도‘독도’(독도)가 명문에서 기록되어 한국 영토에 포함되어 있었다. 그러나 제6차 미국 초안(1949년 12월 29일)에서는‘독도’의 이름이 빠지게 되었다. 이것은 일본측의 맹렬한 로비가 있었기 때문이었다. 일본측은 당시 일본 정부 고문이었던 시보르드(W. J. Sebald)를 세워 독도를 일본 영토에 편입시켜 주면 이 섬을 미군의 기상 및 레이더-기지에서 제공하면 맹렬하게 로비 했다.

그 결과 제 6차 미국 초안(1949년 12월 29일)에서는 독도가 일본 영토에 포함되었다. 그러나 미국내에서도 시보르드의 로비에 반대가 있고, 영국·오스트레일리아·뉴질랜드 등 다른 연합국도 동의 하지 않았기 때문에, 제7차 미국 초안(1950년 8월 9일), 제8차 미국 초안(1950년 9월 14일) 및 제9차 미국 초안(1951년 3월 23일)에서는 독도(독도, 죽도)를 일본 영토 조항에서도 지우고, 한국 영토 조항에서도 지웠다.

연합국의 받침대(대) 일본 강화 조약 본문에 영토 논쟁을 방지하기 위해서 독도 명칭을 탈락시키지 않고 울릉도‘및 독도’와 독도를 명기하는 것을 요구한 미국 국무성 지리 담당관 보그스(Boggs)의 1951년 7월 13 일자 답변서 DF샌프란시스코 강화 조약 본문으로의 독도 명칭 탈락에 미국측 내부 의견은 일치하지 않았다.

미국 국무성 지리 담당관은 독도를 한국 영토에서 표시해 넣으려고 강력하게 주장했다. 미국무부 토호쿠 아시아처에서 샌프란시스코 회담을 준비한 피어 리가 샌프란시스코 조약 이후 영토 분쟁이 일어날 수 있는 지역에 대한 정보를 요구했던 것에 대하고, 국무성 정보 조사국에서 장기간 지리 문제 전문가로 활약한 보그스는 1951년 7월 13 일독섬의 영토 귀속 문제를 해석하는 중요한 대답을 보냈다. 보그스는 이 답변서로“독도는 한국령이며 그 때문에 독도는 한국령이라고 하는 문구를 첨가해야 한다”라고 주장했다.

보그스는 이 답변서로, “1949년의 강화 조약 초안으로 독도(리앙크루암)는 한국 영토로서 일본이 방폐하는 섬이 되어 있다.그 때문에 일본 외무성이 1947년 6월 발행한 「일본 부근의 작은 섬」이라고 하는 팜플렛이 독도를 포함하게 하고 있고라고도 독도는 한국 영토이며, 강화 조약 초안에서는 독도(리앙크루암)의 명칭을 특정해 제2조(a) 항말미에 울릉도‘및 독도’와 추가하는 만큼 하면 좋은 일”이라고 하는 의견을 제시했다. 보그스는 이 답변서로“(a) 일본은 한국의 독립을 승인하고, 제주도와 거문도, 울릉도‘및 독도’를 포함해 한국에 대한 모든 권리(right)와 권원(title)과 청구권(claim)을 방폐한다”라고 기술하는 것을 주장했다.

독도를 한국 영토에 들어갈 수 있어 일본 영토로부터 제외한 연합국의 받침대(대) 일본 강화 조약 영국 제 3차 초안의 부속지도 샌프란시스코 강화 조약으로 영국·뉴질랜드·오스트레일리아는 독도를 한국 영토에서 명기하는 것을 희망하고, 영국 초안에서는 독도를 한국 영토에 포함하게 했다. 미국이 독도를 제1~5다음 미국초이내까지는 한국 영토에 포함하게 하고 나서 제6차 초안에서는 일본 영토에서 수정해 옮기자마자, 뉴질랜드·오스트레일리아·영국이 질문서를 보냈지만, 미국의 수정안에 반대하는 항의에서(항의서)였다. 특히 영국은 독자적인 새로운 받침대(대) 일본 강화 조약 초안을 3차까지 만들었다. 영국은 제2차 영국 초안(1951년 3월)과 제3차 영국 초안(1951년 4월)으로 제주도와 독도는 한국 영토에서 귀속시키고, 대마도와 은그릇도는 일본 영토에서 귀속시키는 입장과 견해를 반복해 명확하게 했다.

이것에 당황한 미 정부는 영국을 설득해 미·영합동초안을 만들게 되었다. 미·영합동개정 초안에서는 독도 명칭 자체를 조약 초안으로부터 제외해 애매모호하게 처리했다. 미·영합동초안(1951년 5월 3 일자)을 작성하기 위한 연합국 실무자의 심포지엄 회의록이 일부 남아 있는데, 뉴질랜드는 독도가 한국 영토이게도 관계없이 미국의 일방적인 초안 작성으로 후에 일본이 분쟁을 일으키는 여지를 남기는 것과 명료하게 지적했다.

이상과 같은 과정에서 1951년 9월 8 일·미국 샌프란시스코에서 체결된 연합국‘대(대) 일본 강화 조약’의 미국 초안으로 독도가 처음으로 5회( 제1~5차초이내) 한국 영토에서 표시되고 나서, 일본의 맹렬한 로비에서 1회( 제6차 초안) 일본 영토에서 수정 표시되었지만, 미국내 반대 의견과 뉴질랜드·오스트레일리아·영국등의 반대 의견으로 이후 3회( 제7~9다음 초안)는 처음부터 빠졌다. 그러나 영국 초안에서는 독도를 한국 영토에 포함하게 했다. 미·영합동초안과 본조약문에서는 독도 명칭이 새었다.

1951년 9월 미국 샌프란시스코에서 연합국의 받침대(대) 일본 강화 조약이 체결된 후, 일본 마이니치 신문사가 1952년 5월 25 일계 616항의 해설서인 「받침대(대) 니혼다이라화조약」을 발행했지만, 이 해설서의 부속지도인 「일본 영역도(일본 영역도)」에서도 울릉도와 독도(타케시마)를 조선 영토에서 표시했다.

샌프란시스코 강화 조약으로의 독도 명칭 탈락으로 일본의 로비는 결국 실패하고, 독도의 영토 귀속에 대해 연합국이 이전 합의한‘독도는 한국 영토’라고 하는 합의 결정이 훨씬 유효하게 되었다. 연합국측은 연합국 최고 사령부가 1946년 1월 29일 SCAPIN(연합국 최고 사령부 지령) 제677호에 의해서‘독도’를 일본 영토로부터 제외하고 한국에 돌려주고, 제5조로 이 결정을 수정하려고 할 때에는 반드시 연합국(최고 사령부)이 다른 특정의 지령을 발표하지 않으면 안 된다고는 송곳이라고 규정했다.

이것을‘독도’의 경우에 적용하면, 만일 연합국이 SCAPIN 제 677호의 결정을 수정해 예를 들면‘일본에서 제외하고 한국에 돌려준 독도를 수정해 일본에 부속 시킨다’라고 하는‘수정’을 더하려고 할 때는 연합국측이 다른 특정의 지령을 발표한다든가 그에 상당하는 명문 규정을 해야 하게 되고 있다. 그런데 연합국 최고 사령부는 1952년 해체되어 일본이 재독립할 때까지 이러한 다른 특정의 지령을 발표하지 않았기 때문에‘독도’라고 하는 변함 없이 연합국 측도 한국 영토로 인정해 국제법이 보증하는 한국 영토가 되어 있는 것이다.

일본측은 이것을 잘 알아 1951년대(대) 일본 강화 조약 초안 작성시 맹렬한 로비를 전개해 1회( 제6차 미국 초안)‘독도’를 일본 영토에 포함하게 한 명문 규정을 삽입하는 곳(중)까지 성공했지만 최종 단계에서 연합국측이 이것을 삭제해 연합국측의 명문 규정에 의한‘수정’에 실패했다. 그 때문에 1951년 샌프란시스코에서 체결된 받침대(대) 일본 강화 조약으로‘독도’를 일본 영토에 포함하게 한다고 하는 내용의 명문 규정이 없는 한, 1946년의 SCAPIN 제 677호와 1950년의 「연합국의 9 일본 영토 처리에 관한 합의서」에 의해서 연합국측은‘독도’를 한국 영토로 인정한 것이 되고, 일본은 국제법상‘독도’에 대하고 영유권을 주장할 수 없기 때문에 있다.

샌프란시스코 강화 조약으로 독도를 일본 영토에서 인정될 수 없어 쭉 한국 영토에서 공인되었다고 하는 사실은 강화 조약 체결 다음 해에 일본 마이니치 신문사에서 발행한 「대니혼다이라화조약」(1952년 5월)의 해설 지도에도 자주(잘) 표시되고 있다.

국제사법재판소에 가서 독도 영유권 재판을 받으려는 1954년 9월 25 일자의 일본 오퍼에 대해 한국의 독도 영유권은 완전한이므로 독도 영유권 분쟁은 없어서, 일본의 오퍼는 독도 영유권에 한국과 대등한 입지를 만들려고 하는 책략에 지나지 않는 것을 지적해 거부한 1954년 10월 28 일자 한국 정부의 구술서(외교 문서) 샌프란시스코 강화 조약으로의 독도 명칭 탈락은 결과적으로 독도를 한국 영토에서 공인했던 것이다.

왜냐하면 샌프란시스코 강화 조약도 연합국이 독도를 한국 영토로 인정한1945~1951해의 명문화된 영토 규정이 일관한 체계에 근거하기 때문이다. 연합국의 받침대(대) 일본 강화 조약으로 한국 영토 관계는 제2매 영토의 제2조 a항으로“일본은 한국의 독립을 인정하고, 제주도·거문도·울릉도를 포함한 한국(한반도)에 대한 모든 권리·권원(권원)·청구권을 방폐한다”되고 있다.

여기에서는 일본이 방폐하는 대표적 시마나앞에 제주도·거문도·울릉도만 명시되고 있어 독도가 명시되어 있지 않다. 일본 정부는 이것을 가져 연합국의 받침대(대) 일본 강화 조약으로 독도가 일본 영토인 것을 연합국에 의해 인정되었다고 주장하고 있다.

그러나 이것은 전혀 그렇지 않다. 한반도 주변 2천 남짓의 시마나앞을 모두 명기할 수 없기 때문에 3섬만 명기하고, 다른 섬들은 연합국의 1945년~1951년의 명문화된 영토 규정에 맡겼던 것이다.

예를 들면 거제도와 오륙도도 있는데 이것들이 강화 조약 문서에 일본이 방폐하는 섬에서 명시되어 있지 않기 때문에 모두 일본 영토라고 주장하면 억지로 되는 것과 같다. 연합국은1945~1951해의 모든 영토 규정으로 독도를 시종 일관 한국 영토에서 정의해 명문에서 규정했다.

미국은 원래 독도를 제1차 초안으로부터 제5차초이내까지 5회는 한국 영토에 들어갈 수 있어 일본 영토에서는 제외하고 나서, 일본의 로비를 받아 제6차 초안으로 딱 제일 일본 영토에 들어갈 수 있어 한국 영토에서 삭제했다. 그러나 연합국의 뉴질랜드·오스트레일리아·영국등이 독도를 한국 영토에 들어갈 수 있는 초안 작성을 지지하자마자, 결국 강화 조약 최종안에서는 독도 명칭을 처음부터 탈락시켜 취급하지 않게 된 것이었다.

그 결과 독도의 영토 귀속에 대해서는 연합국이 강화 조약 이전에 독도의 영토 귀속을 명문에서 명백하게 결정한 나라의 소유로 쭉 인정하고, SCAPIN 제 677호와 「연합국의 9 일본 영토에 관한 합의서」가 훨씬 유효하고 독도가 한국 영토에서 쭉 공인된 것이었다.

만약 1951년에 연합국의 받침대(대) 일본 강화 조약문으로 연합국이 독도를 일본 영토안에 넣는다든가 일본 영토와 명문에서 규정하면, 벌써 1946년(5년전)에 동일한 연합국이 한국 영토로 판정해 한국에 반환되어 대한민국이 주권을 행사하고 있는 기정 결정 및 기정 사실과 충돌해 논쟁 또는 분쟁이 일어날 수 있었는지도 모른다.

연합국의 받침대(대) 일본 강화 조약으로 독도가 일본 영토와 명문화되고 있으면 가정해도 독도는 이제(벌써) 국제법 카미아이 법적으로 대한민국이 소유하고 있기 때문에 독도 영유에 조금이라도 변동 수정을 가져 오려고 하면 반드시 대한민국의 승인과 동의가 있어야만 가능이다.

하물며 연합국의 받침대(대) 일본 강화 조약으로 독도의 명칭을 한국·일본 양측으로 모두 탈락시켜 조약문장에 다루지 않는 것으로 문제를 불명료하게 회피해 넘으면, 한층 더 논의하는 가마 지도없이 5년전의 명문에 의한 연합국 결정과 법령(지령)에 의해서 국제법 카미아이 법적으로 한국 영토로서 주권을 행사하고 있는 대한민국의 소유가 변함 없이 국제법 카미아이 법적으로 지속하는 것이다.

이제(벌써) 강화 조약 준비의 합의문 서양인 1년전의 「연합국의 9 일본 영토 처리에 관한 합의서」에서도 연합국 합의 결정에 의해서 대한민국의 독도 영유가 국제법 카미아이 법적으로 보장되었기 때문에이다. 또 한국이 서기 512년부터 독도를 고유 영토로서 영유 해 왔기 때문에 독도는 역사적이어도, 국제법상에서도, 지리적으로도, 실효적 점유에서도 모두 완벽한 한국 영토인 것이다.