キチガイでもわかるように「変態」の言い訳載せておくとするか。

하카마다 겐씨재심

수사 당국 정보로 경사 하카마다씨　마이니치 신문 보도 검증
조간 2면
마이니치 신문
2024/9/27　도쿄 조간

　시즈오카현에서 된장 제조 회사의 전무 일가가 살해된 사건 당시 , 하카마다 겐씨(88)를 둘러싼 보도는 과열했다.

1966년의 체포로부터 기소까지는 수사 당국의 시점에 치우친 기사가 눈에 띄어, 하카마다씨를 범인시 하는 표현도 있었다.본지(시즈오카현판을 포함한다)의 당시의 기사를 검증했다.

　마이니치 신문은 7월 4 일 석간에서 유력한 용의자로서 하카마다씨의 이니셜을 사용해 「종업원 「H」떠오른다」라고 하는 기사를 게재.

체포를 전하는 8월 19일 조간에서는, 하카마다씨가 용의를 부인하고 있는 것을 게재할 뿐으로 「형사들의 집념과 괴로움 내네씨앗가 공을 세워(중략) 체포에까지 간신히 도착했다」라고 표현했다.

　하카마다씨가 「자백」으로 변한 것을 전한 9월 7일 조간도 「전력 수사가 마침내 범죄 사상 보기 드문 잔인한 하카마다를 이긴 것으로, 신중인 수사의 승리였다」라고, 수사 당국과 일체화한 것 같은 필적이었다.자백에 중점을 너무 둔 보도라고도 말할 수 있다.

　하카마다씨는 그 후, 공판으로 기소 내용을 부인.1 심판결정은 때에 1일 16시간에 달한 조사의 수법을 비판해, 자백 조서 45통중 44통을 채용하지 않았다.

　조사에 대해서는 「조사실의 하카마다는, 아침 방에 들어가고 나서 한 걸음도 밖에 모습을 보이지 않았다.점심 식사, 저녁 식사도 감시의 경관이 유치장으로부터 옮겨, 소변용의 변기까지 조사실에 반입하는 유() 님」(9월 10일 조간)이라고 쓴 기사도 있다.기자가 실태를 있다 정도 파악하고 있었던 것이 방문하지만, 수사 수법으로 의문이 관심을 가진 것은 아니었다.

　검찰측은 당초, 하카마다씨의 「자백」에 근거해 사건 당시의 착의를 파자마와？`오가, 첫공판으로부터 9개월 이상 단 67년 8월에 근무처의 된장 탱크로부터 핏자국이 붙은 「5점의 의류」가 발견되면, 착의의 주장을 바꾸는 이례의 전개를 더듬었다.

　5점의 의류는, 이번 재심 무죄 판결에서는 조사기관이 날조(군요 개상) 했다고까지 지적되었다.그러나, 1심공판 당시는 발견에 이르는 경위나, 「자백」의 신용성이 요동한 점에 대해 추궁한 기사는 없었다.

　당시의 시즈오카 지국장은 기소 후의 서명 기사로 「 「과학 수사」의 개가」라고 제목을 붙이고 수사를 기리는 한편, 하카마다씨의 인격을 부정했다.지국장은 1 심판결 후는 「 「하카마다 판결」이 가르치는 것」으로서 조사의 수법을 비판하는 자세로 변하고 있는 만큼, 당초의 필적의 문제가 두드러지고 있다.

인권침해, 사과하는 편집국장·사카구치 카요
　하카마다씨가 체포된 1966년 당시의 지면을 되돌아 보면, 하카마다씨를 「범인」이라고 하는 수사 당국의 진단을 의심하지 않고 보도하고 있었다고 하지 않을 수 없습니다.

발생으로부터 1년 2개월 후에 발견된 「5점의 의류」가 범행시의 착의로 여겨진 점에 대해서도 멈춰 서서 취재해, 지면에서 검증할 것은 없었습니다.

　왜, 이러한 보도를 계속했는가.사건으로부터 반세기가 경과 해, 당시의 편집국 간부에게 확인할 수 없습니다만, 시대 배경이 차이가 난 적도 있어, 체포된 용의자의 인권에게 배려하는 의식이 희박했습니다.

이름도 경칭 생략으로 하고 있었습니다.더욱 수사 당국에의 사회적 신뢰가 두껍고, 수사에 문제가 있다 화도인지를 의심하는 시점이 빠져 있었습니다.

　하카마다씨가 체포되었을 때에 범인시 하는 보도를 계속한 결과, 하카마다씨와 가족, 관계자의 명예를 손상시켜 인권을 침해했습니다.또, 독자에게 잘못된 인상을 주어 신문에 대한 신뢰를 배반하게도 되었습니다.진지(신사)에 반성하는 것과 동시에, 하카마다씨와 가족, 관계자, 독자에게 사과합니다.

　마이니치 신문은 94년에 발생한 「마츠모토 사린 사건」에서도, 피해자 코노 요시유키씨가 사건에 관련되었다고 하는 잘못된 보도를 했습니다.95년 6월에 검증 기사를 게재해, 코노씨에게 사죄했습니다.

　과거의 반성에 근거해, 2009년에 운용을 시작한 사건 보도의 가이드 라인에서는, 용의자에 대해 「무죄 추정」이 형사 사법의 원칙인 것을 확인해, 「범인」이라고 결정하는 표현은 피한다고 규정했습니다.이것에 앞서는 00년에는, 제삼자 기관 「열린 신문 위원회」를 설치해, 외부의 눈으로 보도를 체크하는 구조도 만들고 있습니다.

　사건 보도의 문제에 공통되는 것은, 수사 당국의 견해를 확정한 사실인 것 같이 보도해 버릴 우려가 있다 일입니다.당국에 의한 정보 은폐를 하지 않은가를 감시해, 증거의 개시등 적정한 형사소송나무를 하고 있는지를 체크하는 것이 더욱 더 중요하게 되어 있습니다.

하카마다씨의 재심 무죄 판결을 받아 보도에 의한 인권침해를 두 번 다시 반복하지 않는 것을 재차 가슴 속 깊이 새겨 기자 교육을 철저히 해, 독자의 신뢰에 응하는 보도를 해 갈 것입니다.

https://mainichi.jp/articles/20240927/ddm/002/040/101000c

가장, 「부정한 수단-사기 취재」로 회사 기울인 변태이고w

(매우 초원　

친구의 「장소도 붉으면 내용도 붉은 아카사카 TBS」의 쟈니 소스(모토키) 주연의 드라마의 원재료

「운명의 사람」(응 째 있어의 사람)은, 야마자키 도요코에 의한 소설.오키나와 반환시의 일·미 밀약을 소재에, 국가 권력과 저널리즘의 싸움을 그린 것.제63회매일 출판 문화상(마이니치 신문사 주최) 특별상 수상(2009년).

개요
「월간 문예춘추」에서 2005년 1월호에서 2009년 2월호에 장기 연재되어 2009년에 단행본·전4권으로 출판되었다.문고판은 2010년 12월부터 2011년 2월에 같이 전4권으로 간행되었다.취재와 집필에 약 8년을 필요로 한 장편 작품으로 마지막 간행 작품이며, 생전에 출판된 마지막 소설이기도 하다(그루갈이의 「약속의 바다」는 절필 미완작으로 유작으로서 간행).

「이 작품은 사실을 취재해, 소설적으로 구축한 픽션이다」라고 모두에 기재되어 있다.1971년의 오키나와 반환 협정에 관한 취재로 입수한 기밀 정보를 기사로 하기 이전에야당 국회 의원에게 누설 한 마이니치 신문 기자 니시야마 후토시길등이 국가 공무원법 위반으로 유죄가 된 실제의 니시야마 사건을 상기시키는 내용이다.

개요
특종 기자인 매일 아침 신문 정치부의 궁성료타는, 마지막이 된 오키나와 반환의 취재중에, 일·미간에서 진행되고 있는 밀약의 존재를 눈치챈다.

격렬한 스쿠프 전투안, 궁성은 증거가 되는 기밀 문서를 외무성 사무관 미키 아키코로부터 입수하지만,두 명이 남녀의 사이에서 만난 것을 재료에, 나라는 기밀 누설을 추궁해, 이윽고 세상의 관심은 국민의 알 권리와 국가 권력의 싸움으로부터, 두 명의 관계의 잔소리로 변질해 나간다.

그리고, 실제의 사건

니시야마 사건(로 해 산사건)은, 1971년에 외무성의 여성 사무관이 남성의 신문기자에 부추겨져서 기밀을 누설 한 사건.

사무관은 국가 공무원법의 기밀 누설의 죄로 유죄가 확정해, 신문기자는 그 교사의 죄로 최고재판소에서 유죄판결이 확정했다.

신문기자의 이름으로부터, 니시야마 사건, 또, 오키나와 반환 협정에 대한 기밀이 누설 했으므로, 오키나와 밀약 사건(오키나와 봐 윤기 꺾이지 않아), 외무성 기밀 누설 사건(외무성 너 매달자 주눅들지 않아), 그 외 오키나와 밀약 폭로 사건(오키나와 봐 윤기구폭로 사건), 니시야마 기자 사건이라고도 불린다.

덧붙여 「니시야마 사건」 「외무성 기밀 누설 사건」이라고 하는 호칭을, 권력측이 본 부적당한 호칭으로 하는 주장도 있다.



1971년, 제3차 사토 내각은 리처드·닉슨 아메리카 합중국 대통령과의 오키나와 반환 협정에 즈음해, 공식 발표에서는 지권자에 대한 토지 원상회복비 400만 미 달러를 아메리카 합중국 연방 정부가 지불한다고 하고 있었지만, 실홍`로에는 일본 정부가 인수하고 아메리카 합중국에 지불한다고 하는 밀약을 하고 있었다.

이 외교교섭을 취재하고 있던 마이니치 신문사 정치부 기자 니시야마 후토시길 은, 외무성의 여성 사무관으로부터 복수의 비밀 전문을 입수해, 「미국 정부가 지불한 것처럼 가장하고, 실은 일본 정부가 인수한다」 등으로 하는 비밀 전문이 있다 일을 파악.

취재원의 보호를 위해 신문에서는 명확한 형태로 밀약을 알리지 않았지만,　지금 「풍전 등화」의 미즈포의 곳의 일본 사회당(현재의 사민등 ) 의원에 정보를 제공했다.

1972년에 의원이 국회에서 문제를 추궁해, 사토 내각의 책임이 추궁 당하는 사태가 되었다.

일본 정부는 밀약을 부정.도쿄 지검 특수부는 동년, 정보원의 사무관을 국가 공무원법(기밀 누설의 죄), 니시야마를 국가 공무원법(교사의 죄)으로 체포했다.

기자가 취재 활동에 의해서 체포된 사태에 대해, 보도의 자유와 알 권리의 관점으로부터, 「국가 기밀이란 무엇인가」 「국가 공무원법을 기자에게 적용하는 것의 정당성」 「취재 활동의 한계」등이 국회나 언론계등을 통해서 대논쟁이 되었다.

한편으로 도쿄 지검이 보낸 기소장으로 「(여성 사무관과) 몰래 정을 통해(요컨데 떨어뜨려 준), 이것을 이용해」라고 쓰여진 것으로부터, 여론의 관심은 남녀관계의 스캔들이라고 하는 면으로 전환.

주간지를 중심으로 한 스캔들 보도가 과열해 밀약 자체의 추궁은 퇴색했다.마이니치 신문은 윤리적 비난을 받았다.

기소 이유가 「국가 기밀의 누설 행위」이기 위해, 심리는 기밀 자료의 입수방법으로 시종 해, 밀약의 진상 구명은 도쿄 지검측에게서는 행해지지 않았다.

여성 사무관은 1심의 토쿄 지방 법원으로의 유죄판결이 확정.

니시야마는 1심에서는 무죄가 되었지만, 2심의 도쿄 고등 법원으로 역전 유죄판결이 되어,최고재판소에서 유죄가 확정했다.

이러한 판결은 미디어의 취재에 관한 중요 판례가 되고 있다.

미디어측에서는, 여성 사무관 취재로 얻은 정보를 자사의 보도 매체로 보도하기 전에, 국회 의원에게 해당 정보를 제공해 국회에 있어서의 정부 추궁 재료와 시킨 것, 정보원의 은닉이 불완전했던 모아 두어 정보 제공자의 체포를 부른 것도 저널리즘의 보도 윤리상의 문제로서 논의되었다.

정부가 부정한 밀약의 존재에 대해서는, 2000년대에 아메리카 합중국에서 존재를 증명하는 공문서가 연달아 발견되어, 당시의 일·미 교섭의 일본측 책임자였던 외무성 전 미국 국장 요시노문6도 밀약이 있던 것을 증언하고 있다.

마이니치 신문은 1966년의 신사옥 이행 시에 무리한 부수 확대 작전을 취한 것으로 판매 500만부를 달성했지만,차입금이 급증해 적자 조업에 빠져 있던, 그 중에 일어난 니시야마 사건에 의해 아사히 신문, 요미우리 신문으로부터 독자의 깎아 내리기를 받아 30~40만명 정도의 독자를 잃은 것이, 새로운 경영 악화의 한 요인이 되었다고 여겨진다.

한층 더 당시는 신문 각사에서 구독료의 가격 인상이 필요하게 되었을 때, 독점 금지법 위반을 피하기 위해 대기업지의 어딘가가 윤번으로 선행 가격 인상하는 불문율이 있어, 오일 쇼크 다음 해의 1974년의 가격 인상에 마이니치 신문은 50%초의 대폭 가격 인상을 강요당한 것으로 한층 더 부수가 급감.

한층 더 경영이 악화되었다.1977년(쇼와 52년)에, 채무초과에 빠져 신구 분리를 피할 수 없게 되었다.

(즉 「한 번 무너졌다」w

당시 주간 신쵸 출판사 편집 부원이었던 카메이 쥰에 의하면, 신쵸오샤의 캠페인은 지극히 호평으로, 일반 독자로부터 무수한 격려가 있었을 뿐인가, 마이니치 신문사의 내정을 알리는 정보가 차례차례로 초래되었다고 한다.

카메이는 「이 경험으로, 주간 신쵸 출판사는 언론에 의한 테러리즘의 효과와 그 상업적인 뼈대를 체득 했던 것이라고 생각한다」라고 되돌아 보고 있다.

정치부 기자가 직무상 접점이 있는 야당의 국회 의원에게 정보를 리크 했던 것이 특히 문제시된 것으로부터, 이 사건 이후, 미디어에 대해 일본 정부의 불상사는 정치부가 아니고, 사회부가 담당하게 되었다.리크루트 사건이 대표적인 예이다.