日本人たちがたびたび論理的に 矛盾するとか自分矛盾的な主張(論理的自爆) をする理由はさまざまな社会的, 文化的, 歴史的要因から始まります.
1. 集団調和(和, わ) 重視 → 矛盾甘受
日本文化では 調和を維持するのが論理的一貫性より重要します.
- 個人の論理が集団の利益と衝突すれば 論理を変えても集団調和を維持しようとハム.
- それで論理的に一貫されなくても, その瞬間に有利な方向に論理を変える可能性が大きさ.
- 例: "すぎ去った事反省"をしながらも, "私たちは間違ったのがない"と主張する二重的態度.
2. 状況によって変わる "建前(建前)"と "本音(本音)"
日本人は 表面積な言葉(建前, 建前) 科 本音(本音, 本音) を区分する傾向が強い.
- 公式的な席では 原則的で論理的な態度(建前) を見せるものの,
- 実際では 状況によって有利な論理(本音) を使って矛盾した主張をしたりする.
- 例: 企業が "顧客が最優先"と言いながらも, 内部的には費用節減のために顧客不満を無視する場合.
3. 権威主義的文化 → 論理を現実に合わせて変形
日本は伝統的に 権威に対する服従が強い社会であった.
- 論理がいっしょにもちあげた違っても, 上司が言えば従わなければならない雰囲気.
- したがって論理的一貫性よりは 組職や社会の基調に合わせようとする態度が強い.
- 例: 戦争の中には "天皇のためにたまらないことが光栄"といってから, 敗戦後には "平和憲法を守るのが重要"すると急変した態度.
4. 日本語特性: 曖昧な表現が多い → 論理的矛盾が易しく容認される
日本語には 直説的な表現より曖昧な表現が多い.
- 明確な立場を明らかにしないで, 両方解釈が可能になるように言う文化があり.
- "そんなこともできます" のような曖昧な表現が多くて論理的一貫性が弱くなることができる.
- 例: "戦争責任を感じます(感じる)"と言いながらも, 具体的な謝りはしない.
5. 敗戦と経済成長の経験 → 現実に合わせた論理変化
日本は 2次世界大戦敗戦後急激に態度を変えて 国際社会に適応する.
- 戦争中: "西洋帝国主義に対立して日本がアジアを解放させる!"
- 敗戦後: "私たちは戦争を反省して平和国家になる."
- 経済成長後: "もう日本が世界を経済的に導かなければならない."
その時その時有利な論理を採択しながら過去主張と矛盾する場合が多い.
結論: 日本の論理的自爆は "調和"と "現実適応" のため
- 集団調和のために論理を変える文化
- "建前(健全な論理)" vs "本音(本当に本音)"の二重性
- 権威主義的社会で論理よりは服従が重要
- 日本語の曖昧な表現が論理的矛盾を容認
- 歴史的に現実に合わせて論理を急変させて来た経験
こんな要素たちが結合されながら, 日本人たちは論理的に 自分矛盾を甘受するとしても現実と妥協する傾向を見せます.