「竹島問題」への俺の理解ですよ。

「타케시마 문제」에 대해 정리·설명하겠습니다.

1.일본의 타케시마 영유권에 관해서는, 「SF조약」(한국 독립 승인도 이 조약으로 승인)
그리고 보증되고 있군요.
이 때 한국의 얀 특사가 「한국의 타케시마 영유의 명기」를 청구했습니다만,
「러스크 서간」으로 명확하게 부정되었습니다.
이 서간의 법적 효력은, 빈 조약법조약으로 보증되고 있습니다.
이것에 가세해 「반후리트 조서」로 일본의 영유를 재확인하고 있습니다.
또, SF조약은 48개국의 승인이 있어, 국제적으로 정당한 조약입니다.
한편, 공식으로 한국의 타케시마 영유를 지지하는·승인하는 나라는, 전무입니다.

2.한국은, 영유의 근거로서 「SCAPIN677」를 지출 자설의 정통성을
주장합니다만, 이것은 점령군에 의한 결정이며, 게다가
「원래 점령군이나 SCAP는 영역 주권을 가질 수 있는 국제법 주체는 아니다」

(이)라고 명기되어 있습니다.
게다가 군의 상위에 국가가 있는 일을 무시한 주장으로, 전제가 근본적으로
미치고 있습니다.
그러니까, 근거로 될 수 없겠네요.

3.한국은, 고지도를 근거로 합니다만, 대한제국 발행의 「대한 지지」에는,
타케시마의 위도 경도까지 영토로서 카운트 하고 있지 않습니다.
즉, 한국은 타케시마를 선행취득하지 않았다.
실효 지배를 한번도 가서 않았던 증거이다.

1·2·3의 이유로부터, 한국의 주장에는, 전혀 정통성이 없다···그렇다고 하는 결론이 나옵니다.
이러한 판단은, 국제법의 기본에 근거하고 있습니다만,
그것을 넘는 판단이 가능이라면,
ICJ(국제사법재판소)로, 정정당당과 영유를 주장하면 좋다고 생각합니다.

마지막으로, 일본이 ICJ에 부탁을 요청하고 있으므로,
「실효 지배」에 의한 「시효의 성립」은 있을 수 없습니다.



「착각이나, 비약, 바보!!등 있으면, 교수 주세요.」