メインへ

KJCLUB 日韓文化交流へようこそ。

尖閣諸島とは・・・

閲覧数 : 260
JA 0 ゆきねこさん 2,811,753

尖閣諸島は、1885年以降政府が沖縄県当局を通ずる等の方法により再三にわたり現地調査を行ない、単にこれが無人島であるのみならず、清国の支配 が及んでいる痕跡がないことを慎重確認の上、1895年1月14日に現地に標杭を建設する旨の閣議決定を行なって正式にわが国の領土に編入することとした ものです。

同諸島は爾来歴史的に一貫してわが国の領土たる南西諸島の一部を構成しており、1895年5月発効の下関条約第2条に基づきわが国が清国より割譲を受けた台湾及び澎湖諸島には含まれていません。

従って、サン・フランシスコ平和条約においても、尖閣諸島は、同条約第2条に基づきわが国が放棄した領土の うちには含まれず、第3条に基づき南西諸島の一部としてアメリカ合衆国の施政下に置かれ、1971年6月17日署名の琉球諸島及び大東諸島に関する日本国 とアメリカ合衆国との間の協定(沖縄返還協定)によりわが国に施政権が返還された地域の中に含まれています。
以上の事実は、わが国の領土としての尖閣諸島の地位を何よりも明瞭に示すものです。

なお、中国が尖閣諸島を台湾の一部と考えていなかったことは、サン・フランシスコ平和条約第3条に基づき米国の施政下に置かれた地域に同諸島が含まれてい る事実に対し従来何等異議を唱えなかったことからも明らかであり、中華人民共和国政府の場合も台湾当局の場合も1970年後半東シナ海大陸棚の石油開発の 動きが表面化するに及びはじめて尖閣諸島の領有権を問題とするに至ったものです。

また、従来中華人民共和国政府及び台湾当局がいわゆる歴史的、地理的ないし地質的根拠等として挙げている諸点はいずれも尖閣諸島に対する中国の領有権の主張を裏付けるに足る国際法上有効な論拠とはいえません。









(恥ずかしいセリフは禁止!!)
try { var fAllow=true; var sCLSName=null; var isIE=(document.documentElement.getAttribute("style")==document.documentElement.style); var sCLSXNm="class"; if(isIE) { sCLSXNm="className"; } var aryElsKr=document.getElementsByTagName("font"); for(var vdx=0;vdx
翻訳を見る

센카쿠 제도란···


센카쿠 제도는, 1885년 이후 정부가 오키나와현 당국을 통 질질 끄는 등의 방법에 의해 재삼에 걸쳐 현지조사를 행해, 단지 이것이 무인도일 뿐만 아니라, 청나라의 지배 하지만 미치고 있는 흔적이 없는 것을 신중 확인 후, 1895년 1월 14일에 현지에 표항을 건설하는 취지의 각의 결정을 행해 정식으로 우리 나라의 영토에 편입하는 것으로 했다 물건입니다.

동제도는 그 이후 역사적으로 일관해서 우리 나라의 영토인 난세이제도의 일부를 구성하고 있어,1895년 5월 발효의 시모노세키조약 제2조에 근거해 우리 나라가 청나라에서(보다) 할양을 받은 대만 및 팽호제도에는 포함되어 있지 않습니다.

따라서, 산・프란시스코 평화 조약에 대해도, 센카쿠 제도는, 동조약 제2조에 근거해 우리 나라가 방폐한 영토의 집에는 포함되지 않고, 제3조에 근거해 난세이제도의 일부로서 아메리카 합중국의 시정하에 놓여져 1971년 6월 17일 서명의 류큐제도 및 오아가리쇼토에 관한 일본 (와)과 아메리카 합중국과의 사이의 협정(오키나와 반환 협정)에 의해 우리 나라에 시정권이 반환된 지역안에 포함되어 있습니다.
이상의 사실은, 우리 나라의 영토로서의 센카쿠 제도의 지위를 무엇보다도 명료하게 가리키는 것입니다.

덧붙여 중국이 센카쿠 제도를 대만의 일부라고 생각하지 않았던 (일)것은, 산・프란시스코 평화 조약 제3조에 근거해 미국의 시정하에 놓여진 지역에 동제도가 포함되어 있어 사실에 대해 종래 하등 이의를 주장하지 않았던 것으로부터도 분명하고, 중화 인민 공화국 정부의 경우도 대만 당국의 경우도 1970년 후반 동중국해 대륙붕의 석유 개발의 움직임이 표면화 하기에 이르러 처음 센카쿠 제도의 영유권을 문제로 하기에 이른 것입니다.

또, 종래 중화 인민 공화국 정부 및 대만 당국이 이른바 역사적, 지리적내지 지질적 근거등으로서 들고 있는 여러 가지 점은 모두 센카쿠 제도에 대한 중국의 영유권의 주장을 증명하는에 충분한 국제법 상유효과인 논거라고는 할 수 없습니다.









(부끄러운 대사는 금지!!)
try { var fAllow=true; var sCLSName=null; var isIE=(document.documentElement.getAttribute("style") ==document.documentElement.style); var sCLSXNm="class"; if(isIE) { sCLSXNm="className"; } var aryElsKr=document.getElementsByTagName("font"); for(var vdx=0;vdx

いいね・コメントにはログインが必要です。

コメント ( 3 )

投稿一覧

2,811,753

  1. KO 255 propertyOfJapan
  2. KO 20 Jumong8
  3. KO 255 morort
  4. KO 255 morort
  5. KO 255 morort
  6. JA 255 竹島先住民
  7. KO 255 propertyOfJapan
  8. KO 255 morort
  9. JA 255 竹島先住民
  10. KO 255 amateras16
  11. 閲覧数 : 79
    KO 255 avenger
  12. KO 255 jap6cmwarotaZ
  13. 閲覧数 : 109
    JA 255 milet
  14. KO 255 cris1717
  15. KO 255 amateras16
  16. 5 閲覧数 : 109
    JA 255 dom1domko
  17. 閲覧数 : 89
    JA 255 sonhee123
  18. JA 255 bluebluebluu
  19. KO 255 avenger
  20. KO 255 jap6cmwarotaZ