東京大学1校よりネイチャー論文が少ない国の教育
APRIL 16, 2011 08:35
この1年間で、国内の研究機関が世界的な科学専門誌「ネイチャー」に掲載した論文をすべて合わせても、日本の東京大学1校に及ばない。アジア圏では、東京大学が1位で、ソウル大学は 10位、KAISTは11位だった。個別著者の部分的な参加度まで考慮した点数は、東京大学が 34.33点、ソウル大学4.87点、KAISTは4.59点だった。韓国の大学、公共研究
機関、企業研究所など、すべての研究機関を合わせた点数も24.57点で、東京大学1校に 大きく及ばない。
東京大学は、世界全体では6位だった。72.72点で1位の米ハーバード大学と比べれば半分
以下だ。韓国の科学教育の位置がどのあたりか察するに余りある。KAISTの徐南杓(ソ・
ナムピョ)総長がライバルとした米MITは世界5位で、東京大学より1ランク上だ。KAISTが
MITに追いつくことがどれほど難しく、教授と学生の奮発がなぜ必要かを示している。
韓国は国土も小さく、自然資源もあまりない。韓国が掲げることができるのは、人的資源だけだ。
韓国が、第2次世界大戦後、最貧国から経済規模13位の国家に成長したのは、何よりも教育と
科学技術の発展のおかげだ。10年後、この国を食べさせる力が、教育と科学技術を基礎にした
人的競争力のほかにどこから出てくるだろうか。昨年、1人当たり国民総所得(GNI)2万
ドルに辛うじて突入した韓国が3万ドルを達成するのも、科学技術大国になってこそ可能だ。
徐総長は06年の就任後、教授の終身雇用資格審査の強化、学部の全科目100%英語講義、
単位不振学生の奨学金削減措置といった改革を推進した。最近、学生4人が自殺したというが、
正確に分析すれば、単位不振関連の自殺は1人しかいない。今回の危機が改革の後退につながる
なら、科学的であるべきKAISTが、最も非科学的な対応をすることになる。政治社会の一部の
改革の後退を煽ることは、国家社会の将来に無責任な人気迎合であり、教育政策に対する政治
攻勢的な性格もある。
学生は最近、総会で、「徐南杓式改革」を失敗と規定した案件を否決した。韓国最高の科学者に
ふさわしい成熟した対応だ。15日に開かれた理事会も、徐総長の進退と彼の改革措置に対する
決定を見送った。改革の副作用を減らす知恵は必要だが、改革そのものをあきらめれば、「世界
的な大学」はさらに遠ざかる。
KAISTは、ほぼ100%国民の税金と寄付金で維持される世界にもまれな形態の大学だ。
このようなKAISTですら、世界優秀大学と肩を並べることができないなら、韓国の科学技術の
将来、さらには国家の未来は約束できない。ソウル大学など他の大学も、韓国のネイチャーの
論文実績を見て、目を覚ますことを望む。
http://japanese.donga.com/srv/service.php3?biid=2011041660488
ノーベル賞 the Nobel Prize(自然科学分野) 15人 0人
ノーベル賞 the Nobel Prize(人文学分野) 2人 0人
フランクリン・メダル Franklin Medal(科学等) 7人 0人
ボルツマン・メダル Boltzmann Award(物理学) 2人 0人
フンボルト賞 Humboldt-Forschungspreis (人文、理、工、医、農) 10人 0人
キッピング賞 Frederic Stanley Kipping (化学) 5人 0人
ブルーノ・ロッシ賞 Bruno Rossi Prize (天文学等) 2人 0人
J・J・サクライ賞 J. J. Sakurai Prize for Theoretical Particle Physics(物理学) 6人 0人
バルザン賞 The International Balzan Prize Foundation awards(自然・人文科学) 2人 0人
クラフォード賞 Crafoord Prize(天文学等) 2人 0人
IEEEマイルストーン List of IEEE milestones(電子技術) 14件 0件
ウィリアム・ボウイ・メダル William Bowie Medal(地質学) 2人 0人
ホロウィッツ賞 Louisa Gross Horwitz Prize(生物学) 1人 0人
コッホ賞 Robert-Koch-Preis(医学) 4人 0人
コッホメダル Koch Gold Medal 4人 0人
ラスカー賞 Lasker Award(医学) 6人 0人
ガードナー国際賞 Gairdner International Award(医学) 10人 0人
ウルフ賞 Wolf Prize(科学、数学、医学、芸術) 11人 0人
プリツカー賞 The Pritzker Architecture Prize(建築) 5人(同時受賞1) 0人
フィールズ賞 Fields Medal(数学) 3人 0人
コール賞 Frank Nelson Cole Prize(数学) 4人 0人
ガウス賞 Carl Friedrich Gauss Prize(数学) 1人 0人
ショック賞 Schockprisen(数学部門) 1人 0人
ショック賞 Schockprisen in Visual Arts (視覚・芸術) 2人 0人
ピューリッツァー賞 Pulitzer Prize(報道) 3人 0人
アカデミー賞 Academy Awards(映画) 5人 0人
グラミー賞(音楽) 7人 0人
エミー賞 Emmy Award(テレビ番組) 2回 0回
ピーボディ賞 George Foster Peabody Awards (娯楽) 8回 0回
世界3大映画祭グランプリ 8回 0回
(カンヌ、ヴェネチア、ベルリン)
国別ノーベル賞有力候補者数
(2011年現在、自然科学分野)
アメリカ 42
日本 26
イギリス 17
フランス 3
カナダ 3
オーストリア 3
イタリア 2
スイス 2
中国 2
ドイツ 1
オーストラリア 1
ギリシャ 1
ノルウェー 1
イスラエル 1
デンマーク 1
ベルギー 1
------超えられない壁-------
韓国 0
ノーベル賞110年の全記録 より
http://www.amazon.co.jp/dp/4315518948
引用元:トムソン・ロイター
http://science.thomsonreuters.com/nobel/
国別の高被引用研究者数 #ISIのHighly Cited Researchersで検索
4150 アメリカ
374 イングランド(+スコットランド40、ウェールズ4、UK 68)
265 日本
263 ドイツ
197 カナダ
166 フランス
28 中国
17 台湾
9 インド
4 韓国
これを考えるとアメリカのノーベル賞受賞者は少ない気がする。
500人くらい授賞しても良いと思います。
韓国では論文を書くことをしないようですね。中国は先端科学研究では韓国をとっくに抜いており、上の論文または大学のレベルを見れば一目瞭然です。ノーベル賞以外の研究・科学分野で韓国人は惨敗です。
論文の引用動向からみる日本の研究機関ランキングを発表
トムソン・ロイター(本社:米国ニューヨーク、日本オフィス:東京都千代田区)は、毎年恒例となっている「論文の引用動向による日本の研究機関ランキング」をとりまとめ、4月13日付けで発表しました。これは、「Essential Science IndicatorsSM」に収録されている世界の研究機関ランキングから日本の研究機関のみを抽出・再集計したものです。
今年は、東京大学が国内総合1位、世界順位11位を堅持したほか、科学技術振興機構、理化学研究所、産業技術総合研究所など政府系研究機関の世界順位上昇がみられました。
http://science.thomsonreuters.jp/press/release/2010/esi2010/ranking/
韓国はwwwwいい加減に韓国人は韓国が優れた科学技術を持ってるとか自負しないほうがいいよwww
韓国の幹細胞関連SCI論文、世界7~8位レベル 【聯合ニュース 朝鮮日報】
米・日・独など’ビッグ3’と質的水準差も大
政府が幹細胞研究および商用化に対する積極的投資意志を明らかにした中で、客観的研究成果の側面で、現在の我が国の幹細胞技術水準は、’世界最高’と相当な距離があることが明らかになった。
9日教育科学技術部・保健福祉部・知識経済部・農林水産食品部など関連部署が共同作成した、’2011幹細胞研究施行計画’によれば、2001年から昨年11月までの約10年間に発表された、幹細胞関連SCI(科学技術論文引用索引)論文数調査結果の細部分野別で、我が国は上位圏と大きい格差を見せて7~8位に留まっている。
まず我が国研究陣が発表した生体幹細胞関連論文は全1千178編で、米国(1万818編)、日(3千309編)、独(2千514編)、中国(2千349編)、英(1千527編)、伊(1千496編)、仏(1千339編)に次ぐ8位だった。1位の米国と比較するとほとんど10分の1水準だ。
胚芽幹細胞論文(361編)でも、米国(4千236編)、日(1千268編)、独(861編)はもちろん、中国(672編)、加(487編)等にも劣る8位だった。
10年間の逆分化幹細胞関連国内SCI論文数も19編に過ぎなかった。生体、胚芽幹細胞よりは一ランク高い7位だが、米国(332編)と日本(110編)に比べると17分の1や6分の1の水準だった。
昨年の初め現在で、世界的に商業化が差し迫った臨床2相または、3相段階の27種の幹細胞治療剤の中で、大部分(14件)は米国が開発中だ。韓国が開発中の幹細胞治療剤は3件で、スペイン(4件)、独(3件)、仏(2件)と近い水準だ。
最近食品医薬品安全庁が急性心筋梗塞患者のための幹細胞治療剤、’ハティセルグレム-AMI’を認可したことで’世界初幹細胞治療剤’が我が国から出たが、今後米国などから臨床を終えた治療剤があふれるのも時間の問題という話だ。
政府関係者は“統計上、過去10年間に主要先進国より幹細胞研究が活発になされたと見ることはできない”として、“特に’ビッグ3’である米、日、独と比較すると、論文の質的水準もかなり差が大きいと把握している”と説明した。彼は“しかし特別に、ファン・ウソク事態を契機に国内幹細胞投資と研究が萎縮したのではない”として、“関連投資と研究実績統計を分析してみたが、ファン・ウソク事態以後明確な傾向変化は見られなかった”と付け加えた。
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2011/10/09/2011100900070.html
( ̄ー ̄)ニヤリッ
EUとしてまとめなくても国別5位 なぜEUとしたのか?
2009年までは韓国は4位だったが中国に抜かれた←【重要】
国際出願をすると、条約加盟の142カ国すべてで同時に出願したことになる
ただし 特許を与えるかどうかはそれぞれの国の判断
国別国際特許出願数 2010年
http://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2011/article_0004.html
1位 アメリカ 44,855 件
2位 日本 32,156 件
3位 ドイツ 17,171 件
4位 中国 12,337 件
5位 韓国 9,686 件
6位 フランス 7,193 件
企業別では、2,154件を出願したパナソニックが首位