도쿄대학 1교보다 네이쳐 논문이 적은 나라의 교육
APRIL 16, 2011 08:35
이 1년간으로, 국내의 연구기관이 세계적인 과학 전문지 「네이쳐」에 게재한 논문을 모두 맞추어도, 일본의 도쿄대학 1교에 이르지 않는다.아시아권에서는, 도쿄대학이 1위로, 서울 대학은 10위, KAIST는 11위였다.개별 저자의 부분적인 참가도까지 고려한 점수는, 도쿄대학이 34.33점, 서울 대학 4.87점, KAIST는 4.59점이었다.한국의 대학, 공공 연구
기관, 기업 연구소 등, 모든 연구기관을 합한 점수도 24.57점으로, 도쿄대학 1교에 크고 미치지 않다.
도쿄대학은, 세계 전체에서는 6위였다.72.72점으로 1위의 미 하버드 대학과 비교하면 반
이하다.한국의 과학 교육의 위치가 어느 근처인가 헤아리고도 남음이 있다.KAIST의 서남표(소·
남표) 총장이 라이벌로 한 미 MIT는 세계 5위로, 도쿄대학에서 1 랭크상이다.KAIST가
MIT를 따라 잡는 것이 얼마나 어렵고, 교수와 학생의 분발이 왜 필요한가를 나타내고 있다.
한국은 국토도 작고, 자연 자원도 별로 없다.한국이 내걸 수 있는 것은, 인적자원 뿐이다.
한국이, 제2차 세계대전 후, 최빈국으로부터 경제 규모 13위의 국가로 성장한 것은, 무엇보다도 교육과
과학기술의 발전의 덕분이다.10년 후, 이 나라를 먹이는 힘이, 교육과 과학기술을 기초로 했다
인적 경쟁력 외에 어디에서 나올까.작년, 1 인당 국민 총소득(GNI) 2만
달러에 가까스로 돌입한 한국이 3만 달러를 달성하는 것도, 과학기술 대국이 되어야만 가능하다.
서총장은 06년의 취임 후, 교수의 종신고용 자격 심사의 강화, 학부의 전과목눈 100％영어 강의,
단위 부진 학생의 장학금 삭감 조치라고 하는 개혁을 추진했다.최근, 학생 4명이 자살했다고 하지만,
정확하게 분석하면, 단위 부진 관련의 자살은 1명 밖에 없다.이번 위기가 개혁의 후퇴로 연결된다
(이)라면, 과학적이어야 할 KAIST가, 가장 비과학적인 대응을 하게 된다.정치 사회의 일부의
개혁의 후퇴를 부추기는 것은, 국가 사회의 장래에 무책임한 인기 영합이며, 교육 정책에 대한 정치
공세적인 성격도 있다.
학생은 최근, 총회에서, 「서남표식 개혁」을 실패라고 규정한 안건을 부결했다.한국 최고의 과학자에
적격인 성숙한 대응이다.15일에 열린 이사회도, 서총장의 진퇴와 그의 개혁 조치에 대한다
결정을 보류했다.개혁의 부작용을 줄이는 지혜는 필요하지만, 개혁 그 자체를 포기하면, 「세계
적인 대학」은 한층 더 멀어진다.
KAIST는, 거의 100％국민의 세금과 기부금으로 유지되는 세계에 시달려형태의 대학이다.
이러한 KAIST로조차, 세계 우수 대학으로 어깨를 나란히 할 수 없으면, 한국의 과학기술의
장래, 또 국가의 미래는 약속할 수 없다.서울 대학 등 다른 대학도, 한국의 네이쳐의
논문 실적을 보고, 눈을 뜨는 것을 바란다.
http://japanese.donga.com/srv/service.php3?biid=2011041660488
노벨상 the Nobel Prize(자연과학 분야) 15명 0명
노벨상 the Nobel Prize(인문학 분야) 2명 0명
프랭클린·메달 Franklin Medal(과학등 ) 7명 0명
볼츠만·메달 Boltzmann Award(물리학) 2명 0명
Humboldt상 Humboldt-Forschungspreis (인문, 리, 공, 의, 농) 10명 0명
킵핑상 Frederic Stanley Kipping (화학) 5명 0명
블르노·로씨상 Bruno Rossi Prize (천문학등 ) 2명 0명
J·J·사쿠라이상 J. J. Sakurai Prize for Theoretical Particle Physics(물리학) 6명 0명
바르잔상 The International Balzan Prize Foundation awards(자연·인문과학) 2명 0명
곳간 포드상 Crafoord Prize(천문학등 ) 2명 0명
IEEE 이정표 List of IEEE milestones(전자 기술) 14건 0건
윌리엄·보위·메달 William Bowie Medal(지질학) 2명 0명
호로위트상 Louisa Gross Horwitz Prize(생물학) 1명 0명
코흐상 Robert-Koch-Preis(의학) 4명 0명
코흐 메달 Koch Gold Medal 4명 0명
라스 카상 Lasker Award(의학) 6명 0명
가드너 국제상 Gairdner International Award(의학) 10명 0명
울프상 Wolf Prize(과학, 수학, 의학, 예술) 11명 0명
프리트카상 The Pritzker Architecture Prize(건축) 5명(동시 수상 1) 0명
피르즈상 FieldsMedal(수학) 3명 0명
콜상 Frank Nelson Cole Prize(수학) 4명 0명
Gauss상 Carl Friedrich Gauss Prize(수학) 1명 0명
쇼크상 Schockprisen(수학 부문) 1명 0명
쇼크상 Schockprisen in Visual Arts (시각·예술) 2명 0명
Pulitzer상 Pulitzer Prize(보도) 3명 0명
아카데미상 Academy Awards(영화) 5명 0명
그래미상(음악) 7명 0명
에미상 Emmy Award(TV프로) 2회 0회
피보디상 George Foster Peabody Awards (오락) 8회 0회
세계 3 다이에이화제그랑프리 8회 0회
(칸, 베네치아, 베를린)
국별 노벨상 유력 후보자수
(2011년 현재, 자연과학 분야)
미국 42
일본 26
영국 17
프랑스 3
캐나다 3
오스트리아 3
이탈리아 2
스위스 2
중국 2
독일 1
오스트레일리아 1
그리스 1
노르웨이 1
이스라엘 1
덴마크 1
벨기에 1
------넘을 수 없는 벽-------
한국 0
노벨상 110년의 전기록보다
http://www.amazon.co.jp/dp/4315518948
인용원：톰슨·로이터
http://science.thomsonreuters.com/nobel/
국별의 고피인용 연구자수 ＃ISI의 Highly Cited Researchers로 검색
4150 미국
374 잉글랜드(＋스코틀랜드 40, 웨일즈 4, UK 68)
265 일본
263 독일
197 캐나다
166 프랑스
28 중국
17 대만
9 인도
4 한국
이것을 생각하면 미국의 노벨상 수상자는 적은 생각이 든다.
500명 정도 수상해도 좋다고 생각합니다.
한국에서는 논문을 쓰는 것을 하지 않는 것 같네요.중국은 첨단 과학 연구에서는 한국을 벌써 뽑고 있어 위의 논문 또는 대학의 레벨을 보면 일목 요연합니다.노벨상 이외의 연구·과학 분야에서 한국인은 참패입니다.
논문의 인용 동향에서 보는 일본의 연구기관 랭킹을 발표
톰슨·로이터(본사：미국 뉴욕, 일본 오피스：도쿄도 치요다구)는, 매년 항례가 되고 있는 「논문의 인용 동향에 의한 일본의 연구기관 랭킹」을 정리해 4월 13일부로 발표했습니다.이것은, 「Essential Science IndicatorsSM」에 수록되고 있는 세계의 연구기관 랭킹으로부터 일본의 연구기관만을 추출·재집계한 것입니다.
금년은, 도쿄대학이 국내 종합 1위, 세계 순위 11위를 견지 한 것 외, 과학기술 진흥 기구, 이화학 연구소, 산업기술 종합 연구소 등 정부계 연구기관의 세계 순위 상승이 보였습니다.
http://science.thomsonreuters.jp/press/release/2010/esi2010/ranking/
한국은 wwww 적당히 한국인은 한국이 뛰어난 과학기술을 가지고 있다든가 자부하지 않는 편이 좋아 www
한국의 간세포 관련 SCI 논문, 세계7~8위레벨 【연합 뉴스 조선일보】
미·일·독 등빅3과 질적 수준차이도 대
정부가 간세포 연구 및 상용화에 대한 적극적 투자 의지를 분명히 한 가운데, 객관적 연구 성과의 측면에서, 현재의 우리 나라의 간세포 기술 수준은,세계 최고와 상당한 거리가 있는 것이 밝혀졌다.
9일 교육 과학기술부·보건복지부·지식 경제부·농림 수산 식품부 등 관련 부서가 공동 작성한,간세포 연구 시행 계획에 의하면, 2001년부터 작년 11월까지의 약 10년간에 발표된, 간세포 관련 SCI(과학기술 논문 인용 색인) 논문수조사 결과의 세부 분야별로, 우리 나라는 상위권과 큰 격차를 보이고7~8정도에 머물고 있다.
우선 우리 나라 연구진이 발표한 생체간세포 관련 논문은 전1천 178편으로, 미국(1만 818편), 일본(3천 309편), 독일(2천 514편), 중국(2천 349편), 영(1천 527편), 이탈리아(1천 496편), 프랑스(1천 339편)에 뒤잇는 8위였다.1위의 미국과 비교하면 거의 10분의 1 수준이다.
배아간세포 논문(361편)에서도, 미국(4천 236편), 일본(1천 268편), 독일(861편)은 물론, 중국(672편), 가(487편) 등에도 뒤떨어지는 8위였다.
10년간의 역분화간세포 관련 국내 SCI 논문수도 19편에 지나지 않았다.생체, 배아간세포보다는 1 랭크 높은 7위이지만, 미국(332편)과 일본(110편)에 비하면 17분의 1이나 6분의 1의 수준이었다.
작년의 처음 현재로, 세계적으로 상업화가 박두한 임상 2상 또는, 3상단계의 27종의 간세포 치료제 중(안)에서, 대부분(14건)은 미국이 개발중이다.한국이 개발중의 간세포 치료제는 3건으로, 스페인(4건), 독일(3건), 프랑스(2건)와 가까운 수준이다.
최근 식품 의약품 안전청이 급성 심근경색 환자를 위한 간세포 치료제,하티세르그렘AMI 을 인가한 것으로세계 최초간세포 치료제가 우리 나라에서 나왔지만, 향후 미국등에서 임상을 끝낸 치료제가 넘치는 것도 시간의 문제라고 하는 이야기다.
정부 관계자는“통계상, 과거 10년간에 주요 선진국보다 간세포 연구가 활발하게 되었다고 볼 수 없다”로서“특히빅3인 미, 일본, 독일과 비교하면, 논문의 질적 수준도 꽤 차이가 크면 파악하고 있다”라고 설명했다.그는“그러나 특별히, 팬·우소크 사태를 계기로 국내간세포 투자와 연구가 위축 한 것은 아니다”로서“관련 투자와 연구 실적 통계를 분석해 보았지만, 팬·우소크 사태 이후 명확한 경향 변화는 볼 수 없었다”라고 덧붙였다.
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2011/10/09/2011100900070.html
(￣-￣) 니야릭
EU로 해 정리하지 않아도 국별 5위 왜 EU로 했는가？
2009년까지는 한국은 4위였지만 중국에 뽑아진←【중요】
국제 출원을 하면, 조약 가맹의 142개국 모두로 동시에 출원한 것이 된다
다만 특허를 줄지 어떨지는 각각의 나라의 판단
국별 국제 특허 출원수 2010년
http://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2011/article_0004.html
1위 미국 44,855 건
2위 일본 32,156 건
3위 독일 17,171 건
4위 중국 12,337 건
5위 한국 9,686 건
6위 프랑스 7,193 건
기업별로는, 2,154건을 출원한 파나소닉이 선두
