【논설】한국·박근 메구미 대통령의「반일 일변도 외교」라고 하는 어리석은 짓 중국에는 필요이상으로 나무 미국에서 버림을 받는다(이시다이라 

금년 2월에 한국의 박근 메구미 대통령이 취임한 이래, 일한 관계는 쭉 악화된 채로 있다.
무엇보다, 중국어가 통달하고 중국 문화를 좋아하는 박씨는 대통령이 된 이후,
그것까지 한국 외교의 우선 순위였다 「미·일·중」을 「요네·중국·날」로 변경한 것으로부터,
어쨌든 일한이 있는 정도의 냉각은 피할 수 없었을지도 모른다.
그러나 그렇다 치더라도, 이 반년간의 일한 관계의 교착 상태는 너무 비정상이다.

박대통령은 아베 수상과의 정상회담을 완고하게 거절하는 일

방, 국내외의 온갖 기회를 사용해 일본에 대한다　

비판을 펼쳤다. 
방미중에 미 의회에서 연설을 실시할 때라도, 지명을 피하면서도 명백한 일본 비판을 전개했다. 
  끝구의 끝에는, 한국 방문중의 Hegel 미국 국방장관에 대해서
「역사에 역행한 발언을 하는 일본의 지도부의 탓으로, 신뢰를 쌓아 올릴 수 없다」라고 말했다.일국의 대통령이면서,
「아베네가 나쁘다」라고 하는 초등 학생 레벨의 고자질을 하는 상태이다.

그 결과, 현재의 일한 관계가 최악의 상황이 되어 있는 것은 주지대로다.

그러나, 그것은 도대체 왜인 것일까.본래라면 박대통령의 취임은,
전임 이명박 대통령이 타케시마 상륙을 단행한 이래 악화된 일한 관계를 수복하기 위한 절호의 찬스였다.

작년의 12월말, 박씨가 대통령으로 선출된 직후에, 일본측의 아베 정권은 즉시 한국에의 특사 파견을 결정한 것과 동시에,
금년 2월 22일에 개최할 예정이었던 정부 주최 「타케시마일」식전을 보류할 방침을 굳혔다.
아베 정권에 있어서 「공약 위반」이 되는 개최 전송해를 단행한 것은, 한국의 신대통령에 대한 최대한의 배려이며,
「타케시마 문제」로 한국이라고 싸움할 생각이 없는 것을 명확하게 가리키고 있었던 것이다.

만약 박대통령이 일본측의 이러한 행동을 호의로서 받아 들여 「타케시마 문제」를 보류로 한 다음,
일본과의 관계 개선에 도달하려고 했다면, 그것은 실로 간단한 일이었다는 두다.물론 한국의 국익에도 많이 이루어지는 것일 것이다.
본래라면 일본의 영토인 타케시마는 사실상 한국에 의해서 실효 지배되고 있는 상황하에서는,
이 문제를 보류로 한 채로의 관계 개선은, 누구의 눈으로부터 봐도 한국에 있어서 유리한 전개이다.

물론, 일본과 관계 개선하는 메리트는 그것 만이 아니다.실은 박대통령의 취임 후의 동아시아의 국제 정세는,
한국에 있어서 대단한 찬스였다.이 지역의 대국인 중국과 일본이, 이른바 「센카쿠 문제」를 둘러싸고 격렬하게 대립하고 있기 때문이다.
양대국의 어느 쪽으로 해도, 역시 한국을 아군에게 붙여 상대를 견제하려고 생각하고 있을 것이다.

이러한 중에서, 한국에 있어서 가장 영리한 방책과는 즉, 일중의 어느 쪽에도 치우치지 않고 양쪽 모두와 좋은 관계를 만들어 두고,
주도권을 항상 잡아 버리는 것이다.그렇다면, 한국은 일중 양쪽 모두로부터 소중하게 되어 경우에 따라서는 일중간의 중개역을 맡을 수도 있다.
이 지역의 국제 정치에 있어서의 한국의 역할은 한층 커지는 것은 불가피하겠지.게다가, 동아시아 지역의 안정을 바라는 미국으로 해도,
동맹국의 한국이 일본의 사이에 바란스역을 완수할 수 있다면 거기에 넘었던 적은 없다.한국에의 기대는 실로 큰 것이었다.

물론 그 때, 지정학적 이유, 혹은 무역상의 이유로부터, 한국의 외교는 일본보다 다소 중국에 경사하고 있어도 특히 문제는 없다.
어느 쪽인지 한편에 너무 너무 치우쳐서 않으면 그래서 좋은 것이다.즉, 한국 자신의 국익에 필적하는 냉정한 외교 전략의 시점으로부터 하면,
신임의 박대통령이 잡아야 할 최선의 외교 방침은 즉, 중국과 친밀한 관계를 만들어내는 한편, 일본과도 정상적인 외교 관계를 유지해 가는 것이다.
박대통령이 실제로 이러한 방침을 전개하고 있으면, 동아시아의 외교 무대는 확실히 한국에 있어서의 득의 만면의 활약의 장소가 되어,
한국이라고 하는 나라의 중량감은 전에 없이 늘어나 갔을 것이다.

그러나 유감스럽지만, 박대통령은, 한국에 있어서 가장 현명하다는 두의 상술의 외교 전략에 전혀 흥미를 나타내지 않았다.
그녀가 선택한 것은 결국, 중국에 필요이상으로 있어 「중국 일변도」의 외교를 수행하는 한편, 일본과 철저하게 싸움해 나가는 길이다.
그 결과, 한국은 잡을 수 있었음이 분명한 주도권도 시원스럽게 손놓아, 동아시아의 안정 유지에 기여할 수 있는 바란스로서의 역할도 방폐해 버렸다.
그야말로 어리석은 외교 방침일 것이다. 
  그러나, 모처럼 일본 정부가 「타케시마 문제」로 한국에 양보했는데, 박대통령은 도대체 어째서, 이러한 우책을 취하는에 이른 것일까.

넥이 되고 있는 것은 결국 「역사 인식 문제」이다.박대통령은 취임 직후의 금년 3월 1일,
1919년에 일어난 「3·1 독립 운동」을 기념하는 식전으로 간 연설속에서, 향후의 일한 관계에 관해서
「(일본과 한국의) 가해자와 피해자라고 하는 역사적 입장은, 천년의 역사가 흘러도 바뀌는 것이 없다」라고 선언했다.

그것을 시작으로, 박정권은 말하자면 역사 문제를 일한간의 최대의 쟁점으로서 빈번히 제기하면서,
아베 정권의 「역사 인식의 잘못」에 집중포화를 퍼부어 일본측의 「반성과 성의있는 대응」을 강하게 요구해 왔다.
그리고, 미국 의회로의 일본 비판으로 해도 미국 고관에 대한 고자질로 해도, 박대통령이 고집하고 있는 것은 결국 이 문제이며,
일본과의 관계 개선의 조건으로서 혹은 일한 정상회담에 응하는 전제로서 한국이 꺼냈던 것도 역시 이 문제다.
즉, 모두 「역사 인식 문제」의 시종일관으로, 이 문제가 일한 관계의 모두일 것 같은 이상한 고집상인 것이다.

박정권은 도대체 어떠한 국내적 이유가 있고, 그만큼까지 「역사 인식 문제」를 고집하고 있을까에 대한 탐구는,
한국 문제 전문가가 아닌 필자 힘이 미치는 범위외이지만, 국내의 이유가 어떻게든, 외교적으로 보면, 그것이 완전한 어리석은 짓인 것은 분명하다.

원래, 각국에는 각국 독자적인 역사관이 있는 것은 국제사회의 상이며, 타국이 이러쿵저러쿵 참견해야 할 것은 아니다.일본의 경우,
지금의 아베 신조 수상, 혹은 아베 정권이 전 정권의 민주당 정권과 다른 역사 인식을 가지고 있는 것은 확실한 사실이다.
그러나 그것은, 한국의 대통령의 태도에 의해서 바꿀 수 있는 것도 아니면, 바꾸어도 좋다고 하는 것도 아니다.
일본국민이 아베 신조를 선택해 자민당을 정권의 자리에 들게 한 이상, 아베 정권이 어떠한 역사 인식을 가져도,
외국의 한국에 있어서, 그것은 단순한 외교적으로 직면해야 하는 하나의 기성 사실이며, 어쩔 도리가 없는 것이다.

그리고, 나라가 실시해야 한다 냉정한 외교라고 하는 것은, 확실히 이러한 기성 사실을 객관적인 조건이라고 파악한 다음,
자국의 이익 최대화를 위한 현실주의적인 어프로치를 취하는 것일 것이다.즉 지금의 한국에 있어서,
아베 정권의 역사 인식을 바꿀 수 할 수 없는 이상, 그리고 아베 정권이 일본의 현정권인 것은 부동의 사실인 한,
최선의 대처책은 즉, 아베 정권의 역사 인식에 계속 이의를 주장하면서도,
또한 아베 정권을 상대에게 대화를 실시해 일본과의 정상적인 외교 관계를 유지해 가는 것이다.

전술에도 지적한 것처럼, 이러한 냉정하게 해 현실주의적인 외교 방침이야말로, 한국의 국익의 증대와 국제적 지위의 상승으로 연결되는 베스트인 길일 것이다.
그러나 지금의 박대통령과 한국 정부는, 적어도 그 대일 외교에 대해서는, 현실주의적 냉정함도 전략적 사고도 모두 잃고 있는 것 같다.
「역사 인식 문제」의 시종일관으로, 아베 정권에의 철저한 무시와 집요한 매도를 특징으로 할 것 같은 히스테리인 「일본 적대시」자세를 관철해 오고 있다.

이러한 완고한 자세를 관철한 것으로 일본으로부터 무엇을 얻으려 하고 있든가, 혹은 무엇을 얻을 수 있다고 생각할까는 완전히 불명하다.
거기에는, 이미 국익의 최대화를 도모하는 당연한 발상도 없으면 냉철한 전략적 사고도 없고,
단순한 「고집부려」가 모든 것을 지배하고 있는 이상한 세계이다.

물론, 이러한 「반일 일변도」외교 자세는 상대의 아베 정권에 어떠한 불리를 가져오는 것도 아니다.
한국의 대통령에 의해서 매도되어 무시된 이 약반년간, 아베 정권은 오히려 모두에 있어 순조롭다.
참의원선에도 대승해 도쿄 올림픽의 유치에도 성공했다.아베노미크스는 어느 정도의 성과를 올려 국내의 지지율은 지금도 높은 수준을 유지하고 있다.

그리고 외교면에 있어도, 한국·중국과의 관계 개선은 되어 있지 않기는 하지만, 그 이외에서는, 「지구의 외교의 전개」라고 불리는 만큼,
아베 수상과 그 각료들은 정력적으로 각국을 날아다녀, 커다란 외교상이 성공을 거두고 있는 것은 주지대로다. 
  그에 대하고, 「반일 일변도」의 완고한 대일 자세를 관철한 것으로 더욱 더 불리한 상황에 빠져 있는 것은, 오히려 한국의 박정권의 분이다.
아베 정권에 대한 나머지도 집요한 비판과 오만한 태도는, 일본내에서도 큰 반발을 불러,
일본국민의 대한국 감정이 악화되고 있는 것은 주목해야 하겠지.
이러한 일본내의 대한국 인식의 변화를 단적으로 나타내고 있는 것은 10월 7일의 아사히 신문의 사설이다.

주지하는 바와 같이, 일본의 각 전국지 중(안)에서도 특히 아사히 신문은 한국등의 아시아 근린국에 대해서 항상 따뜻한 눈빛을 향하여 있다.
「역사 인식 문제」에 관해서는 오히려 한국이라고 동조하는 곳(중)이 많다.그러나 이 아사히 신문조차,
상술의 사설 중(안)에서는 「박씨의 자세에는 당황스러움을 느끼지 않을 수 없다」라고 말해 아베 총리와의 정상회담을 거부하고 있는 박대통령의 자세를 간 것인다.
평상시라면 「친한국」이어야할 아사히 신문까지 이러한 논조이다면,
박대통령의 대일 자세는 일본내에서 보편적인 반감을 사고 있는 것은 알 것이다.

실제, 후지텔레비의 「신보도 2001」(이)라고 하는 프로그램이 10월 20일에 시청자에 대해서 간 여론 조사에서는,
「한국은 신용할 수 없다」라고 생각하는 사람은 6할을 넘고 있다라는 숫자도 나와 있다.
그리고, 금년1~9월에 한국을 방문한 일본인의 수는 전년 동기의 4분의 3에 급감했던 것이 한국 법무성의 발표에 의해서 밝혀졌지만,
이것도 또, 「혐한감정」이 일본국민에 퍼지고 있는 것의 증거일 것이다.

일본내에서 큰 반감을 부른 그 반면, 「역사 인식 문제」를 재료로 해 전개하고 있는 박정권의 일본 비판은,
국제사회에서는 거의 어떤 반향도 불러일으키지 못하고에 있다.실제로, 한국은 온 세상에 일본 비판을 뿌렸음에도 불구하고,
거기에 동조하고 있는 나라는 유일 중국 뿐이다.이 중국마저도 최근, 말하자면 「역사 인식 문제」를 재료로 한 일본 비판의 톤을 내리고 있는 마디가 있으니까,
결국 한국의 일본 비판만이 내며 버리고, 마치 관객의 없는 일인극을 억지로에 연기하고 있는 것 같은 우스운 광경이다.

그리고, 이러한 시시한 일인극의 「반일극」에 대해, 한국 유일한 동맹국에서, 외교상의 최대중요국인 미국도 싫증을 별로 오고 있는 것 같다.
미국의 Hegel 국방장관이 한국을 방문했을 때, 박대통령은 이 「역사 인식 문제」에 입각해서 일본의 고자질을 한 것은 상술한 대로이지만,
실은 방한을 끝내고 나서 일본에 방문한 Hegel 장관은, 박대통령에 있어서는 울기 시작할 것 같게 되는 행동을 취했다.

10월 3일의 오전, 일본 방문중의 미국의 케리 국무장관과 Hegel 국방장관은, 치도리가후치 전몰자 묘지를 방문해 헌화했다.
이 이례의 행동의 의미는 도대체 무엇으로 있는지, 일본내에서 다양한 억측도 있었지만,
그것은, 한국의 박대통령이 Hegel 장관에 대해 「일본 지도자의 역사 인식」문제를 제시한 직후의 일로부터 하면,
양장관의 의도로 하는 곳(중)이 잘 알아 오는 것은 아니겠는가. 
  
치도리가후치 전몰자 묘지에는 제이차 세계대전중에 해외에서 싸움시 한 신원 불명의 일본 군인도 자고 있지만, 그 중에는 당연,
미군과 싸우고 싸움시 한 군인도 포함되어 있을 것이다.미국의 양장관이 모여 거기에 헌화했다고 하는 것은,
요컨데 미국은 일본과의 「역사적 원한」을 완전하게 넘고, 미래 지향으로 일·미 관계를 구축해 가려는 자세를 명확하게 가리켰던 것이다.

그것은 분명하게, 「피해자의 입장은 천년도 변함없다」라고 하고,
「역사 문제」를 고집해 일본과 대립을 강하게 하는 한국의 외교 자세와 구별을 분명히 한 것이다.
박대통령의 고자질에 대한, 미국 정부로부터의 절묘한 대답이라도 있다.
즉 양장관은 이 도쿄에서 서울로 있는 박대통령으로 향하고,
「우리는 당신과는 다르고, 언제까지나 역사 문제에 구애받을 생각은 없는 것이다」라고 말을 건네고 있는 것은 아닌가.

이와 같이 하고, 「역사 문제」를 재료에 다녀 온 박대통령의 일본 비판은, 국제사회로부터의 공감을 부르는 것은 전혀 하지 못하고,
동맹국의 미국으로부터도 외면해졌다.한국에 있어서도, 그녀의 반일은 도대체 무슨 의미가 있던 것일 것이다.

치도리가후치 전몰자 묘지에 헌화한 미국의 양장관은 실은, 하나 소중한 일을 위해서 일본에 방문하고 있었다.
같은 10월 3일부터 시작되는 일·미 안전 보장 협의 위원회(2＋2)의 회합에의 참가이다.그리고 회합 후에 발표된 공동 성명에서는,
일본판 NSC(국가 안전 보장 회의) 설치나 국가 안전 보장 전략 책정의 준비, 집단적 자위권 행사 용인의 재검토,
방위 예산 증액등의 「일본측의 대처」에 대해서, 아메리카 합중국 정부는 「환영한다」라고 한 다음, 일본과 「긴밀히 제휴한다」라고도 표명했다.

아베 정권의 안보 정책이 동맹국의 미국으로부터 거의 전면적인 지지를 받은 결과,
일·미 동맹은 지금까지 이상으로 강화되었던 것 뿐만 아니라, 아시아의 평화 유지에 아무래도 필요한 「강한 일본」에의 길도 열렸다.
그리고 10월 중순이 되면, 호주의 외무 대신이 일본의 집단적 자위권 행사에 관해서,
「그 방향성을 지지한다」라고 표명했는데 그 다음에, 영국 외상도 그것을 포함한 아베 정권의 안보 정책에의 지지를 표명했다.

이 일련의 움직임을 눈앞으로 하고, 한국의 박대통령은 또다시, 벌레를 씹어 잡은 것 같은 생각(이)었던 것은 아닌가.
지금까지의 반년간은, 박정권은 「역사 인식 문제」로 아베 정권을 두드리는 것과 동시에,
「역사 인식 문제」라고 관련해 아베 정권의 안보 정책도 비난의 다켓트로 하고 있었다.
「아베 정권의 우익화화」라고 하는 것은, 그들이 비난 할 때의 상투 불평이나 되고 있는 것이다.

그러나 지금, 한국의 동맹국의 미국 뿐만이 아니라, 주요국가의 영국이나 호주도 연달아 아베 정권의 안보 정책에 대한 전면적 지지를 표명했다.
한국보다 훨씬 큰 국제적 영향력을 가지는 그러한 나라들이야는, 아베 정권의 안보 정책은 오히려 환영되고 있다.
이 면에 있어서의 한국의 일본 비판도, 완전한 헛수고에 끝난 것이다.

그 중에 한국은, 그 어리석은 외교 방침은 동맹국의 미국으로부터도 사다리를 떼어지고, 주요 선진국 중(안)에서도 고립감이 깊어질 뿐이다.
박대통령의 의미없는 「반일 일변도」정책은 어디까지 계속되는 것일까.

이거야 정말로, 막가에 붙이는 약은, 없다는 일이다 www