「조선은 어차피 중국사의 일부 」
주간 SPA! 11월 18일 (월) 9시 21 분배신
중략)
「조선은 항상『장소』(Theater)에서 만나도, 『주체』(Actor)는 아니었기 때문입니다.예를 들면, 류큐라고 하는『장소』로 일본과 중국이라고 하는 두 개의『나라』(Actor)가 싸우는 것은 있어도, 류큐가『주체』가 아닌 있어 일과 같은 구도입니다.조선에는 독자적인 문화야말로 ,항상『중화모양』의 속국이며, 독립한 나라는 아니었다.
일본의 동양 사학계에서도, 조선은 어차피 중국사의 일부.항상 오구니에서 주체성이 있는『나라』가 아니고, 주변 제국에 유린되는『장소』에 지나지 않았기 때문입니다 」
창산씨는 그 단적인 사례로서「도요토미 히데요시의 한국 출병」를 든다.
「전국시대를 통일한 히데요시는 해외 진출을 생각합니다.포르투갈이나 스페인의 내방에 의해서 대항해 시대의 실태를 알았기 때문에입니다.거기서 시작으로『당진』즉 중국 정벌을 개시합니다만, 그 때에 조선은 단순한 가는 길로 밖에 없었습니다.히데요시에게는『한국 출병』를 실시했다고 하는 자각은 없고, 본인의 의식은 어디까지나 대명정벌이며, 조선을 대등의 적과는 간주하지 않습니다.
『명』를 종주국과 바라보는 조선은 저항하고 성에 세워 롱가, 군사 대국인 당시의 일본군은 2시간에 떨어뜨려, 1개월 후에는 수도한성(서울)을 공략하고 있습니다.그 후, 조선과 명은 약 24만명을 동원합니다만, 총전사자수는 수십 만명에 달합니다.자주(잘)『조선 침략』라고 말해집니다만, 『히데요시의 살륙』다시 라고 말하는 편 가 좋을 것입니다 」
조선은 그 후, 만주족이 세운「청」를 종주국과 바라봐 종속되지만, 구미 제국주의의 물결이 동아시아에도 밀려 들어 메이지 초기에는 일본과 청이「1874년의 대만 출병」「1875년의 강화도 사건(일본과 조선에 의한 무력 충돌)」라고 하는 두 개의 사건에 의해서 대립한다.여기에서도「장소」야말로「대만」와「조선」이지만,주체는 어디까지나「일본」와「청」의 2국이었다고 한다.
「당시의 일본으로서는 안전보장상, 조선에는 착실한 독립국이 되어 주었으면 한다.언제 러시아가 남하한다고도 알려지지 않고, 빨리 반도마다 방벽이 되었으면 합니다.거기서, 일본은 종주국을 자칭하는 청나라에 일 있을 때 마다『조선이나 대만이 하는 것에 책임을 가질 수 있는 것인가？』와 들이대어 온 것입니다.청은『조선은 우리의 속국이지만, 독자적인 내정 외교를 실시하고 있으므로, 책임은 감당할 수 없는』와 도망쳐 버린다.거기서 청에는 조선이 독립국이라고 인정하게 하는 포석으로 하면서, 현실의 조선에는 힘관계를 깨닫게 하는 양예 봐의 교섭으로서 한일 수호 조약이라고 하는 불평등 조약을 꽉 누른 것입니다 」
일본은 조선을「주체」로 끌어올리려고 한다.그러나,바로 그 조선 궁정은 대국에 아첨해 정적을 넘어뜨려, 자파를 확충한다고 하는 내분에 항상, 주장도 사상도 바뀌기 위해, 결국「주체」에는 되지 못하고, 항상 일청・일러의 대리 전쟁의「장소」에 지나지 않았다고 한다.
「청일 전쟁으로 청이 퇴장하면 러시아에 아첨합니다만, 그 러시아도 러일 전쟁으로 퇴장합니다.조선 궁정은 패닉이 되어, 안중근의 이토히로부미 암살이 발단이 되어 일본에 병합 됩니다.？`란
【정론】 조선은, 중국사의 일부.
조회수 : 923
JA
220
sensenfukoku04
1,550,871 / 2,811,753
원문보기
【正論】 朝鮮は、中国史の一部。
「朝鮮はしょせん中国史の一部」
週刊SPA! 11月18日(月)9時21分配信
中略）
「朝鮮は常に『場』（Theater）であっても、『主体』（Actor）ではなかったからです。例えば、琉球という『場』で日本と中国という二つの『国』（Actor）が争うことはあっても、琉球が『主体』でなないことと同じ構図です。朝鮮には独自の文化こそあれど、常に『中華様』の属国であり、独立した国ではなかった。
日本の東洋史学界でも、朝鮮はしょせん中国史の一部。常に小国で主体性のある『国』ではなく、周辺諸国に蹂躙される『場』でしかなかったからです」
倉山氏はその端的な事例として「豊臣秀吉の朝鮮出兵」を挙げる。
「戦国時代を統一した秀吉は海外進出を考えます。ポルトガルやスペインの来訪によって大航海時代の実態を知ったからです。そこで手始めに『唐陣』つまり中国征伐を開始するのですが、その際に朝鮮はただの通り道でしかありませんでした。秀吉には『朝鮮出兵』を行ったという自覚はなく、本人の意識はあくまで対明征伐であり、朝鮮を対等の敵とは見做していないのです。
『明』を宗主国と仰ぐ朝鮮は抵抗して城に立て籠もりますが、軍事大国である当時の日本軍は二時間で落とし、一か月後には首都漢城（ソウル）を攻略しています。その後、朝鮮と明は約二十四万人を動員しますが、総戦死者数は十数万人にのぼります。よく『朝鮮侵略』と言われますが、『秀吉の殺戮』と言い直したほうがいいでしょう」
朝鮮はその後、満州族が建てた「清」を宗主国と仰ぎ従属するが、欧米帝国主義の波が東アジアにも押し寄せ、明治初期には日本と清が「1874年の台湾出兵」「1875年の江華島事件（日本と朝鮮による武力衝突）」という二つの事件によって対立する。ここでも「場」こそ「台湾」と「朝鮮」だが、主体はあくまで「日本」と「清」の二か国だったという。
「当時の日本としては安全保障上、朝鮮にはまともな独立国になってもらいたい。いつロシアが南下するとも知れず、早く半島ごと防壁になってほしいのです。そこで、日本は宗主国を名乗る清国に事あるごとに『朝鮮や台湾のやることに責任を持てるのか？』と突きつけてきたわけです。清は『朝鮮は我々の属国ではあるが、独自の内政外交を行っているので、責任は負えない』と逃げてしまう。そこで清には朝鮮が独立国だと認めさせる布石にしつつ、現実の朝鮮には力関係を思い知らせる両睨みの交渉として、日朝修好条規という不平等条約を押し付けたわけです」
日本は朝鮮を「主体」に引き上げようとする。しかし、当の朝鮮宮廷は大国に媚びては政敵を倒し、自派を拡充するという内紛に明け暮れ、主張も思想も入れ替わるため、結局「主体」にはなれず、常に日清・日露の代理戦争の「場」でしかなかったという。
「日清戦争で清が退場するとロシアに媚びるのですが、そのロシアも日露戦争で退場します。朝鮮宮廷はパニックになり、安重根の伊藤博文暗殺が引き金となって日本に併合されます。そもそも日本の事情としては、韓国の併合には慎重でした。なぜなら植民地化すれば経済や軍事の負担は重く、日本経済が破綻しかねません。しかし、大韓帝国総理大臣である李完用の政権は心もとなく、親日派は日本への併合を望む団体をつくってまで媚びてきます。その一方ではテロが収まる気配もない。そんな緊張関係のなかかで伊藤が即時併合論を抑えていたのに、安重根が伊藤を暗殺し、すべてをぶち壊してしまったのです。
安重根が大韓帝国の愛国者であったことは否定しませんが、政治はすべて結果責任です。後先を考えない行動は愚行でしかないのです」
倉山氏の新刊『嘘だらけの日韓近現代史』では、「『日清戦争は朝鮮の約束違反が招いた』『日露戦争はロシアに媚びた朝鮮が招いた』」と分析し、またその後、日本による韓国の植民地支配が「お人よしすぎたがために、大日本帝国は滅亡してしまう」という実に興味深い指摘をしている。
その詳細についてはぜひ、本書で確認していただきたい。
中略）
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20131118-00538293-sspa-soci try { var fAction=false; var fAllow=true; var sCLSName=null; var isIE=(document.documentElement.getAttribute("style")==document.documentElement.style); var sCLSXNm="class"; if(isIE) { sCLSXNm="className"; } var aryElsKr=document.getElementsByTagName("font"); for(var vdx=0;vdx
週刊SPA! 11月18日(月)9時21分配信
中略）
「朝鮮は常に『場』（Theater）であっても、『主体』（Actor）ではなかったからです。例えば、琉球という『場』で日本と中国という二つの『国』（Actor）が争うことはあっても、琉球が『主体』でなないことと同じ構図です。朝鮮には独自の文化こそあれど、常に『中華様』の属国であり、独立した国ではなかった。
日本の東洋史学界でも、朝鮮はしょせん中国史の一部。常に小国で主体性のある『国』ではなく、周辺諸国に蹂躙される『場』でしかなかったからです」
倉山氏はその端的な事例として「豊臣秀吉の朝鮮出兵」を挙げる。
「戦国時代を統一した秀吉は海外進出を考えます。ポルトガルやスペインの来訪によって大航海時代の実態を知ったからです。そこで手始めに『唐陣』つまり中国征伐を開始するのですが、その際に朝鮮はただの通り道でしかありませんでした。秀吉には『朝鮮出兵』を行ったという自覚はなく、本人の意識はあくまで対明征伐であり、朝鮮を対等の敵とは見做していないのです。
『明』を宗主国と仰ぐ朝鮮は抵抗して城に立て籠もりますが、軍事大国である当時の日本軍は二時間で落とし、一か月後には首都漢城（ソウル）を攻略しています。その後、朝鮮と明は約二十四万人を動員しますが、総戦死者数は十数万人にのぼります。よく『朝鮮侵略』と言われますが、『秀吉の殺戮』と言い直したほうがいいでしょう」
朝鮮はその後、満州族が建てた「清」を宗主国と仰ぎ従属するが、欧米帝国主義の波が東アジアにも押し寄せ、明治初期には日本と清が「1874年の台湾出兵」「1875年の江華島事件（日本と朝鮮による武力衝突）」という二つの事件によって対立する。ここでも「場」こそ「台湾」と「朝鮮」だが、主体はあくまで「日本」と「清」の二か国だったという。
「当時の日本としては安全保障上、朝鮮にはまともな独立国になってもらいたい。いつロシアが南下するとも知れず、早く半島ごと防壁になってほしいのです。そこで、日本は宗主国を名乗る清国に事あるごとに『朝鮮や台湾のやることに責任を持てるのか？』と突きつけてきたわけです。清は『朝鮮は我々の属国ではあるが、独自の内政外交を行っているので、責任は負えない』と逃げてしまう。そこで清には朝鮮が独立国だと認めさせる布石にしつつ、現実の朝鮮には力関係を思い知らせる両睨みの交渉として、日朝修好条規という不平等条約を押し付けたわけです」
日本は朝鮮を「主体」に引き上げようとする。しかし、当の朝鮮宮廷は大国に媚びては政敵を倒し、自派を拡充するという内紛に明け暮れ、主張も思想も入れ替わるため、結局「主体」にはなれず、常に日清・日露の代理戦争の「場」でしかなかったという。
「日清戦争で清が退場するとロシアに媚びるのですが、そのロシアも日露戦争で退場します。朝鮮宮廷はパニックになり、安重根の伊藤博文暗殺が引き金となって日本に併合されます。そもそも日本の事情としては、韓国の併合には慎重でした。なぜなら植民地化すれば経済や軍事の負担は重く、日本経済が破綻しかねません。しかし、大韓帝国総理大臣である李完用の政権は心もとなく、親日派は日本への併合を望む団体をつくってまで媚びてきます。その一方ではテロが収まる気配もない。そんな緊張関係のなかかで伊藤が即時併合論を抑えていたのに、安重根が伊藤を暗殺し、すべてをぶち壊してしまったのです。
安重根が大韓帝国の愛国者であったことは否定しませんが、政治はすべて結果責任です。後先を考えない行動は愚行でしかないのです」
倉山氏の新刊『嘘だらけの日韓近現代史』では、「『日清戦争は朝鮮の約束違反が招いた』『日露戦争はロシアに媚びた朝鮮が招いた』」と分析し、またその後、日本による韓国の植民地支配が「お人よしすぎたがために、大日本帝国は滅亡してしまう」という実に興味深い指摘をしている。
その詳細についてはぜひ、本書で確認していただきたい。
中略）
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20131118-00538293-sspa-soci try { var fAction=false; var fAllow=true; var sCLSName=null; var isIE=(document.documentElement.getAttribute("style")==document.documentElement.style); var sCLSXNm="class"; if(isIE) { sCLSXNm="className"; } var aryElsKr=document.getElementsByTagName("font"); for(var vdx=0;vdx
좋아요·댓글을 남기려면 로그인해 주세요.
댓글 ( 34 )