거짓말쟁이는 상대하지 않는 것이 제일
조회수 : 896
JA
0
watapu
1,465,092 / 2,811,753
코노 담화는 뭐야?
이케다 노부오
1993년의 이른바 코노 담화에 대해서, 정부가 검증의 결과를 발표했습니다.한국 정부의 요망을 받아 들여 담화의 문언을 조정한 것은, 전부터 이시하라 노부오원관방 부장관의 국회 증언으로 밝혀지고 있던 사실입니다가, 한국 정부는 격렬하게 반발하고 있습니다.왜 이런 좋은 아이의 여러분이 태어나기 전의 낡은 이야기가, 아직껏 옥신각신하는 것입니까?
오해하고 있는 사람이 많은 듯 합니다만, 이것은 코노 요헤이씨의 담화가 아닙니다.정식으로는「위안부 관계조사결과 발표에 관한 코노 내각 관방 장관 담화」로, 당시의 정부의 공식 견해(각의 결정은 하고 있지 않다)를 관방장관이 발표했을 뿐입니다.관방장관이 그 전의 카토 코이치씨라면「카토 담화」가 되었겠지요.
책임은 코노씨가 아니고, 당시의 수상이었던 미야자와 기이치씨에게 있습니다.그는 1992년의 1월에아사히 신문의 대오보로 한국의 대통령에 사과했다것입니다만, 그 후도 한국측이「공식으로 사죄해라」와 요구를 반복했으므로, 미야자와 내각이 총사직한 뒤의 8월 4일에 허둥지둥과 이 담화를 발표했습니다.
그 경위는, 이번 조사에서 자세하게 밝혀지고 있습니다.한국측은「본문제를 해결시키기 위해서는, 한국 국민으로부터 평가를 받을 수 있는 것이 아니면 안되어, 걸리는 관점으로부터, 구체적 발표문을 일부 수정되는 것을 희망하는」라고요청해,구체적인 문언을일한의 외무성에서 조정했습니다.이것에 대해서도, 이번 검증 결과 고기 나구 쓰여져 있습니다.
한반도에 있어서의 위안부의 모집에 임한「강제성」에 걸리는 표현에 대해서, 끝까지 조정이 실시되었다.8월 2일밤까지 교환이 계속되어「당시의 한반도는 우리 나라의 통치하」에 있던 것을 밟아 위안부의「모집」「이송, 관리등 」의 단계를 통해서 보았을 경우, 어떠한 경위였든, 전체적으로 개인의 의사에 반해 행해졌던 것이 많았다고의 취지로「감언, 강압에 의한 등 , 대체로 본인들의 의사에 반해」라고 하는 문언으로 최종적으로 조정되었다.
이와 같이한국 정부의 수정 요구에 일본측이 대응해, 최종적으로는 미야자와 수상과 김영삼 대통령의 결재를 받고 문언이 정해졌습니다.일본측은 이것으로 한국이 문제를 되풀이하지 않는다고 기대한 것 같습니다만, 그들이 그러한 약속을 한 것이 아닙니다.한국 정부는 사전에 타진을 받은 것은 인정하고 있습니다만, 「일본측의 여행 겹치는 요청으로 비공식에 의견을 제시했을 뿐이다」라고 합니다.
이것은 좋은 아이의 여러분에는 모르는 어른의 사정입니다만, 어느 쪽도 양보할 수 없을 때「정부로서는 더 이상은 문제삼지 않는」라고 하는 조건으로 타협하는 것 자체는 나쁘지는 않습니다.한국과 사전에 상담하는 것도, 그들을 납득시키기 위해이니까 당연합니다.그러나「본인들의 의사에 반해」라든지「관헌등이 직접 이것에 가담한」라고 하는 표현으로, 강제 연행을 인정했다고도 받아 들이는 표현으로 했던 것이 실패였습니다.
한국 정부는 이것으로 정치 결착할 생각이었던 것이겠지만,한국의 매스컴이「일본이 강제 연행을 인정한」라고 떠들기 처음이고 문제가 커져 버렸다것입니다.일본 정부도 달았지만, 일단「김영삼 대통령은 일본측의 현(최종) 안을 평가하고 있어, 한국 정부로서는 동초고로 좋다」라고 회답한 한국이「저것은 비공식의 의견이었다」라고 하고 이야기를 되풀이하는 것은 이상하다.한국에서는, 대통령의 결재는 비공식입니까.
아무튼 이런 일을 이제 와서 반론해도, 한국에는 통하지 않을 것입니다.앞에 간 것을「말하지 않은」라고 거짓말하는 나라와 외교교섭은 할 수 없습니다.좋은 아이의 친구라도,거짓말쟁이는 상대하지 않는 것이 제일입니다.이제(벌써) 한국을 상대로 하는 것은 그만두어 이 이야기는 다 치는 편 가 좋다라고 생각합니다.
http://blogos.com/article/88937/
한국은 상대로 할 뿐(만큼) 헛됨.정부의 약속에 의미가 없고, 만일 한국 매스컴이 떠들지 않았다고 해도 우민들의 혼자라도 이야기를 되풀이하는 사람이 있으면 결국 거기에 끌려가 도로아미타불이 되기 때문이다.
기사에 있는 대로 한국을 직접 상대로 하는 것은 그만두어 한국이 고자질해 돈 나라에 그 주장이 데타라메인 것을 말해 도는 것이 좋다.저차원의 싸움이지만 상대가 저차원이므로 이것도 어쩔 수 없을 것이다.
그런데”모든 자료와 증거”인지는 아직인가?
원문보기
嘘つきは相手にしないのが一番
河野談話って何？
池田信夫
1993年のいわゆる河野談話について、政府が検証の結果を発表しました。韓国政府の要望を受け入れて談話の文言を調整したことは、前から石原信雄元官房副長官の国会証言でわかっていた事実ですが、韓国政府は激しく反発しています。なぜこんなよい子のみなさんの生まれる前の古い話が、いまだにもめるんでしょうか？
誤解している人が多いようですが、これは河野洋平さんの談話ではありません。正式には「慰安婦関係調査結果発表に関する河野内閣官房長官談話」で、当時の政府の公式見解（閣議決定はしていない）を官房長官が発表しただけです。官房長官がその前の加藤紘一さんだったら「加藤談話」になったでしょう。
責任は河野さんではなく、当時の首相だった宮沢喜一さんにあります。彼は1992年の1月に朝日新聞の大誤報で韓国の大統領にあやまったのですが、その後も韓国側が「公式に謝罪しろ」と要求をくり返したので、宮沢内閣が総辞職したあとの8月4日にドタバタとこの談話を発表したのです。
その経緯は、今度の調査でくわしく明らかにされています。韓国側は「本問題を解決させるためには，韓国国民から評価を受け得るものでなければならず，かかる観点から，具体的発表文を一部修正されることを希望する」と要請し、具体的な文言を日韓の外務省で調整しました。これについても、今度の検証結果にくわしく書かれています。
朝鮮半島における慰安婦の募集に際しての「強制性」にかかる表現について，最後まで調整が実施された。8月2日夜までやりとりが続けられ，「当時の朝鮮半島は我が国の統治下」にあったことを踏まえ，慰安婦の「募集」「移送，管理等」の段階を通じてみた場合，いかなる経緯であったにせよ，全体として個人の意思に反して行われたことが多かったとの趣旨で「甘言，強圧による等，総じて本人たちの意思に反して」という文言で最終的に調整された。
このように韓国政府の修正要求に日本側が対応し、最終的には宮沢首相と金泳三大統領の決裁を受けて文言が決まりました。日本側はこれで韓国が問題を蒸し返さないと期待したようですが、彼らがそういう約束をしたわけではありません。韓国政府は事前に打診を受けたことは認めていますが、「日本側のたび重なる要請で非公式に意見を提示しただけだ」といっています。
これはよい子のみなさんにはわからない大人の事情ですが、どっちもゆずれないとき「政府としてはこれ以上は問題にしない」という条件で妥協すること自体は悪くありません。韓国と事前に相談するのも、彼らを納得させるためだから当たり前です。しかし「本人たちの意思に反して」とか「官憲等が直接これに加担した」といった表現で、強制連行を認めたとも受け取れる表現にしたことが失敗でした。
韓国政府はこれで政治決着するつもりだったんでしょうが、韓国のマスコミが「日本が強制連行を認めた」と騒ぎ始め、問題が大きくなってしまったのです。日本政府も甘かったが、いったん「金泳三大統領は日本側の現（最終）案を評価しており，韓国政府としては同案文で結構である」と回答した韓国が「あれは非公式の意見だった」といって話を蒸し返すのはおかしい。韓国では、大統領の決裁は非公式なんでしょうか。
まぁこんなことを今さら反論しても、韓国には通じないでしょう。前にいったことを「いってない」と嘘をつく国と外交交渉はできません。よい子の友達でも、嘘つきは相手にしないのが一番です。もう韓国を相手にするのはやめ、この話は打ちきったほうがいいと思います。
http://blogos.com/article/88937/
韓国は相手にするだけ無駄。政府の約束に意味が無いし、仮に韓国マスコミが騒がなかったとしても愚民どもの一人でも話を蒸し返す者がいれば結局それに引きずられ木阿弥になるからである。
記事にある通り韓国を直接相手にするのはやめ、韓国が告げ口して回った国にその主張がデタラメであることを説いて回った方がいい。低次元の争いだが相手が低次元なのでこれもしょうがないだろう。
ところで”すべての資料と証拠”とやらはまだか？
좋아요·댓글을 남기려면 로그인해 주세요.
댓글 ( 20 )