http://goo.gl/aE3a0G
｢한국 홍보 전문가｣로서 활동중의 소・골드크 성심 여자대교수의 석사 논문이, 몇개의 논문이나 문헌등을 도작 했다고 하는 의혹이 제기되었다.
소 교수는, 논문의 반이상을, 다른 문헌으로부터 그대로 카피해 오고, 소스만 분명히 해만으로, 인용부호호를 넣거나 인덴트를 하지 않았다.논문 작성의 과정에서 인용부호를 사용하지 않는 경우, 원저작자의 문장이나 연구자가 직접 쓴 문장을 구별할 수 없게 된다.
이것에 가세하고, 논문의 여기저기에서 내용과는 관계가 없는 소스, 실제로 존재하고 있지 않는 소스를 표기한 허위 인용도 발견되어 연구의 증가 의혹도 제기되고 있다.
소・골드크 성심 여자대교수는「독도를 지키는」「한국 홍보 전문가」로서 알려져 있다.2005년, 뉴욕 타임즈에 독도 광고를 내서 화제가 되었다.그 이후로, 사비를 털어 비빔밥, 불고기, 한복 등, 한국 문화와 전통등을 세계에 알리기 위해서 활동했다.
손・헤교, 이・욘에 등 툽스타들도 활동에 참가하고 있어, 작년 MBC「무한 도전」로 일모`{의 군함 방문편에 출연하면서, 이 분야에서는, 인지도가 높다.
현재, 국가보훈처산하의 재단법인｢대한 국민｣의 비상임이사장에게도 재직하고 있다.
소스 표시해도 인용이 없으면「도작 」
문제가 된 논문은, 소・골드크 교수의 2004년 고려대학 대학원 석사 논문「기업 환경 홍보의 수법의 연구와 전략 모델-조원 분야를 중심으로」이다.
이 논문은, 윤 이화여대 명예 교수, 신 서강대마나부 교수가 2000년에 집필한「PR전략론」와 문 한신 대학교수의「기업 PR의 캠페인」를 집중적으로 카피했던 것이 확인되었다.
그 밖에도 몇개의 논문이나 신문, 격월 기사, 기업의 홈 페이지의 정보등의 문장이 그대로 논문에 사용되었다.
소 교수의 석사 논문 114 페이지 가운데, 도작 의혹이 제기된 페이지는, 합계 74 페이지(64%)이다.특히 가장 많은 페이지를 차지하는 4장과 제5장의 경우, 문장의 수식어나 술어등을 바꾸는 등 소 교수가 새롭게 쓰거나 고친 흔적마저 없었다.완전하게 다른 문헌으로부터 통째로 가져오고 있었다.
소 교수의 석사 논문으로 발견된 주된 도작 형태는, 별명「텍스트도작」이다.이것은 간접적인 인용, 도작의 형태의 언젠가, 카피해 붙여(copy＆paste) 도작으로도 알려져 있다.
(중략)
한층 더「허위 인용」도 여기저기에서 발견되었다.본문의 내용과는 전혀 관계가 없는 소스, 또는 실제로 존재하고 있지 않는 소스를 표시하는가 하면, 공동 연구논문의 저자를 분할 표시했다. 예를 들면 소 교수의 논문의 1〜3 페이지는「매일 경제 」 2003년 10월 1 일자의 기사를 그대로 가져오고, 도중에「한국 경제」의 소스를 표기했다.확인의 결과, 그러한 한국 경제의 기사는 없었다.
58 페이지에는, 2001년에 발간된「월간 리폼」의 기사의 일부를 옮겨, 소스에는「건설 산업 정보」라고 표시했다.
도작과 함께「연구 증가」의혹도 제기되고 있는 이유는 여기에 있다.
이것에 대해서 소 교수는「일요 신문」와 만나「당시의 논문 작성 과정에서 인용부호의 사용등의 기준이 명확하지 않았다.원문을 그대로 옮기는 대신에 소스를 표기하면 좋으면 알고 있던」라고 해명했다.
실제의 취재의 과정에서, 당시 발표된 석사 논문 중(안)에서 소 교수의 논문과 같이 작성된 논문을, 몇개의를 확인했다.
(중략)
다만, 허위의 인용에 대해 소 교수는「방대한 자료를 모아 출처(소)를 표시할 때, 혼란이 있었다.아키라등이나 실수다.보다 꼼꼼하게 체크를 해야 했던」라고 말했다.
>>>보충
코멘트는 붙지 않습니다만, 재미있는 기사를 찾아냈으므로 번역해 보았습니다.
소 교수의 말로서는, 논문을 쓴 당시는, 인용처 시켜 명기하면, 환사본을 해도 OK인 시대였다.단지 인용처에 미스가 있던 것 같다고 말하는 일.
모두는 시대의 탓, 지금은 기준이 다르다고 합니다 (웃음)
그러나 뭐, 빵군 밖에 이언 있어 (뜻)이유가 전형적인 한국인이구나.실소 밖에 나오지 않다
이 손의 변명을 하지 않는 쿠네 대통령이 왠지 온전히 생각되어 오는 만큼이야 w
