http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20170112-00113888-diamond-bus_all
아베 신조 정권이 의연히 한 외교 자세를 나타냈다.부산의 일본 총영사관전에 작년말, “위안부상문제”의 상징으로 여겨지는 위안부 소녀상이 신설되었다.이것은, 2015년 12월의「일한 합의」에 반하는 행위다.자세한 것은 후술 하지만, 원래「빈 조약」에도 반하는 행위 때문에, 주한일본대사를 일시 귀국시켜, 일한 통화 교환(스왑) 협정의 협의 재개의 중단등을 밝혔다.
위안부 문제에 관한 일한 합의는, 「위안부 문제가 최종적이고 불가역적으로 해결된 것을 확인하는」라고 하는 일본 정부와 한국 정부와의 합의이다.일본 정부의 예산 10억엔으로 원위안부를 지원하기 위한 재단을 설립하는 것과 동시에, 서울의 일본 대사관앞의 위안부상에 대해서, 한국 정부는「적절히 해결할 수 있도록 노력하는」라고 발표하고 있다.
일본측은 10억엔의 거출은 끝나고 있으므로, 한국측에 의한 서울의 위안부상의 철거를 기다리고 있던 참, 새롭게 부산의 일본 총영사관전에 신설된다고 하는 사태가 되고, 일본측이 반발했던 것이다.
필자의 공무원 경험으로부터 말해도, 비는 한국측에 있다.실은, 2015년말의 일한 합의에 관련된 한국인의 상당수는, 이번 한국의 대응은 안되면 얼굴을 찡그리고 있다.
다만, 일본내 신문의 논조는, 꽤 차이가 난다.각 신문의 사설의 표제는 다음과 같다.
◎아사히 신문 한국과의 외교 성급한 대항보다 숙고를
◎요미우리 신문 소녀상부산 설치 일한 합의를 해치는 불법 행위다
◎마이니치 신문 부산의 소녀상합의의 붕괴를 위구한다
◎일경 신문 일한의 합의로 하지 말아라
◎산케이신문 부산의 위안부상반일에서는 무덤 팔 뿐이다
● 아사히 신문만이“이질의 논조 ” 원래 빈 조약 위반이 문제
이것들을 읽어 비교하면, 아사히 신문만이 이질이며, 일본에도 죄가 있다고 하지 않아(뿐)만으로, 한국을 비판하는 논조가 약하다.
산케이신문이 한국에 어려운 논조인 것은 자사의 서울 지사장이 한국 당국에 의한 부당 구속을 받았으므로 당연하겠지.
요미우리 신문, 매일신문, 일경 신문까지도 10억엔의 거출을 기초로원위안부의 7할초가 지불을 받고 있다고 쓰고 있는 중, 아사히 신문만은 그 사실을 쓰지 않는 사설을 보내고 있다.위안부 문제에 대해서, 아사히 신문은 대오보를 실시해, 일한 관계의 악화, 양국민의 이해 부족을 부른 책임은 어떻게 되어 있는 것일까.
무엇보다, 각지 모두 빈 조약에는 언급하고 있다.
빈 조약 제 22조에는「접수국은, 침입 또는 손괴에 대해 사절단의 공관을 보호하기 위해(때문에) 및 공관의 안녕의 방해 또는 공관의 위엄의 침해를 방지하기 위해(때문에) 적당한 모든 조치를 맡는 특별한 책무를 가지는」어떤.
요컨데, 각국 정부는 외국 공관의 안녕을 방해하거나 품위를 해치거나 하는 것을 방지하기 위해(때문에), 적절한 모든 조치를 취하는 특별한 의무를 가진다.
서울의 일본 대사관앞의 위안부상에 대해서는, 이 조항 위반의 우려가 있다와 일본 정부는 주장하고 있다.한국 정부의 외교부 당국자도, 일본의 주장이 국제적으로 통용될 가능성이 높은 것을 인정하고 있다.그런가들이야말로, 2015년말의 일한 합의가 성립한 것이다.
아베 수상이, 「10억엔을 거출했으므로, 다음은 한국의 성의를 기다리고 있는」라는 발언이, 한국 국내에서 반발하고 있는 것을 받아 일본의 텔레비전의 좌파 해설자는, 한국 국민의 감정을 부추기는 발언을 아베 수상은 해서는 안되라고 한다.
그러나, 이 좌파 해설자는, 원래 소녀상의 설치가 빈 조약 위반인 것을 말하지 않는 것은 공평하지 않다.만일 10억엔을 일본에 돌려준다고, 소녀상이 대사관앞에 존재해도 좋을 것 않다.
● 한국측은 일한 합의를 이행할 의무가 있다
실제, 한국 정부에서는, 착실한 회답이 되돌아 오지 않는다.그것도 그럴 것이고, 1년전에「위안부 문제가 최종적이고 불가역적으로 해결된 것을 확인하는」와 일한 정부간에서 합의되고 있는 이상, 합의를 이행할 의무가 있어, 아직 한국측이 이행하고 있지 않기 때문이다.
그리고, 국가간의 합의가 이행 되어 있지 않은 현재, 일한 통화스왑(currency swaps) 협정 재개의 협의 중단도, 한국측에 심할 것이다.
통화스왑(currency swaps) 협정은 2국간이나 다국간으로, 자국 통화와 외화를 교환하는 계약이다.일한의 통화스왑(currency swaps) 협정에 의해서, 한국은원을 일본에 건네주어 미 달러와 일본엔을 받아 들인다.재무성과 한국은행간의 것과 일본은행과 한국은행간의 것이 있다.
당초는, 첸마이・주도권이라고 하는, 1997～98년의 아시아 통화 위기 후의 동아시아에 있어서의 금융 협력의 필요성에 근거하는 것이었다.2000년 5월의 제2회 ASEAN+3 재무 대신 회의(타이・첸마이로 개최)에서, 외화 준비를 사용해 단기적인 외화 자금의 융통을 실시하는 2국간의 통화스왑(currency swaps)에 합의가 있어, 거기에 기초를 두어, 재무성과 한국은행간에서 2001년 7월에 통화스왑(currency swaps) 협정이 체결되었다.2015년 2월에, 반일 자세를 강하게 한 박정권측으로부터「협정 연장은 불요」라는 소리가 나고, 중지되었다.
덧붙여 일본은행과 한국은행과의 사이라도 2005년 5월에 통화스왑(currency swaps) 협정이 체결되었다.이것은 리만손크 이후, 시한적으로 확충되었지만, 2013년 7월에 협정은 이미 만기 종료되고 있었다.
재무성에서도 일본은행에서도, 한국은행과의 사이로의 통화스왑(currency swaps) 협정은 어떠한 효과가 있다일까.환율은 평상시이면, 양국간의 금융정책의 차이로 대체로 정해지지만, 통화 위기시에는 그러한 이론은 들지 않고 , 일방적으로 자국 통화가 싸진다.그 경우, 금융긴축을 실시해도 자국 경제를 손상하는 것만으로, 환율의 안정에는 별로 효과가 없다.
그 때, 직접적인 자국 통화 구매 개입이 유효하다.다만, 자국 통화 구매를 한다고 해도, 외화 준비가 크지 않으면 그것도 할 수 없게 되어 버린다.그 의미로, 통화 위기때에는 외화 준비가 물건을 말한다.
통화스왑(currency swaps)는, 긴급시에는 외화가 손에 들어 오는 것으로, 외화 준비의 증액과 같은 효과가 있다.이 때문에, 일한의 어느 쪽으로 메리트가 클까 말하면, 통화 위기에 빠질 가능성의 높은 한국 쪽에 메리트가 있었다.
● 국가간의 합의를 찢는다면 통화스왑(currency swaps)등에서 기내
한국을 둘러싸는 해외 환경은 어렵다.한국의 무역 상대국으로서는, 중국, 미국, 일본이 크다.각각의 나라에의 수출 쉐어는, 25%, 12%, 6%정도이다.
중국용 수출은, 중국 경제의 저조로부터 신통치 않다.게다가, 한미에서 전역고고도방어 미사일(THAAD) 배치에 합의한 것으로부터, 한국과 중국의 사이의 경제 거래는 차가워지고 있다.미국 전용은 차라리 좋지만, 트럼프 정권이 되면, 어떻게 될지 모른다.박정권이 레임 덕이 되어 있어, 트럼프 정권에의 대응은 되어 있지 않은 상황이다.일본을 위한 수출도 좋지 않다.
외수 의존이 높은 한국 경제는 꽤 괴롭다.필자는, 경제 상황으로 하나의 경제지표만을 올린다면 실업률이라고 한다.2016년의 실업률은 3.7%였지만, 2017년에는 3.9%가 될 것으로 예상되고 있다.이것은, 아시아 통화 위기의 타격이 컸던 2001년의 4.0%에도 달하는 위기적인 상황이다.
필자는, 최악의 경우, 1997년에 일어난 아시아 통화 위기시에 한국이 휩쓸린 것 같은 통화 위기의 재래의 가능성조차 있다라고 생각한다.이 경제위기는, 「한국 전쟁 이래, 최대의 국난」와 한국에서는 한다.
거기서, 이번 일한 통화스왑(currency swaps) 협정의 협의 재개의 중단이다.만약 한국이 통화 위기가 되면, 통화스왑(currency swaps) 협정이 없는 것이 큰 타격에 걸릴 것이다.
2015년 2월의 일한 통화스왑(currency swaps) 협정 중단은, 공식상 경제위기가 없어졌다고 하는 것이 이유이지만, 그 후, 한국측에서 일본으로 부탁하러 오고, 협의 재개가 되었다.그것이, 일본측으로부터 협의 재개의 중단이 되었으므로, 한국측도 초조해 할 것이다.지금은 한국 경제가 침체해, 한국이 통화 위기에 빠져도 신기하다는 아니기 때문이다.
실은, 일한이 협의 재개를 중단한 것 자체, 환투기관계에서 보면 절호의 기회이므로, 통화 어택이 없다고도 할 수 없다.그러한 경제 동란이 생기는 틈을 보이면, 북한도 흔들거림을 걸쳐 올지도 모르고, 한반도의 리스크가 높아져 올 가능성도 있다.한국은, 이러한 국제 정세를 올바르게 인식해, 지금까지와 같이 응석부려의 반일 자세를 반성해야 한다.
어쨌든, 국가간의 합의를 찢었으니까, 상호 대차와 사실상 같은 통화스왑(currency swaps) 등 협의할 수 있을 리가 없다.한국은, 그러한 국가의 신용을 추궁당하고 있다.
21：<주｀∀´>(´・ω・｀)(｀하 ´ )씨＠＼(^o^)/：2017/01/12(목) 20:49:09.05 ID:Wm4bqZhd.net
이것은, 사실상의 상의 철거와 스왑은 세트라고 말하겠지만
미국으로부터 스왑을 묶으라고 압력을 가할 수 있으면 어떻게 하는 개도일까
수치나 나무 그런 생각이 든다
25：<주｀∀´>(´・ω・｀)(｀하 ´ )씨＠＼(^o^)/：2017/01/12(목) 20:51:38.41 ID:wlgSxG49.net
>>21
너가 묶어 주어는 돌려주어질 뿐(만큼)이라고 생각한다.
33：<주｀∀´>(´・ω・｀)(｀하 ´ )씨＠＼(^o^)/：2017/01/12(목) 20:53:25.79 ID:LM59TLBD.net
>>21
무엇을 위해서엔과원을 스왑 하는지 생각한 것 있다?
43：<주｀∀´>(´・ω・｀)(｀하 ´ )씨＠＼(^o^)/：2017/01/12(목) 20:56:15.02 ID:Cwb6ziaA.net
>>21
달러를 발행하고 있는 미국이 스왑 거절하고 있는데.
스왑에 한정하지 않고, 향후는 어떤 협정도 할 수 있어에 는 이야기야코레 w
