【사설】일본 정부의 독도 변명은 허술하다
관련 태그 독도 총리부령 24호 대장성령 4호
「독도(트크트, 일본명：타케시마)는 일본의 영토는 아니다」라고 명기한 일본의 법령이 최근 발견되었다.1951년에 공포된 「총리부령 24호」와「대장성령 4호」에, 울릉도(우르룬드)·독도·제주도(제주도)는 일본의 부속섬실마리는 아니라고 명기되어 있는 것을 알 수 있었다.그런데도 일본 외무성은, 「문제의 법령은 일본 정부의 행정권이 미치는 범위를 나타낸 것만으로, 일본의 영토 범위를 나타낸 것은 아니다」라고 반론하고 있다.2개의 법령은 당시 일본을 점령하고 있던 연합군 총사령부(GHQ)의 지시에 의해 만들어진 것에 지나지 않고, 행정권의 범위와 영토 범위는 반드시 일치하지 않는 말도 있다고 하는 논리다.
그러나 이것은 허술하고 경박한 변명에 지나지 않는다.그만큼 주눅이 드는 것이 아닌 법령이라면 어째서 지금까지 공개를 피해 왔는가.정보 공개 소송을 위해 어쩔수 없이 문서를 보내면서도, 법령의 이름이다 남겨 내용은 검은 칠로 해 볼 수 없게 한 이유도 또 무엇인가.
총리부령·대장성령의 존재는 지금까지 우리가 주장해 온 독도 영유권을 재확인시키는데 있어서 의미가 있다.독도는 역사적으로도 국제법적으로도 한국의 영토인 것은 명백하다.독도 영유권 문제의 기원 자체가 제국주의 일본이 한반도를 총칼로 강제 점거해 식민지화했던 것에 있다.침략의 역사를 반성하는 시간도 부족한데, 미국을 변명으로 해 행정권과 영토의 차이를 운운 하면서 타국의 토지를 부당하게 갖고 싶어할 생각인가.
이번 사태로 우리는 한국의 독도 영유권이 국제사회의 제3국인이 봐도 지극히 당연이라고 할 수 있도록(듯이) 관련 자료를 보다 많이 발굴해, 홍보 활동을 강화하는 필요성을 통감한다.총리부령을 찾아낸 사람도 한국 정부 기관이 연구소는 아니고 재일 동포 3세의 이 히로시수(이·얀스)씨였다.그의 노고에 박수를 준다.작년미 의회 도서관이 「독도」의 관리 키워드를 「리안크르 암초로 바꾸려고 했을 때, 이것을 미리 알려 바로잡았던 것도 재미 동포였다.북동 아시아 역사 재단 등 국민의 세금을 사용하는 기관은 반성해 분발해야 한다.
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=109774&servcode=100§code=110
====================================================================
↑■인터넷으로 일본 정부가 공개하고 있는데 무슨 말을 하고 있는 거야？게다가 목적도 다르고,
법령안에 있는 「대나무의 섬」은 독도는 아니고 울릉도의 족도(나라 또는 본섬에 속한 섬)인 CYU-KU-DO인데
조선 총독부 교통국 공제 조합의 본방내에 있는 재산의 정리에 관한 정령의 시행에 관한 총리부령
(1951년 6월 6일 총리부령제2104호)
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S26/S26F03101000024.html
개정전의 법령에 의한 공제 조합등으로부터의 연금 수급자를 위한 특별 조치법 제4조 제3항의 규정에 따르는 부속의 섬을 정하는 성령
(1951년 2월 13일 대장성령 제4호)
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S26/S26F03401000004.html
CYU-KU-DO↓
