본문으로 건너뛰기

KJCLUB 한일 문화교류에 오신 것을 환영합니다.

「국회는 도대체 무엇을 하고 있습니까!」대기업 미디어에 무시된 코다마 류언씨 「국회로의 열변」

조회수 : 695
JA 255 李承晩 2,811,753


「국회는 도대체 무엇을 하고 있습니까!」대기업 미디어에 무시된 코다마 류언씨 「국회로의 열변」 ~이와카미안신의 긴급 인터뷰로 보인 25초간의 침묵의 의미와는 2011.8.6



 「 나는 전신의 분노를 표명합니다」――.2011년 7월 27일, 국회의 중의원 후생 노동 위원회로의 참고인 답변으로, 후쿠시마 제일 원자력 발전 사고 후의 나라의 대응을 엄격하게 비판한 코다마 류언씨(도쿄대학 아이소토프 종합 센터장)의 모습은, 당시 , 많은 공감을 불렀다.

 인터넷상의 언론 공간은, 당분간의 사이, 이 코다마씨의 질의로 가져 송곳이 되어, 유츄브(동영상 투고 사이트)에서는, 그 동영상이 차례차례로 카피되어 확산.재생 건수는 비싸게 머물었다.

 원자력 발전 사고 당시 , 에다노 유키오 관방장관(당시 )이 「즉시 건강에 영향은 없다」라고 연호하고 있었을 때부터 「이것은 큰일난다」라고 위기감을 가지고 있었다고 하는 코다마씨는, 「정부와 도쿄전력은 이번 사고로 방출된 방사선량의 총량을 전혀 내지 않았다」라고 규탄했다.

 도쿄대학 아이소토프 종합 센터는, 「(이번 사고로) 히로시마 원폭의 29.6개분, 우라늄 환산에서는 20개분이 누출했다」라고 사고에 의한 광범위하게 미치는 오염을 독자적으로 계산.질의에서는, 「오염지에서 철저한 측정을 할 수 있도록(듯이) 하지 않으면 안 된다」라고 호소해 「왜 정부는 전면적으로 돈을 사용하지 않는 것인가.그러한 일이 전혀 행해지지 않은 것에 나는 전신의 분노를 표명합니다」라고, 나라의 소극적인 자세를 엄격하게 비판했다.

 또 질의에서는, 방사선에 의한 건강 피해에 대해서도 언급.체르노빌 원전사고 시에도 통계학적으로 영향을 있었다고 안 것은 20년 다음에 있었던 것에 접해 「역학문적인 증명은 매우 어렵고, 전부의 증례가 끝날 때까지 증명할 수 없다」라고 지적.주민의 건강 피해와 사고의 인과관계를 조사하는 입법 조치를 서두르도록(듯이) 호소했다.

 「7만명이 자택을 떠나 헤매고 있을 때에, 국회는 도대체 무엇을 하고 있습니까!」.

 답변으로 코다마씨가 발한 마지막 한마디는, 많은 반향을 불렀다.그러나, 이 당시 , 신문이나 텔레비전이 이 모양을 전할 것은 없고, 가까스로 도쿄 신문의 「이쪽 특보부」가 알린 것 봐였다.

 이 질의는 해외에서도 많은 반향을 불러, 동년 12월, 영과학잡지 네이쳐는 코다마씨를 「과학에 영향을 준 금년의 10명」의 한 명으로 선택했다.

 이 답변을 무시·경시하지 않고 국민에게 전하고 있으면, 코다마씨의 생각해에 공감하는 일본인의 수는 더 증대해, 그 당시의, 정부의 원자력 발전 사고 대응의 우선 를 비판하는 여론은, 보다 강한 것이 되어 있던 것은 아닐까.2014년 9월 현재, 정부·자민당은 원자력 발전재가동을 추진.코다마씨의 호소는, 지금도 무시계속 되고 있다.(가필:사사키 하야부사야 2014.9.15)


기사 목차



 2011년 8월 6일, 그 코다마씨를, 이와카미안신이 후쿠시마현의 남 소우마시에서 인터뷰 했다.국회답변의 내용을 의식한 질문에 대해, 코다마씨는, 방사능 오염된 후쿠시마를 철저하게 제염 하는 것의 중요함을, 재차 역설.일본이 가지는 환경 관련 기술의 레벨의 높이에 비추면, 낙관적인 견해도 가능, 이라는 인식을 나타냈다.

「원자력 발전의 부활」을 요구하는 경제계에 한마디

 인터뷰의 첫머리에서, 코다마씨는 「현재, 토양의 제염에는 3개의 기술이 있다가, 이번 후쿠시마 사고의 케이스에서는, 그 중의 어떤 것이 유효한가를 판별하는 실증 실험을 일각이라도 빨리 시작할 필요가 있다」라고 어조를 강하게 했다.

 코다마씨는 국회답변에서도, 위급의 기피는 아닌, 긴 시간을 들여 실시하는 철저한 제염의 필요성을 강하게 호소해 「그러기 위해서는, 막대한 국부 투입은 피할 수 없다」라고 하고 있었다.이와카미안신이 「일본의 재정이 파탄하지 않는 범위에서, 후쿠시마의 부흥으로 연결되는 제염을 실시할 수 있는 것인가」라고 의문을 던지면, 코다마씨는 「우리가 선조로부터 계승한 토지를, 자손에게 건네주기 위해서 예쁘게 하는 것을, 돈이라고 하는 척도만으로 논해도 좋은 것인가」라고 이야기했다.

 이것에 대해 이와카미안신은, 「이라고 해도, 현실적인 문제로서 후쿠시마로 발본적인 제염을 실시하면, (코다마씨도 시산한 것처럼, 이따이이따이병의 카드뮴오염 토양의 교체 비용을 경험치로 했을 경우) 수백조원의 돈이 든다고 하는 견해도 나오는 이상, 예산이라고 하는 요소는 제외할 수 없다고 생각하지만」이라고 거듭해 신 있었다.

 그에 대해, 「나라가, 우선 사용할 수 있는 금액을 제시해야 한다.한편, 경단련등의 재계는, 지금 더 「원자력 발전이 없으면, 일본의 산업계는 성립되지 않는다」라고 주장하는 것이었다들 , 재해지의 제염에 금전적 지원을 실시하는 자세를 보이면 좋겠다」라고 코다마씨는 말한다.

 게다가 「과학자는(제염이라고 한다) 구체적인 목표가 생기면, 아주 대단한 힘을 발휘해, 굿 아이디어를 낳는다」라고도 말해, 가장 중요한 것은 「조기에 철저한 제염을 해낸다, 라고 하는 일본인의 총의다」라고 힘을 집중했다.

25초간의 침묵 ~저선량 방사능 노출을 가볍게 보는 학자들을, 어떻게 생각할까

 이와카미안신은, 후쿠시마의 재해지에서, 후쿠시마 현립 의과대학부학장 야마시타 šœ이치씨와(같이 2011년 3월 19일에 후쿠시마현 방사선 건강 리스크 관리 어드바이저에게 오른) 나가사키 대학 교수 타카무라 노보루씨가 재해지를 돌아, 「100 미리시베르트 이하의 방사능 노출은 무서워하지 않아 좋은, 피난은 불요」라고 하는 내용의 강연(야마시타씨는 후일, 이 발언에 관해서 보충 설명을 했다)을 거듭하고 있는 것에 언급했다.

 그 위에, 「사고 직후의 후쿠시마는 정보가 들어가기 어렵고, 그러한 안으로, 「저선량 방사능 노출은, 인체에 그만큼 악영향을 미치지 않는다」라고 하는 이야기를 하시면, 임시의 안도감이 퍼져 버린다」라고 하고, 다음과 같은 질문을 코다마씨 무디어져 붙였다.

 「거기서 묻고 싶다.저선량 방사능 노출을 별로 무서워하지 말아라 라고 말하는 유식자와 그렇지 않은 코다마씨등과는, 근본적인 부분에서, 많이 온도차가 있다 게 생각되어 견딜 수 없지만, 그 근처를 어떻게 생각하고 있는지?」.

 코다마씨는 25초간의 긴 침묵뒤, 「의견이 없는 것은 아니지만, 현시점에서, 여러가지를 알 수 있고 있는 것은 아니기 때문에, 좀 더 생각하게 하면 좋겠다」라고 응했다.

 그 위에, 「자신의 메세지는, 모두가 가지고 있는 능력의 좋은 면이 살도록(듯이) 하고 싶다고, 하는 것.단지, 국회에서 화내 끝내고 싶지 않다.국회 의원이라도 연구자라도, 여러가지 의견을 들어 주고 있는 것에 대해서는, 원자력 발전 사고의 피해를 당한 주민에게 도움이 되도록(듯이), 힘내라는 가지고 싶다고 생각한다」라고 말했다.

 이와카미안신이 「그 대로지만, 절대로 피하고는 통과할 수 없는 지적 논의가 있다는 두다.정말로(연간의 방사능 노출량이) 20 미리시베르트나 100 미리시베르트로 좋은 것인지, 거기에 살아도 괜찮은 것인가」라고 다그치면, 「그, 신학 논쟁같은 것에 시간이 걸려져도 좋은 것일까.하나의 수치를 고집하고 있으면, 이상한 논의가 된다」라고 코다마씨는 대답해 자신이 아내에게의 생체간이식 수술의 도너가 된 경험으로부터, 「간이식때는 CT스캔을 3회 실시해, 합계 21 미리시베르트의 방사능 노출이 되었지만, 나는 전혀 신경쓰지 않았다」라고 웃었다.

 게다가 코다마씨는 「 더 구체적으로, 이런 건강 피해가 나왔기 때문에 대응해야지라든가, 여기가 방사선량이 비싸니까 내리자, 안전하게 제염 하자고 하는 것을 하는 편이 좋다.적극적으로, 모두 지혜를 짜 가는 것이다」라고 이야기했다. (서머리 집필·2014년 8월)

보상을 싸게 올리고 싶은 기대가 얽히는 안전기준


(…서포트 회원 페이지에 이어진다)

http://iwj.co.jp/wj/open/archives/7461


원문보기

「国会は一体何をやっているのですか!」大手メディアに無視された児玉龍彦氏「国会での熱弁」


「国会は一体何をやっているのですか!」大手メディアに無視された児玉龍彦氏「国会での熱弁」 ~岩上安身の緊急インタビューで見せた25秒間の沈黙の意味とは 2011.8.6



 「私は満身の怒りを表明します」――。2011年7月27日、国会の衆議院厚生労働委員会での参考人答弁で、福島第一原発事故後の国の対応を厳しく批判した児玉龍彦氏(東大アイソトープ総合センター長)の姿は、当時、多くの共感を呼んだ。

 インターネット上の言論空間は、しばらくの間、この児玉氏の質疑でもちきりとなり、ユーチューブ(動画投稿サイト)では、その動画が次々にコピーされ拡散。再生件数は高止まりした。

 原発事故当時、枝野幸男官房長官(当時)が「直ちに健康に影響はない」と連呼していた時から「これは大変なことになる」と危機感を持っていたという児玉氏は、「政府と東電は今回の事故で放出された放射線量の総量を全く出していない」と糾弾した。

 東大アイソトープ総合センターは、「(今回の事故で)広島原爆の29.6個分、ウラン換算では20個分が漏出した」と事故による広範囲に及ぶ汚染を独自に計算。質疑では、「汚染地で徹底的な測定をできるようにしなければいけない」と訴え、「なぜ政府は全面的にお金を使わないのか。そのようなことが全く行われていないことに私は満身の怒りを表明します」と、国の消極的な姿勢を厳しく批判した。

 また質疑では、放射線による健康被害についても言及。チェルノブイリ原発事故の際にも統計学的に影響があったと分かったのは20年後であったことに触れ、「疫学的な証明は非常に難しく、全部の症例が終わるまで証明できない」と指摘。住民の健康被害と事故の因果関係を調査する立法措置を急ぐよう訴えた。

 「7万人が自宅を離れてさまよっている時に、国会は一体何をやっているのですか!」。

 答弁で児玉氏が発した最後のひと言は、多くの反響を呼んだ。しかし、この当時、新聞やテレビがこの模様を伝えることはなく、辛うじて東京新聞の「こちら特報部」が報じたのみだった。

 この質疑は海外でも多くの反響を呼び、同年12月、英科学誌ネイチャーは児玉氏を「科学に影響を与えた今年の10人」の一人に選んだ。

 この答弁を無視・軽視せずに国民に伝えていれば、児玉氏の考えに共感する日本人の数はもっと増大し、その当時の、政府の原発事故対応のまずさを批判する世論は、より強いものになっていたのではないだろうか。2014年9月現在、政府・自民党は原発再稼働を推進。児玉氏の訴えは、今も無視され続けている。(加筆:佐々木隼也 2014.9.15)


記事目次



 2011年8月6日、その児玉氏を、岩上安身が福島県の南相馬市でインタビューした。国会答弁の内容を意識した問いかけに対し、児玉氏は、放射能汚染された福島を徹底的に除染することの大切さを、改めて力説。日本が持つ環境関連技術のレベルの高さに照らせば、楽観的な見方も可能、との認識を示した。

「原発の復活」を要求する経済界にひと言

 インタビューの冒頭で、児玉氏は「現在、土壌の除染には3つの技術があるが、今回の福島事故のケースでは、そのうちのどれが有効かを見極める実証実験を一刻も早く始める必要がある」と口調を強めた。

 児玉氏は国会答弁でも、急場しのぎではない、長い時間をかけて行う徹底的な除染の必要性を強く訴え、「そのためには、莫大な国富投入は避けられない」としていた。岩上安身が「日本の財政が破たんしない範囲で、福島の復興につながる除染を行うことができるのか」と疑問を投げかけると、児玉氏は「われわれが先祖から受け継いだ土地を、子孫に渡すためにきれいにすることを、お金という尺度だけで論じていいものなのか」と話した。

 これに対し岩上安身は、「とはいえ、現実的な問題として、福島で抜本的な除染を行ったら、(児玉氏も試算したように、イタイイタイ病のカドミウム汚染土壌の入れ替え費用を経験値にした場合)数百兆円のお金がかかるという見方も出てくる以上、予算という要素は外せないと思うが」と重ねて訊いた。

 それに対し、「国が、まず使える金額を呈示すべきだ。一方、経団連などの財界は、今なお『原発がなければ、日本の産業界は成り立たない』と主張するのだったら、被災地の除染に金銭的支援を行う姿勢を見せてほしい」と児玉氏は言う。

 さらに、「科学者は(除染という)具体的な目標ができると、ものすごい力を発揮し、グッドアイデアを生み出す」とも語り、もっとも大切なのは「早期に徹底的な除染をやり抜く、という日本人の総意だ」と力を込めた。

25秒間の沈黙 ~低線量被曝を軽く見る学者らを、どう思うか

 岩上安身は、福島の被災地で、福島県立医科大学副学長の山下俊一氏と(同じく2011年3月19日に福島県放射線健康リスク管理アドバイザーに就いた)長崎大学教授の高村昇氏が被災地を回り、「100ミリシーベルト以下の被曝は恐れなくていい、避難は不要」という内容の講演(山下氏は後日、この発言に関して補足説明をした)を重ねていることに言及した。

 その上で、「事故直後の福島は情報が入りにくく、そういう中で、『低線量被曝は、人体にそれほど悪影響を及ぼさない』という話をされると、かりそめの安堵感が広がってしまう」として、次のような質問を児玉氏にぶつけた。

 「そこでお聞きしたい。低線量被曝をあまり怖がるなと説く有識者と、そうではない児玉さんらとでは、根本的な部分で、だいぶ温度差があるように思えてならないが、その辺をどう考えているのか?」。

 児玉氏は25秒間の長い沈黙のあと、「意見がないわけではないが、現時点で、いろいろなことがわかっているわけではないので、もう少し考えさせてほしい」と応えた。

 その上で、「自分のメッセージは、皆が持っている能力の良い面が生きるようにしたい、ということ。単に、国会で怒って終わりにしたくない。国会議員でも研究者でも、いろいろな意見を持ってやっていることに対しては、原発事故の被害に遭った住民のためになるように、がんばってほしいと思う」と述べた。

 岩上安身が「その通りなのだが、絶対に避けては通れない知的議論があるはずだ。本当に(年間の被曝量が)20ミリシーベルトや100ミリシーベルトでいいのか、そこに住んでもいいのか」と畳み掛けると、「その、神学論争みたいなものに時間を取られていいのだろうか。ひとつの数値にこだわっていると、変な議論になる」と児玉氏は答え、自身が妻への生体肝移植手術のドナーになった経験から、「肝移植の時はCTスキャンを3回行い、合計21ミリシーベルトの被曝になったが、私は全然気にしていない」と笑った。

 さらに、児玉氏は「もっと具体的に、こういう健康被害が出たから対応しようとか、ここが放射線量が高いから下げよう、安全に除染しようということをやったほうがいい。前向きに、みんなで知恵を絞っていくことだ」と話した。 (サマリー執筆・2014年8月)

補償を安く上げたい思惑がからむ安全基準


(…サポート会員ページにつづく)

http://iwj.co.jp/wj/open/archives/7461


좋아요·댓글을 남기려면 로그인해 주세요.

댓글 ( 0 )

게시물 목록

2,811,753

  1. JA 255 Member_56455
  2. KO 85 zirariya
  3. 조회수 : 268
    JA 255 Member_56455
  4. JA 218 ヤンバン3
  5. JA 255 catchtheheart
  6. JA 255 yaong2a
  7. 조회수 : 396
    JA 255 おじゅん
  8. JA 255 property3
  9. 조회수 : 117
    JA 255 copysaru32
  10. JA 255 ihmai1
  11. 1 조회수 : 176
    KO 255 rainbow63
  12. JA 255 paly2
  13. JA 255 Dorisen2
  14. 조회수 : 250
    KO 255 rainbow63
  15. 조회수 : 233
    JA 255 おじゅん