견본을 보여 주는：과학적인 문자란!

저학력으로 「자신이 한자를 기억할 수 없다」 것을 「한자가 나쁘니까」라고 후 있는 「저질인 스펙의 한국인」에게는 질렸으므로 「진짜 의미로 과학적인 문자」를 생각해 본다. 그런데, 과학적과는 어떠한 것인가?(을)를 정의하는 것부터 시작하자. 한글을 과학적이라고 말하는 것은 명확한 룰에 의해 작성되어도 「인상」아닌가?(이)라고 생각된다. 즉, 발음시의 입의 형태를 흉내내는 것보다 , 발음의 재현성이 높다고 것이 근거 아닐까? 그러나, 이것은 입의 형태로 밖에 발음을 이미지 할 수 없다고 하는 결함이 있는 것은 아닌가? 문자의 기능으로서는 「재현성」 및 「열화」의 낮음을 올리고 싶다. 또, 음소가 많음을 장점으로 하고 있지만, 그것은 분명하게 「결점」이지 말아라. S/N비가 오르는 것이 기록 매체로서 치명적이다 해, FONT가 많아서 곤란한 것은 UNI-CODE로 실증이 끝난 상태이다. 컴퓨터 시대의 문자로서 최적이라고 하는 것은 Font의 수로 이미 결점인 (뜻)이유다. 키펀치의 속도 등, 「사고 입력」이 실현되자고 하는 지금, 아무런 의미를 가지지 않는다. 반대로 「개념에 의해 입력을 한다」라면 「표의문자」가 우수하다. 이것은 근거가 없는 것도 아니고, 밀교로 말하는 곳(중)의 「아자관」이라고 하는 것을 보면 좋고, 티벳 밀교나 서양 마술에서도 「표의문자인 곳(중)의 산스크리트 문자」를 활용하고 있다. 여기서 오칼트를 내는 것이 과학적인가?의 의문에 대해서는, 각종 자기 트레이닝법으로 검증되고 있고, 성과가 오르고 있는 것으로 반론으로 바꾼다. 그런데, 컴퓨터 시대를 바탕으로 하면, 결국 「이진수」나 혹은 「독자적인 이미지법에 따르는 신규 문자」의 양극화한다는 것이 된다. 특히 「이진수」의 문자로서의 성능은 굉장하다. 이 경우, 한글은 「어느 쪽의 이점」에도 속하지 않는다. 또, 이진법에 따르는 데이터화가 「인간의 성대를 넘는 발음의 다양성을 가진다」 것은 WAV－MP3의 포맷을 보면 OK다. 그런데, 이러한 론을 넘는 「과학적인 문자」의 근거를 올려 보았으면 좋겠다. ·············개-분만큼, 3행 읽을 수 없겠지가, 그 시점에서 의심이지요 w