한국, 후쿠시마 원자력 발전 처리수 「방출 저지」에 필사 일본 제소도
서울 지국장 스즈키 소우 타로
한반도 파일
2021년 4월 16일 0:00 [유료 회원 한정]
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGM149970U1A410C2000000/?unlock=1
일본 정부가 도쿄 전력 후쿠시마 제 1 원자력 발전소의 오염수를 정화한 「처리수」를 해양 방출할 방침을 결정했던 것에 한국이 맹반발 하고 있다.문 재토라(문·제인) 대통령은 14일, 국제 해양법 재판소에의 제소를 검토하도록 지시했다.과학적 근거로 부족한 강경 대응의 배경에는,정부가 아무것도 해 오지 않았다고의 비판을 주고 받는 목적을 틈이 날 수 있다.
「일본의 원자력 발전 오염수의 해양 방출 결정에 대해, 거리적으로 가장 근처, 바다를 공유하고 있는 한국의 우려는 매우 강하다」.문씨는 14일, 2월에 부임한 상 호시 코이치주한대사의 신임장 봉정식 후의 간담으로 염려를 전했다.「(일본도) 한국 정부와 국민의 우려는 알고 있다고 생각한다.본국에 확실히 전하면 좋겠다」.청와대대변인에 의하면, 대통령이 이러한 석으로 대사에 이러한 발언을 하는 것은 「지극히 이례」라고 한다.
상 호시 코이치주한대사(왼쪽)의 신임장 봉정식의 종료후, 문 재토라 대통령(중앙)은 해양 방출에의 염려를 전했다
문씨는 같은 날, 대통령부의 내부 회의에서 해양 방출 저지를 향한 「잠정 조치」를 포함한, 국제 해양법 재판소에의 제소를 적극적으로 검토하도록 지시.대통령부의 법무 비서관실이 법적 검토에 들어갔다.대통령부 관계자에 의하면, 잠정 조치와는 일종의 가처분 신청으로, 동재판소는 분쟁 당사자의 이익 유지나 해양 오염을 막기 위해, 잠정 조치를 명령할 수 있다고 한다.
대통령 지시로 정부 방침 일변
「절대로 용인할 수 없는 행동」 「한국과의 충분한 협의나 이해도 없게 행해진 일방적인 조치다」――.구윤철(쿠·윤쵸르) 국무 조정실장에 의한13일의 기자 회견은, 표현이야말로 어려웠지만, 대처 방침은 온당한 것이었다.해수의 방사능 감시와 수입 수산물의 방사능 검사의 강화, 일본에의 투명한 정보 공개와 방출 공정의 철저 검증 요구가 기둥.「우리의 모니터링이나 국제사회의 검증을 통해서 문제가 있다 일이 입증되지 않으면 안 된다」라고 말해국제 해양법 재판소에의 제소에는 일선을 긋고 있었다.그것이 다음날의 문씨의 지시로 일변했다.
14일의 한국 미디어는 일제히 일본을 비판하는 한편, 그 비난의 화살을 한국 정부에도 향했다.대기업지의 중앙 일보는 국제 원자력 기구(IAEA)나 미국이 일본 분바늘을 지지한 것을 밟아 「일본 정부는 2018년부터 계획을 치밀하게 준비해, 미국과 IAEA를 우군로 했으나 한국 정부는 시간이 있었음에도 불구하고 적절한 대책을 준비하고 있지 않았다」라고 비판했다.서울·부산시장 보선으로의 압승으로 힘이 나는 보수계 야당 「국민 힘」도 「우군이 없는 한국 정부로 할 수 있는 것은 「강한 유감」의 표명 밖에 없다」라고 풍자했다.문씨의 지시는 이러한 비판과 무연에서는？`네 있어일 것이다.
한국에 있어서 충분했던인가는 차치하고, 일한 정부간의 「협의」는 있었다.일본 정부는 외교 당국간외, 한국을 포함한 재경 외교단에의 설명회나 한국 미디어를 대상으로 한 기자 설명회도 실시해, 일본 분바늘을 설명해 왔다.
내부 자료에서는 「영향 없음」
실은 한국 정부내부에서도 해양 방출이 한국에게 주는 영향은 없다는 전문가의 견해가 공유되고 있었다.
해양수산부 등 관련 부처의 합동 테스크 포스가 20년 10월 15일로 정리한 후쿠시마 원자력 발전 오염수 관련 현황 보고.「대외 주의」라고 스탬프가 밀린 내부 자료에는, 한국의 원자력 안전 위원회가 7회에 걸쳐서 실시한 전문가 회의가 이끈 견해가 기록되고 있다.
오염수에 포함되는 62의 핵종을 배출 기준 미만에 재정화 후, 제거할 수 없는 트리튬을 배출 기준 이하에 엷게 해 방출하는 일본 분바늘을 소개한 데다가, 트리튬 이외의 핵종을 제거하는 다핵종 제거 설비(ALPS)에 대해서는 「일반적으로 사용되는 처리 설비의 기술과 큰 차이는 없고 성능 확보는 어렵지 않다」라고 분석했다.
트리튬에 대해서는「？`이구 약한 베타 선 방출이며, 생체에 농축·축적될 우려는 작다.수산물 섭취등에 의한 유의미인 방사능 노출(노송나무구) 가능성은 매우 낮다」라고 지적.해양 오염에 대해서도 「수년후에 국내 해역에 도달했다고 해도, 해류로 이동하면서 확산·희석되기 위해 유의미인 영향은 없다」라고 예상했다.
이것을 받아 합동 테스크 포스는 「일본에 투명한 정보 공개를 요구해, 치밀한 방사능 안전 관리를 구축하면서, IAEA등과의 국제 협력을 계속한다」방침을 확인했다.단지 한국 정부는 15일, 이 견해에 대해 「일부의 전문가의 의견으로 정부의 입장은 아니다」라고 강조했다.
한국의 참가는 일본에도 이익
스가 요시히데 수상은 13일의 기자 회견에서, 해양 방출에 임해 「IAEA 등 제삼자의 눈도 넣고, 높은 투명성으로 감시한다」라고 말했다.일본 정부의 방침은 한국 정부의 요구와 합치하고 있다.한국 정부는 IAEA나 일본 정부에 대해, 감시의 골조에 한국도 들어갈 수 있도록 요구하고 있다.일본 정부 관계자는 「IAEA가 결정하는 것이지만, IAEA도 한국의 의향을 고려할 것이다.근린 제국에 안심하고 받기 위해서도 한국의 참가는 일본 정부에 있어서도 나쁜 이야기는 아니다」라고 말한다.
서울의 주한 일본 대사관앞에서 열린 후쿠시마 제 1 원자력 발전의 처리 미쥬미양방출에의 반대 데모.플래카드에는 「지구 파괴범 일본 정부는 오염수 방출을 철회하라」라고 쓰여져 있다
해양 방출은 일본내에서도, 일부에 강한 반대의 소리가 있다.한국을 포함한 세계의 원자력 발전도 트리튬을 대기·해양 방출하고 있지만, 후쿠시마 제 1 원자력 발전의 문제는 통상 가동하고 있는 원자력 발전과는 다르다.탱크에 쌓인 물의 7할에 트리튬 이외의 방사성 물질이 포함되어 있다.문제의 본질은 ALPS로 이것들을 제거해, 트리튬이 남은 처리수를 엷게 해 방출하는 공정을 제대로 지킬 수 있을까다.한국도 참가하는 엄중한 감시는 일본국민의 이익에도 이루어진다.
과학적 합리성으로 판단을
단지, 문씨가 검토를 지시한 국제 해양법 재판소에의 제소는 명인이라고는 생각되지 않는다.해양 방출은 2년 후다.피해를 증명하는 데이터의 축적도 없고, 일본 정부의 방침 발표만을 가지고 잠정 조치를 신청하는 것은 곤란하다는 견해가 이미 부상하고 있다.풍문 피해가 한국의 수산 관계자에게도 퍼질 수도 있고, 국제분쟁으로 발전하면 그렇지 않아도 악화된 일한 관계가 한층 더 험악하게 될 수도 있다.
원자력 공학이 전문의 정범진(조~·폭탄 진) 경희대교수는 「해양 방출은 과학적으로는 문제가 없다.일한간의 정치 문제다」라고 지적한 위에 이렇게 말한다.「일본과 한국의 국민이과학적 합리성에 근거하고 판단하는 것을 기대 할 수 밖에 없다」
＜「일본과 한국의 국민이과학적 합리성에 근거하고 판단하는 것을 기대 할 수 밖에 없다」
교수, 한국인에 기대해? 진심으로?w
