미 웨스팅하우스의 소송·진정으로 한국의 체코 원자력 발전 수주가 암초에
원천 기술을 소유 「지적 재산권을 적극적으로 방어」
한수원이 신규의 원자력 발전 2기를 건설하는 사업으로 우선 교섭자로 선택된 체코의 드코바니 원자력 발전 단지=한수원 제공//한겨레사미국의 원자력 기업 웨스팅하우스가, 한국의 체코에서의 원자력 발전 수주는 자사의 지적 재산권을 침해한 사안이라고 해 미국내에서 소송을 일으킨 것에 이어서, 체코의 반독점 규제 기관에도 진정했다.내년 3월의 본계약전에 이 문제가 해결될지 주목받는다.
웨스팅하우스는 26일(현지시간), 체코의 반독점 규제 기관에 진정을 실시해, 「한국 수력 원자력(한수원)이(체코에 건설하려고 하고 있다) 원자로 「APR-1000」의 원천 기술의 지적 재산권은 웨스팅하우스에 있어, 자사의 허가없이 제삼자에게 그 기술을 이전할 수 없다」라고 해, 그 이유를 분명히 했다.
그 후, 체코 전력 공사(CEZ)가 「입찰에 참가해 낙선한 웨스팅하우스에는, 이의를 제기하는 자격은 없다」라고 명언했다고 보도되었지만, 벌써 미국에서도 관련 소송을 진행시키고 있는 등, 웨스팅하우스의 지적 재산권의 주장은 향후도 계속 될 전망이다.27일에는 AFP 통신등이, 「체코의 반독점 규제 기관이, 웨스팅하우스 뿐만이 아니라(한수원과 최종 우선 교섭 대상의 후보로서 겨룬) 프랑스의 EDF도 입찰 수속에 반대하는 진정을 냈다」라고 알렸다.
웨스팅하우스는 2022년 10월부터, 한수원의 원자력 발전 수출은 미국의 수출통제 규정의 적용을 받지 않으면 안 된다고 하는 취지의 아래, 미국에서 소송을 진행중이다.1978년에 결성된 원자력 공급국 그룹(NSG)의 지침에 따라, 한수원은 원자력 발전 기술을 해외에 수출할 때 미국 정부의 허가를 받지 않으면 안 된다.한수원에 기술을 이전한 웨스팅하우스가 신고의 주체이지만, 아직 그 신고도 가서 않은 상황이다.
한국의 원자로 「APR-1000」(와)과「APR-1400」의 기술은, 웨스팅하우스가 특허권을 보유하는 「시스템80+」의 기술에 근거한다.한국의 유일한 원자력 발전 수출 실적인 2009년의 아라브수장국련방바라카 원자력 발전 수주 시에는, 한국 전력이 웨스팅하우스에 기술 자문료를 지불해, 발전기 터빈 등 주요 설비의 주문을 맡기는 형태에 합의가 이루어졌다.
그러나, 이번 체코 원자력 발전의 수출에서는, 한수원과 웨스팅하우스는 기술 이전의 합의에 이르지 않았다.한국의 원자력 업계에서는, 웨스팅하우스가 한국의 원자력 발전 산업을 견제해, 수주 과정에서 로열티의 조건을 유리하게 하기 위해서 「짖궂음」을 하고 있다고 하는 주장이 나와 있다.
안·족쿤 상교도리상자원 부장관이 지난 달 18일, 세종시의 정부 세종 청사에서, 체코의 신규 원자력 발전 건설 사업의 우선 교섭 대상자 선정에 관해서 설명하고 있는/연합 뉴스문제는, 이러한 분쟁을 해결할 수 없는 채 수주전에 돌입한 것이, 최종 교섭의 악재료가 될 수 있는 것이다.불과 1년전의 작년 4월말, 윤 주석기쁨(윤·소크욜) 대통령이 미국을 국빈 방문했을 때, 한미 수뇌는 공동 성명을 통해서 「양국은 원자력 발전 분야에 도착해 지적 재산권을 존중한다」라고의 내용에 합의했다.
당시 , 한수원이 폴란드에 원자력 발전 수출을 추진하는 과정에서, 웨스팅하우스가 지적 재산권 위반의 소송을 일으킨 상황이었기 때문에, 이 문언은 한국의 지적 재산권의 위반행위를 저지하려고 하는 목적이라고도 말해지고 있었다.
작년 6월에는 웨스팅하우스가 방한해, 한수원과 지적 재산권 관련의 협의를 진행시켰지만, 한수원이 로열티의 지불이나 원자력 발전 건설의 일정 부분을 맡기는 하청 방식으로의 협력등의 웨스팅하우스로부터의 요구를 받아 들여지지 않고, 합의에 이르지 않았다고 보도되었다.웨스팅하우스는 그 후, 10월에 미국에서 한수원을 상대로 해 지적 재산권 관련의 소송을 시작했다.
에너지 전환 포럼의 소크·쿠훈 전문위원은 「한수원이 지적 재산권의 리스크를 끝까지 해결할 수 없는 경우는, 체코 정부도 공사중단이 될 수 있는 한국의 원자력 발전 건설을 승인할 가능성은 낮다」라고 예상했다.
「원자력 안전과 미래」의 이·젼윤 대표는 「미국의 입장으로서는, 자국의 원자력 발전 기술을 모방해 타국에 이전하려고 하는 한국의 행위를 용인하는 것은, 미 연방 규정집 810(원자력 기술 이전시의 미 에너지성 허가 규정)에 반하는 결정이 될 수 있다」라고 하고, 「몇 년전에 시작된 지적 재산권에 관한 분쟁을 해결할 수 없는 채 수주전에 돌입한 수속적인 문제에 대한 철저한 실상 조사가 필요하다」라고 지적했다.
