텔레비젼 방송의 무선국은,2003년(헤세이 15년)도로부터 2010년(헤세이 22년)도에 대해서는, 추가액이 지정되어 있다.
대규모국중 규모국소규모국출력VHF: 50 kW이상UHF:10 kW이상VHF: 0.1 W이상 50 kW미만
UHF:0.2 W이상 10 kW미만VHF: 0.1 W미만
UHF:0.2 W미만료액310,000,000엔83,000엔620엔
전파 이용료에 대한 비판
지출의 투명성에 대한 비판
전파 이용료의 료액은, 전파법으로 규정되고 있어 국회의 의결이 필요하고 있다.전파 이용료는 세금은 아니기 때문에, 재무성에 의한 재분배의 대상은 되지 않고, 전액이 총무성에 의해서 사용된다.
연간 650억엔(헤세이 19년 실적)과 종합 통신국의 예산에 대해서도 적은 액은 아니기 때문에, 지출에는 투명성이 요구되지만, 당초의 목적인 종합 무선국 감리 시스템이나 전파 감시 시스템의 정비·운용, 주파수 핍박 대책을 위한 기술 시험 사무, 휴대 전화의 과소지에서의 기지국 유지·설치 등에 충당되고 있는 액은 전파 이용 전체의 반정도이며, 「그 외」의 지출 항목에 대해 고액의 인건비가 지출되고 있는 것 등, 불투명한 지출이 많은 일이 문제로 여겨지는 일이 있다.
2008년 5월에 전파 이용료가 총무성 종합 통신국에서 직원의 recreation를 위해서 전파 사용료를 유용하고 있었던 것이 국회로의 질문에 의해 밝혀져.「도로특정재원과 같게 「특정 재원」의 블랙 박스 중(안)에서 낭비 되고 있을 가능성이 있다」라고 하는 비판을 받았다.
점유 주파수에 대한 불공평감에 대한 비판
2005년 10월까지는무선국수에 대한 징수이며, 휴대 전화 1대가 무선국 1개로 여겨지기 위해, 국내에 있어서도 와도 무선국수가 많은 휴대 전화 사업자로부터, 부담에 비해서 수익이 적고 불공평하다라고 말하는 비판이 있었다[누구에 의해서?]. 또, 휴대 전화의 보급에 의해 큰폭으로 수입이 증가했기 때문에 당초의 「전파의 규정」등 뿐만이 아니고, 아나운서 아나운서 변환의 비용 지출특정 주파수 변경 대책 업무가 추가되었던 것이 한층 더 휴대 전화 사업자의 불공평감을 크게 하게 되었다.
「특정 주파수 변경 대책 업무」는 지상 디지털 방송에의 이행보다 생기는 아날로그 TV국의 주파수 지정 변경에 수반하는 비용으로, 총무성의 계획 미스에 의해 비용이 큰폭으로 부풀어 오른 것등에서 전파 이용료를 맞히게 되었다고 말해지고 있다.
텔레비전국에 대한 전파 이용료는 불과 7억엔.아나운서 아나운서 변환 대책에 걸리는 잠정 추가 전파료 30억엔.합계 38억엔이며 , 휴대 전화 회사가 많이 부담하는 것으로 간접적으로 국민의 부담하는 액과 비교해 텔레비전국이 부담하는 액이 미미한 것이며, 일부에서 국민의 부담이 너무 큰 것은 아닌지, 각자 업자간에 불공평감이 있는 것은 아닌지, 방송국에 대해서 사회적 책임을 인식시키려면 불충분한 액이며 방송국의 폭주를 허락하고 있는 것은 아닌지, 라고 하는 지적이 이루어지고 있다[1].
나라의 방송 사업 세출비는2백 수십억원에 이르는데, 텔레비전국이38억엔(H19 연도) 밖에 지불하지 않고,약 7배의 격차가 있는 것은 불공평이라는 소리가, 총무성내등에서도 올라, 현재, 텔레비전국의 전파 이용료 가격 인상등에 대해서 논의되고 있다.예를 들면 민주당의 2009년판의 마니페스트[2]에는일본판 FCC의 창설과 함께 전파 옥션의 도입을 들 수 있고 있다.
전파와 관련되는 우정 이권은 불투명하다.
두드리면 먼지가 내자야＾＾
