先日・・・
日本倭人たちよ！！
答えて見なさい！！
この多くの客観的な歴史資料に対して反論をしてくれ！！
歴史的な資料に対しては答えることができないでしょう！？
と、韓国人が
「客観的歴史資料」
を出してきた。
・・・ので、
とりあえず軽く
返り討ち
にしておきました。
万機要覧
1808年に撰進(撰進)たいてい . 財用篇と 軍政篇の記録本.
輿地志云 鬱陵于山皆于山国地, 于山則倭所謂松島也
鬱陵と 于山, 皆 于山国だ.
于山は 倭(日本)が言う 松島という所だ.
発言者は
「松島を見た。Ullungdoより大きかった」
「松島はUllungdoの北東にある」
と発言しているので、
日本人の言う「松島」とは違うようです^^
1795年日本の 古文書, inabaji 因幡志の記録内容
于山島は日本では 松島だと呼ぶ.
その時代の「松島」は
日本領土認定されています
江戸時代に独島に漁業しに渡航した倭人を処刑した裁判文書
竹島(鬱陵島), 松島(独島)が 朝鮮の領土で 表示.
犯罪関係地が同じ色になっているだけで、
本文に「松島」が日本領土で有る事が
書かれています^^
1866年明治政府の 太政官の公式 文書
竹島(当時の鬱陵島)と, 外 一島は日本と関係ない(日本海内竹島外一島ヲ版図外ト定ム)と銘記している.
文書で 磯竹島は 竹島(鬱陵島)と称する.という説明した後,,
一島を (松都)松島だと呼ぶ. という銘記といっしょに, 外 一島に対する説明を引き続いている
書いてありませんｗｗｗｗ
1904年, 日本軍艦 nidaka(新高)の 偵察 報告書 内容
-->リアングコル岩島を, 韓人は独島だと呼んで,
日本漁民はリアングコルだと呼ぶ.
呼び名だけですｗｗｗｗ
1866年朝鮮国電も[朝鮮国全図](日本が製作したのも)
鬱陵島と独島が朝鮮の領土で表記
Algonauto島とUllungdoですｗｗｗｗ
大朝鮮全図
UllungdoとChukdoですｗｗｗｗｗ
独島は韓国固有の領土です
歴史書には「砂浜と木々がしっかり見える」と書いてあるので
見えないなら島を間違えていますｗｗｗｗ
1906年 鬱島 郡守, 沈興沢の独島に関する報告書
鬱陶 郡守,沈興沢は 本郡所属独島を日本が編入しているという事実を大韓帝国政府に 報告する.
これに対して, 1906年大韓帝国 内部 大臣と 議政府 参政 大臣の 指令文には,
独島の日本領有は根拠も理由も ないし ,日本人の行動を 調査しなさいと指示を下す
大臣の返答は
「ウリナラ領土の独島を、日本が領土にしたといってきたNIDA！」
との主張に対し、
「独島領地の件は全属無根」
です。
「日本が領土にしたと言ってきた」 → 「そんな話は事実無根だ！」
では、会話が成り立ちません^^
つまり、「沈興沢の主張を否定」していますｗｗｗｗ
と、まあ。
以上、韓国人が思い込んでいる
「客観的歴史資料」
なんて、こんな程度でして。
例えば、よく韓国人が主張する
「Dokdoは西暦512年から朝鮮領土」を例にすると
歴史書に
A西暦512年Usan国が朝鮮に服属した。
B木彫りの獣を海岸に並べて、降伏しないと襲わせると脅した。[1] CUsan国は別名で欝陵島とも言う。[2]
[1]：Usan国には住人が居るようだが、Dokdoは無人島。
[2]：Usan国が欝陵島である事が明確に書かれている。
このA,B,Cの情報が書かれているとして
自分に都合が良いAだけに着目し、
自分に都合の悪いB,Cを無視する。
これが朝鮮民族式客観的歴史資料の
抽出法である。
try { var fAction=false; var fAllow=true; var sCLSName=null; var isIE=(document.documentElement.getAttribute("style")==document.documentElement.style); var sCLSXNm="class"; if(isIE) { sCLSXNm="className"; } var aryElsKr=document.getElementsByTagName("font"); for(var vdx=0;vdx