メインへ

KJCLUB 日韓文化交流へようこそ。

本多勝一が「南京大虐さつ」写真の捏造認める!

閲覧数 : 1,231
JA 150 李承晩 1,363,761 / 2,811,753

本多勝一元記者が、「南京大虐さつ」写真の捏造認める!

朝日新聞チラシ第2回(表) 朝日新聞チラシ第2回(裏)

朝日新聞が避けて通れない、もう一つの「戦後責任」

本多勝一元記者が捏造認める!

朝日新聞は速やかに「南京大虐さつ」報道の検証と記事の取り消しを!

かつて朝日新聞のスター記者だった本多勝一氏が、日本軍による虐さつの証拠として使ってきた写真が、実は捏造であったことを、本多氏自身が初めて認めました。

問題の写真は、本多勝一氏の『中国の日本軍』に掲載されたもので、日本兵が中国の婦女子をかり集めてこれから虐さつするところであるとの説明がなされています。

ところが、この写真の出所は、実は本多氏が当時勤めていた朝日新聞社発行の『アサヒグラフ』(一九三七年十一月十日号)に掲載されたもの。日本兵は 家路につく少女たちを護っていたとのキャプションがついていて、少女たちの笑顔もはっきりと写っており、「南京大虐さつ」とは何の関係もない写真であること は、誰の目にも明らかです。

この矛盾点を問われた本多氏は、週刊新潮(9月25日号・下写真)に次のようなコメントを寄せています。

「『中国の日本軍』の写真説明はすべて中国側の調査・証言に基づくものです」「『中国の日本軍』の写真が、『アサヒグラフ』に別のキャプションで掲載されているとの指摘は、俺の記憶では初めてです。確かに「誤用」のようです。」

Bx2q8EJCcAAAf-y

一切裏付け取材をしなかった本多勝一記者

本多勝一氏は1971年6月から四〇日間かけて中国を取材し、その衝撃のルポルタージュ「中国の旅」は朝日新聞紙面で連載されたほか、「中国の日本軍」「南京への道」などとともにシリーズで単行本化され、長らく「南京大虐さつ」説の根拠とされてきました。

しかし本多氏のこの時の取材は実にいい加減なものでした。中国共産党が用意した証人の証言をただ聞き書きしただけで、一切裏付け取材を行っていなかったことを、本多氏自身も後に著書の中で認めています。

また、「中国の旅」の記事で「日本人による虐さつがあった」と紹介された炭鉱に勤めていた日本人が、記事は事実と著しく異なると本多記者に抗議の手紙を送ったところ、本多氏からは「私は中国側の言うのをそのまま代弁しただけですから、抗議をするのであれば中国側に直接やっていただけませんでしょうか。」という、無責任な回答が返ってきました(※下写真参照)。

※本多勝一記者の直筆の書簡

honda-letter

証言が真実かどうかを調べるのが記者の仕事ではないでしょうか。

これが『中国の旅』の報道の実態です。

当時の朝日新聞が報道!

「南京大虐さつはなかった!」

『中国の旅』(本多勝一著、朝日新聞社発行)には、中国側が提供した「日本軍による虐さつ現場」と称する写真が多数掲載されています。

51MWgTQNHiL  img089

当時の朝日新聞記者が撮影した 陥落直後の南京市内のようす

当時、南京戦には約80名もの朝日新聞の取材班が同行し、現地の状況をつぶさに報道していました。

下の写真はすべて、当時の「アサヒグラフ」に掲載されたものです。

ng19371220b img20121010221811520

左:『アサヒグラフ』(昭和13年1月19日号)  右:『アサヒグラフ』(昭和13年1月12日号)

img096

『アサヒグラフ』(昭和13年1月12日号)

img090

『アサヒグラフ』(昭和13年3月23日号)

このように当時の朝日新聞の特派員たちは、我が国の名誉回復につながる貴重な報道写真を多数撮影していたのです。

本多勝一記者の『中国の旅』は裏付けも取っていない、いい加減な聞き書きで、写真もすべてニセモノであったことが判明しています。

本多記者のルポと、南京陥落当時の朝日新聞社特派員の報道。いったいどちらが「真実の南京の姿」なのでしょうか?

本当に「南京大虐さつ」があったのなら、南京市民がこのように穏やかな表情で写真におさまるはずがありません。

確かに通常の戦闘行為はありましたが、日本兵は南京で虐さつなどしていなかったのです。

日本は今、「南京大虐さつ」の汚名をきせられ、ナチス同様の野蛮な民族として、世界中からレッテルをはられようとしています。その発端となったのが朝日新聞の「中国の旅」です。

わたしたちは朝日新聞社に対し、

  1. 朝日新聞者として、速やかに1971年に朝日本誌に掲載した本多勝一記者のルポ「中国の旅」と、それをまとめた書籍『中国の旅』(本多勝一著、朝日新聞社)、および一連の「南京大虐さつ」報道に関する検証作業に着手すること
  2. 裏付けのない記事、および事実に反する記事の取り消しと訂正
  3. 『中国の旅』の絶版と回収 

を求めます。

http://japan-plus.net/182/

翻訳を見る

혼다 카츠이치가 「난징대학권」사진의 날조 인정한다!

혼다 카츠이치 전 기자가, 「난징대학권」사진의 날조 인정한다!

아사히 신문 광고지 제 2회(겉(표)) 아사히 신문 광고지 제 2회(뒤)

아사히 신문이 피해서 통과할 수 없는, 또 하나의 「전후 책임」

혼다 카츠이치 전 기자가 날조 인정한다!

아사히 신문은 신속하게 「난징대학권」보도의 검증과 기사의 취소를!

일찌기 아사히 신문의 스타 기자였던 혼다 카츠이치씨가,일본군에 의한 학권이 증거로 해 사용해 온 사진이, 실은 날조인 것을, 혼다씨 자신이 처음으로 인정했습니다.

문제의 사진은, 혼다 카츠이치씨의 「중국의 일본군」에 게재된 것으로, 일본병이 중국의 부녀자를 빌려 모아 지금부터 학권 하는 (곳)중에 있다라는 설명이 이루어지고 있습니다.

그런데 , 이 사진의 출처(소)는, 실은 혼다씨가 당시 근무하고 있던 아사히 신문사 발행의 「아사히그라후」(1937년 11월10일호)에 게재된 것.일본병은 집으로 가는 소녀들을 지키고 있었다는 캡션이 붙어 있고, 소녀들의 웃는 얼굴도 분명히 비치고 있어 「난징대학권」이란 아무 관계도 없는 사진인 것 (은)는, 누구의 눈에도 분명합니다.

이 모순점이 추궁 당한 혼다씨는, 주간 신쵸 출판사(9월 25일호·하 사진)에 다음과 같은 코멘트를 보내고 있습니다.

「 「중국의 일본군」의 사진 설명은 모두 중국측의 조사·증언에 근거하는 것입니다」「 「중국의 일본군」의 사진이, 「아사히그라후」에 다른 캡션으로 게재되고 있다라는 지적은, 나의 기억에서는 처음입니다.확실히 「오용」같습니다.」

Bx2q8EJCcAAAf-y

일절 증거 취재를 하지 않았던 혼다 카츠이치 기자

혼다 카츠이치씨는 1971년 6월부터 40일간 걸쳐 중국을 취재해, 그 충격의 르포르타주 「중국의 여행」은 아사히 신문 지면에서 연재된 것 외, 「중국의 일본군」 「난징에의 길」등과 함께 시리즈로 단행본화 되어 오랫동안 「난징대학권」설의 근거로 여겨져 왔습니다.

그러나 혼다씨의 이 때의 취재는 실로 적당물건이었습니다.중국 공산당이 준비한 증인의 증언을 단지 기록한 것만으로,일절 증거 취재를 실시하지 않았던것을, 혼다씨 자신도 후에 저서속에서 인정하고 있습니다.

또, 「중국의 여행」의 기사로 「일본인에 의한 학권이 있었다」라고 소개된 탄광에 근무하고 있던 일본인이, 기사는 사실과 현저하게 다르면 혼다 기자에게 항의의 편지를 보냈는데, 혼다 씨한테서는「 나는 중국측이 말하는 것을 그대로 대변했을 뿐이므로, 항의를 한다면 중국 측에 직접 해 주실 수 없겠습니까.」(이)라고 하는, 무책임한 회답이 되돌아 왔습니다(※하 사진 참조).

※혼다 카츠이치 기자의 직필의 서간

honda-letter

증언이 진실할지를 조사하는 것이 기자의 일은 아닐까요.

이것이 「중국의 여행」의 보도의 실태입니다.

당시의 아사히 신문이 보도!

「난징대학권은 없었다!」

「중국의 여행」(혼다 카츠이치저, 아사히 신문사 발행)에는, 중국측이 제공한 「일본군에 의한 학권현장」이라고 칭하는 사진이 다수 게재되고 있습니다.

51MWgTQNHiL  img089

당시의 아사히 신문 기자가 촬영한 함락 직후의 남경시내의 모습

당시 , 난징전에는 약 80명의 아사히 신문의 취재반이 동행해, 현지의 상황을 자세히 보도하고 있었습니다.

아래의 사진은 모두, 당시의 「아사히그라후」에 게재된 것입니다.

ng19371220b img20121010221811520

왼쪽:「아사히그라후」(쇼와 13년 1월 19일호) 오른쪽:「아사히그라후」(쇼와 13년 1월 12일호)

img096

「아사히그라후」(쇼와 13년 1월 12일호)

img090

「아사히그라후」(쇼와 13년 3월 23일호)

이와 같이 당시의 아사히 신문의 특파원들은, 우리 나라의 명예 회복으로 연결되는 귀중한 보도 사진을 다수 촬영하고 있었습니다.

혼다 카츠이치 기자의 「중국의 여행」은 증명도 취하지 않은, 적당기록으로, 사진도 모두 위조품이었던 것이 판명되어 있습니다.

혼다 기자의 르포와 난징 함락 당시의 아사히 신문사 특파원의 보도.도대체 어느 쪽이 「진실의 난징의 모습」일까요?

정말로 「난징대학권」이 있던 것이라면, 남경시민이 이와 같이 온화한 표정으로 사진에 안정될 리가 없습니다.

확실히 통상의 전투 행위는 있었습니다만,일본병은 난징에서 학권 등하지 않았습니다.

일본은 지금, 「난징대학권」의 오명을 나무 다투어져 나치스 같은 야만스러운 민족으로서 전세계로부터 상표를 붙여지려 하고 있습니다.그 발단이 된 것이 아사히 신문의 「중국의 여행」입니다.

우리는 아사히 신문사에 대해,

  1. 아사히 신문자로서 신속하게 1971년에 아침해 본지에 게재한 혼다 카츠이치 기자의 르포 「중국의 여행」이라고, 그것을 정리한 서적 「중국의 여행」(혼다 카츠이치저, 아사히 신문사), 및 일련의 「난징대학권」보도에 관한 검증 작업에 착수하는 것
  2. 증명해가 없는 기사, 및 사실에 반하는 기사의 취소와 정정
  3. 「중국의 여행」의 절판과 회수 

(을)를 요구합니다.

http://japan-plus.net/182/

いいね・コメントにはログインが必要です。

コメント ( 5 )

投稿一覧

1,363,761 / 2,811,753

  1. JA 150 李承晩
  2. 閲覧数 : 298
    KO 0 Member_66112
  3. JA 0 natumikan585
  4. 閲覧数 : 338
    KO 255 Member_56012
  5. JA 0 ben3
  6. 閲覧数 : 596
    JA 10 ミミ7
  7. 閲覧数 : 552
    JA 0 natumikan585
  8. JA 0 印玄
  9. JA 30 帰化人3号
  10. JA 0 natumikan585
  11. JA 255 property1
  12. JA 150 李承晩
  13. 閲覧数 : 380
    JA 50 acup588
  14. JA 10 ミミ7
  15. JA 0 r246
  16. KO 255 banilwarrior
  17. JA 255 NEO99
  18. 閲覧数 : 378
    JA 255 property1
  19. 閲覧数 : 623
    JA 10 ミミ7