日本の謝罪外交を米国人学者が「不毛」と指摘

일본의 사죄 외교를 미국인 학자가 「불

털」이라고 지적

칸 나오토 수상이 한국에 대해서 사죄했다.일본이 한반도를 병합 한 과거를 「악」으로서 사과했던 것이다.8월 11일의 일이었다.하지만, 그 여파는 더 퍼지고 있다.

　「식민지지배가 가져온 막대한 손해와 고통에 대해, 재차 통절한 반성과 진심으로의 사과를 표명한다」

　일본의 총리가 사죄한다고 하는 것은, 일본이라고 하는 국가가 사죄한 것이 된다.또 일본국민이 한국에 사과한 것으로도 된다.

　하지만, 지금의 일본국민이 왜한일합방의 책임이 추궁 당하는 것일까.원래 일본의 한반도의 영유는, 당시의 국제적인 조약이나 규범에 따라서 실행된 것이다.

 정당한 국제 결정으로서 당시의 세계에서 인정되었던 것이다.그것을 지금에 와서 「부당」이라고 봐, 「죄악」이라고 결코 「사과」를 한다.불가사의한 것이다.

전쟁에 관해서 대외적으로 사죄하는 것은 「위험」

　이 스가 수상의 사죄와 같이, 국가가 다른 국가나 국민에 대해 「사과한다」라고 하는 행위는 국제적으로 보면 어떻게 비치는 것일까.미국에서는 어떻게 인식되고 있는 것인가.

　수도 워싱턴에서는, 지금도 아직 일본의 전쟁 행위의 각 부분을 파악해 규탄해, 「일본은 반성을 하고 있지 않다」 「일본은 아직 사죄를 충분히 하고 있지 않다」라고 힐문하는 방향도 있다.

 그러나 「일본은 이제(벌써) 사죄를 해서는 안된다」라고 하는 의견도 확실히 존재한다.일본의 사죄에 반대하는 식자들이 미국에 있다고 하는 현실은, 일본측에서도 인지되어 마땅할 것이다.

　2009년 5월에는, 대기업 외교 정책 잡지 「포린·아페아즈」에 「사죄의 위험」이라고 하는 논문이 발표되었다.동논문은 일본에 대해, 전쟁에 관해서 대외적으로 사죄를 하는 것은 이제(벌써) 멈추도록(듯이) 호소하고 있었다.타이틀로부터 명백한 것 같게, 사죄는 위험하다고 하는 것이었다.

　필자는 다트마스 대학 조교수 제니퍼·린드씨, 일본과 한반도의 역사나 안보를 전문으로 해, 2004년에 박사 학위를 취득한 신진의 여성학자이다.그 논문의 주요한 포인트는 이하와 같은 것이었다.

　「일본이 전쟁으로의 비도인 행위를 앞으로도 대외적으로 사죄하는 것은 비생산적이고, 멈추어야 한다.우선 사죄는 일본내에서 내셔널리스트의 반발을 불러, 국민의 분열을 가져온다」

　「일본의 총리의 재차의 공식 사죄 성명이나 국가 결의에 의한 사죄라고 하는 제스추어는, 일본국민끼리의 충돌이나 분열을 부르기 위해, 피해야 한다.그 대신에 일본 정부도 지도층도, 전쟁 전, 전시에 일본이 아시아 각지에서 부당한 탄압이나 잔학을 일한 것을 인정해 반성하지 않으면 안 된다」

　린드씨의 주장에는 일본 측에서의 반론도 있자.일본의 수상의 가끔의 사죄에 반발하는 것은, 단지 「일본내의 내셔널리스트」만일 수 있는인가.「아시아 각지에서의 부당한 탄압이나 잔학」이라고 통틀어 판단할 수 있는 것인가.

한국, 중국은 왜 사죄를 계속 요구하는 것인가

　린드 논문은 한층 더 다음과 같이 말하고 있었다.

　「일본은 게다가로 전후의 눈부신 부흥, 민주주의의 활력 있는 확립, 경제와 기술의 세계 최고 수준의 발전을 대외적으로 과시해야 한다.현재와 미래의 평화적, 민주적인 역할을 다른 제국에 대해서 강조해야 한다」

　일본은 과거가 아니고, 현재나 미래를 세계로 향해 가리켜야 한다고 하는 것이다.

　이 부분의 주장에 이존인 어느 날 본인은 적을 것이다.게다가로 린드씨는역사 문제의 화해에서는 한편에 사죄가 있으면, 한편에 사죄를 받아 들이는 적극적인 대응이 없으면 의미가 없다고 지적하고 있었다.

　「한국의 지도층은 스스로의 통치의 정통성을 나타내기 위해서 일본을 두드릴 필요는 더이상 없다.중국 공산당도 스스로의 통치의 정통성을 지지하기 위해서 국내의반일 감정을 부추겨 온 것은 알려져 있어 국민의 일본 혐오는 본래 그만큼 강한 것은 아닌 것이다」

　요컨데 한국이나 중국도 일본의 태도에 관계없이, 자국의 정권의 통치가 올바른 것이라고 하는 것을 자국민에게 과시하기 위해서, 일본을 비난 해, 사죄를 요구해 왔다고 하는 구도를 지적하고 있다

그러니까,그런 자국의 정치 사정으로부터의 일본에의 사죄 요구에 일본측이 몇번이나 몇번이나 사과하는 것은, 성과가 없다고 하는의미이다.

미국이나 영국이나 프랑스도식민지지배의 사죄는 하지 않는다

　일본의 사죄의 불모에 대해서는, 실은 미국의 다른 학자도 1권의 학술서로 말하고 있었다.미시간주의 Auckland 대학 강사로 일본 연구 학자의 제인·야마자키씨가 2006년에 출판한 「제이차 세계대전에의 일본의 사죄」라고 제목을 붙이는 책이다.

　야마자키씨는 일본 현대사 연구로 박사 학위를 얻은 여성학자로, 일본에서의 연구나 유학의 체험도 길다.일본계가 아닌 유럽계 미국인이지만, 일본인계와 결혼했기 때문에, 야마자키라고 하는 이름이 되었던 것이라고 한다.

　야마자키씨는 동서로 우선 일반론으로서 「주권국가가 과거의 자국의 실수나 악행을 인정해 대외적으로 사과하는 것은 국제적으로는 지극히 드물다」라고 말한다.

 국가가 과거의 바람직하지 않은 행동을 사죄하지 않는 실례로서 「미국에 의한 노예제나 인디언의 문화 파괴, 필리핀의식민지통치, 영국에 의한 아편 전쟁, 인도, 버마의식민지지배」등을 들고 있었다.

　그리고 「현대 세계에서는 국가는 사죄하지 않는 것이 보통이며, 과거의 과오를 정당화 해, 도의상의 결함도 인정하지 않는 것이 일반적이다」라고 적고 있었다.

　확실히 프랑스가 베트남이나 캄보디아를식민지로 했던 것에 「사과」를 표명했다고 하는 이야기는 들었던 적이 없다.이와 같이 네델란드가 인도네시아를식민지지배한 것에의 공식 사죄라고 하는 것도 없는 것이다.

　또 야마자키씨는, 만약 국가가 자국의 과거의 행위를 사죄하면, 다음과 같은 폐해가 일어난다고도 논하는 것이었다.

「과거의 행동에의 사죄는 국제적으로 그 나라의 도의적인 입장을 낮게 해, 자기 비하가 된다」
「국가 사죄는 그 나라의 현재의 국민의 자국에의 자랑을 손상시킨다」
「국가 사죄는 더이상 자기를 변호할 수 없는 그 나라의 선인과 미래의 세대의 양쪽 모두의 명성을 손상시킨다」

일본의사죄 외교는 「실패」이다

　야마자키씨는 특히 일본의 사죄를 1965년의 일한국

교정상화에까지 거슬러 올라가 상세하게 소개해, 그 총

괄을 「불모」라고「실패」라고 특징지우고 있었다.일본

의사죄 외교의 결산은 실패라고 하는 것이다.

그 이유는 다음과 같이 기록되고 있었다.

「일본은 수상 레벨로 중국이나 한국에 몇번이나 사죄를

표명해 왔다.하지만, 역사에 관한 중한 양국과의 관

계는 기본적으로 개선되어 있지 않다.국제적으로도 「일본

(은)는 충분히는 사죄하고 있지 않다」라고 하는 지적이 더 다

있어.이러한 현상이, 일본의 사죄가 실패였던 일

의 예증이 된다」

이렇게 되면, 오로지 「사과」를 반복해 온 관수

상초일본의 역대 수상은 불쌍하다.아무리 사죄

(을)를 해도, 그 효용이 아무것도 없기 때문에다.그 이유의

큰 부분에 도착해 야마자키씨는 이하와 같이 총

괄 하고 있었다.

「사죄가 성공해, 효과를 낳기 위해서는, 사죄의 상대

하지만 그것을 받아 들일 준비가 있는 것이 불가결하다.(이)다

하지만, 한국이나 중국에는 그 의사는 없고,역사 문제로

일본과 화해하는 관심이 없다고 말할 수 있다」

그러니까 일본의 수상의 「사과」는 단지 허무하게 자학의

지하 배수로에 사라져 간다, 라고 하는 것일 것이다.

http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/4270

이대로 가면, 일본의 시시한 정치가들은 중국·한국

나라에 조금 개 붙어졌을 뿐입니다 에 사죄를 융통반

맨손 짊어진다.

일본국민도, 「영원히 사죄를 계속하지 않으면 가라

없는 것인가.반드시, 그러한 것이겠지

.」(이)라고 생각하게 됩니다.중국과 한국의 집요한 함정

에 빠져 감색으로 있는 것입니다.

사죄는 아무것도 할 필요가 없다.

사죄해야 한다 라고 정치가가 있으면,일본인은 그 녀석을 정치의 무대로부터 질질 끌어 내리지 않으면 안됩니다.

언론의 자유라든지의 이야기는 아닙니다.잘못된 인식을 하고, 사과한 대응을 하고 있습니다.시시한 정치가, 시시한 국가입니다.

나는 그렇게 생각합니다.