■날조 사건과 고고학 연구자
전·중기 구석기 문제 조사 연구 특별 위원회 총괄 보고
2003년 5월 24일
전·중기 구석기 문제 조사 연구 특별 위원회 위원장 코바야시 타츠오
1.처음에
전·중기 구석기 문제 조사 연구 특별 위원회(이하, 구석기 문제 특별위원회)는, 2001년 6월 10일에 결성 이래3년 계획으로 문제의 검증과 연구를 추천해 왔다.당초의예고대로, 약 1년간으로, 어느 정도의 결론을 얻을 수 있도록 노력해, 작년도의 일본 고고학 협회 제 68회 총회에 대하고, 중간적인 보고를 행했다.즉, 그때까지 구석기 문제 특별위원회의 5개의 부회가 정력적인 검증 작업에 의해서 도달한 견해가, 토호쿠 구석기 문화 연구소의 전 이사장·후지무라 신이치가 관여한 구석기는 거의 학술적 근거가 없는 것이라고 판단 된다, 라고 하는 지극히 유감스러운 결론을 발표했다.
총회 당시의 기간중, 나라 지정 사적의 자자라기 유적의 검증 발굴이 계속중이었기 때문에, 결론은 보류하면서도, 역시 검증 끝난 타유적과 같게 긍정해야 할 증거를 얻는 것은 곤란한 것을 예고 하고 있었다.그 후의 최종적인 결과는, 예상을 뒤집는에 충분한 새로운 근거가 없고, 오히려 자자라기 유적에 대해서도 적극적으로 부정 하지 않을 수 없는 것이 밝혀졌다.
또, 계속 실시된, 이와테현 표주박구멍 유적, 미야기현 야마다카미노대 유적등의 검증 발굴의 결과도, 일부의 후기 구석기시대의 석기를 포함하지만, 그 이전의 전·중기 구석기의 존재를 증명하는 것 (은)는 하지 못하고, 일련의 날조 행위의 산물이라고 판단 하지 않을 수 없게 되었다.
한편, 이러한 검증 발굴과는 별도로, 5개의 부회에서 진행해 온 작업은, 모두 중간 보고로의 부정적인 견해를 넘는 신사실을 더할 수도 있지 않고, 오히려 재차 후지무라 관여의 유적과 석기의 모두는 날조 된 것이라고 판단 되기에 이르렀다.
여기에, 통한의 극한과 함께, 미증유의 불상사에 대해 최종적인 보고를 행한다.
2.날조 사건 발생의 배경
일본 열도에 있어서의 구석기 문화 존부 문제는, 메이지 후반기에 N.G.맨 로에 의한 가설과 그 실증을 위한 발굴 조사의 실천에 시작한다.분명히, 전국 각지로부터 다수 발견되고 있는 조우나 사슴등의 화석은, 동시대의 인류 도래의 가능성을 10분 예상 시키는 것이다, 라고 하는 전제 높은 개연성과 정당성이 인정된다.동일한 시점에 서서, 나오라 노부오의 구석기 연구가 계속되었다.그렇지만, 전국에서 현재 2만 5천 개소 이상의 구석기시대 유적이 알려져 있기에도 관계없이, 이 두 명으로 대표되는 선구자는 진정의 구석기의 발견의 기회를 얻지 못하고에 끝났다.
이렇게 하고, 패전 뒤에까지 일본 고고학은, 구석기 문화는 일본 열도에는 없었던 것이다, 라고 하는 통념에 강하게 지배되었기 때문에 있다.그런데 , 유적 답사를 계속하고 있던 아이자와 다다히로가, 군마현 이와쥬쿠 유적을 발견해(1946년), 메이지 대학 고고학 연구실의 발굴(1949년)에 의해서, 처음으로 구석기 문화의 발견과 그 후의 연구의 길이 개척해졌다.
만약의 구석기의 존재는, 많은 연구자나 고고학 팬을 매료해, 활발한 연구가 진행되었다.신발견의 유적은, 즉시 발굴의 대상이 되어, 일본 고고학에 있어서의 가장 활발한 연구 분야가 되었다.당시의 연구는, 각지에서 축적함있던 석기군의 형식 학문적 연구와 편년에 주력이 두어져 이윽고 어느 정도의 성과를 보기에 이르러, 말하자면 소강 상태에 들어갔다.환언하면, 일정한 연구의 도달점은 다음 되는 새로운 과제의 모색을 엿보면서 시행 착오의 막다른 골목에 머무르고 있었다.
1962년 오이타현 니우 유적이 등장해, 그것까지 발견되고 있던 석기군보다 한층 낡은 전기 구석기라고 주목받는 존재가 주목받아 고대학 협회에 의한 발굴 조사가 6차에 걸쳐서 실시되었다.그러나, 지질학적으로 연대를 증명하는 결과를 얻지 못하고에 중단되었다.
한편, 세리자와 쵸스케는 사도의 오사기의 력층에 포함 되는 자료를 검토하면서, 이윽고 독자적으로 구석기 문제의 발견에 임하기에 이르러, 우선 오이타현 하야미즈대 유적의 석영제 석기의 한 무리를 일본 열도에 있어서의 전기 구석기( 약 3 만년까지를 후기 구석기, 그 이상 낡은 석기군을 전기 구석기라고 정의)라고 할 생각을 나타냈다.게다가 거의 필적하는 연대의 유적으로서 토치기현 호시노 유적, 군마현 이와쥬쿠 D지점 유적등의 발굴에 임해, 토호쿠대학의 학생을 중심으로 활발한 연구 활동이 전개되었다.동일한 관점에서 카토 미노루에 의한 야마가타현 카미야치 유적을 시작해 시마네현 이즈모 지방에 있어서의 벽옥제 석기군등이 보고되었다.
그렇지만, 구석기 연구자의 사이에는, 그것들이 인위적인 가공품인가, 자연의 영력에 의한 박리자국을 가진 것일까, 라고 하는 사실을 둘러싸고 찬반양론상 양보하는 것이 없었다.의의를 표명 한 대표는 스기하라장개(1967년)이며, 그 이후 전기 구석기 문제는 추진파와 부정파 혹은 방관자의 대립 상태가 계속 되게 되었다.
이 교착 상태를 타개하려고 하는 연구의 대처의 연장선상에, 이번의 전·중기 구석기 문제가 있다.
즉, 이 문제는, 적어도 1975년의 석기 문화 담화회의 결성과 활발한 활동이 계기가 되었던 것이다.순수하게 구석기 문화의 해명을 목적으로 하는 신진 연구자의 단체이며, 이것이 이른바 날조 사건의 직접적인 계기가 된 것을 의미하는 것에서는 물론 없다.그러나, 이 학술 단체의 활동의 가장 중요한 성과로서 화살 계속조에 학계에 내보내 온 25년간에 이를 책임은 지극히 큰 것이라고 말하지 않을 수 없다.한층 더 중요 문제에 대해 문자 그대로 역들낙들로서 용인을 허락해 온 학계도 또 어려운 반성이 필요하게 된다.
게다가, 한편에서는 이러한 연구에 대해서, 오다 시즈오와 C.T.키리 및 타케오카 토시키나 각장준이치등의 일부 연구자로부터 의의가 제기되고 있었음에도 관련되지 않고, 학문적 논쟁의 장소로 지양 할 수 없었던 (일)것은 , 학계의 중대책임으로서 인정하지 않으면 안 된다.
3.전·중기 구석기 문제의 발생
전·중기 구석기 문제는, 구석기 문화 담화회 및 그 발전적 해소 후에 성립한(NPO) 토호쿠 구석기 문화 연구소에 소속하는 후지무라 신이치에 의한 일련의 유적 날조 행위에 관련되는 것이다.
그리고, 거기에 따라 야기 된 문제는 고고학계에만 머물지 않고, 박물관이나 교과서, 그 외 다양한 분야에게 준 사회적 영향이 있다.
그러므로에야말로, 이 문제를 엄숙한 사실로서 인식해, 향후의 새로운 전망을 판별할 결의와 실천이 필요하게 되었던 것이다.
본문제는, 긴 잠복 기간말에 2000년 11월 5일의 매일신문에 의한 스쿠프로 밝혀졌다.확실히, 그것까지 축적되어 온 전·중기 구석기 문제의 마지막을 고하는 것과 동시에, 새로운 과제의 시작을 의미하는 것이었다.
발굴 조사중의 미야기현 카미타카모리 유적에 있고, 후지무라가 이른 아침에 석기를 묻어 넣는 현장의 모양을 분명히 카메라가 파악하고 있었다.동시에 홋카이도 소우신 부동비탈 유적의 날조 행위를 스스로 인정했다.그 때, 동석한 토호쿠 구석기 문화 연구소 이사장 카마타 토시아키, 이사의 토호쿠 복지 대학 카지와라요우의 2명은, 그러나 다른 유적은 그러한 행위와는 무관계하다라고 단언하고 있었다.
그러나, 그 발언은 결코 확실한 근거로 증명된 보증이 부족해, ？`오임시 방편의 고 액의 말인 것을 생각하게 하는 것이 있었다.확실히 일과성의 사건이 아니고, 예상을 아득하게 넘은 뿌리깊은 대문제라고 인식되었던 것이다.
4.전·중기 구석기 문제 조사 연구 특별 위원회
학계를 흔드는 이 중대한 사태의 성과에 귀감 보고, 일본 고고학 협회 위원회는 2000년 12월 20일, 전·중기 구석기 문제 조사 연구 특별 위원회(약칭, 구석기 문제 특별위원회) 준비회를 설치해, 약 6개월의 준비 기간을 거치고, 다음 해 6월 10일, 정식으로 발족하는 단계가 되었다.
위원장은 토자와 미츠노리, 부위원장에 코바야시 타츠오, 하루나리수이가 선임되어 이하의 5개의 작업 부회의 구성을 취해, 각각에 부회장을 맞힐 수 있었다.덧붙여 2002년 6월 22일, 토자와 위원장은 사임해, 동년 7월 27일, 코바야시가 위원장으로 취임했다.
■제1 작업 부회--유물 검증
부회장 오노 아키라
■제2 작업 부회--유물 검증
부회장 시라이시 히로유키
■제3 작업 부회--검증 기술개발
부회장 야지마국웅
■제4 작업 부회--형식 학문적 연구
부회 나가마츠 후지와인
■제5 작업 부회--연구 방법론 연구
부회 창춘성수이(9월 12일에 안비루 마사오로 변경)
구석기 문제 특별위원회는, 약 1년간을 목표에 일정한 결론의 전망을 얻는 것으로 해, 각부회 마다 검증 작업에 착수해, 계속되었다.
그 사이, 관계 자치체나 지역 연구 단체도 또 독자적으로 체제를 조직 하는 등, 검증이 진행되었다.또, 야마가타현수원 3 유적이나 미야기현 카미타카모리 유적이나 홋카이도 소우신 부동비탈 유적의 검증 발굴 및 관계 유적의 석기 관찰에 의한 검증 작업이 실시되었다.그리고, 어느 쪽에 대해도 구석기로서의 긍정적인 증거는 없고, 대체로 부정적인 판단으로 기울어 갔다.
이러한 검증의 내용은, 「전·중기 구석기 문제의 검증」의 각론에 보고되고 있는 대로이다.
5.후지무라 신이치와의 면담
검증 대상의 유적에 도착하고, 구석기 문제 특별위원회의 각부회에 의한 검증 작업은, 어디까지나 제삼자에 의하는 것이어, 스스로 한계가 있다.물론 진지한 대처에 의해서 정체에의 접근을 위한 방법론을 개발하는 등 상당히 정도가 성과를 올릴 수 있었다.그러나, 직접적인 당사자에 의한 설명을 빼기에는, 아무래도 넘을 수 없는 벽이 있는 일도 사실이다.토자와 위원장은, 그것을 위한 시도를 찾아, 후지무라와의 5회에 걸치는 면담에 성공했다.
그러나, 후지무라는 「심신의 밸런스를 무너뜨리는, 어느 병」 상태에 있어, 필요10분인 시간을 들여 의문점을 상세하게 가리는 것은 불가능이었다.그러나 충실한 노력이, 그 한계를 점차 찢어, 간신히 홋카이도 4, 이와테현 2, 미야기현 14, 야마가타현 6, 후쿠시마현 2, 군마현 3, 사이타마현 11, 의 합계 42 유적의 날조를 (듣)묻기 시작했다.하지만, 도쿄도 다마뉴타운 No.471－B유적 등, 그 밖에 관여의 사실이 명백한 유적에 대해서는 고백 유적 리스트로부터 빠져 있는 것이 여전히 남아 있는 등, 고백 내용은 완벽한 것은 아니었다.예를 들면, 문화청 조사에 의한 후지무라 관여 유적은 55 유적이다.또, 제5 작업 부회(연구사·방법론)가, 석기 문화 담화회등의 기록류의 분석으로부터 후지무라와 회원이 답사 한 유적은, 유물 발견이 실패에 끝난 것을 포함해 58 유적에 올라, 그 모두가 망라되고 있던 것은 아니다.
어쨌든, 날조 공작을 고백한 유적이 각부회의 검증 작업에 의한 부정적인 견해와 합치하는 것이어, 따라서 후지무라 관여 유적의 모든 것이 학술적 자료로서는 가치가 없는 것으로 적극적으로 판단 하지 않을 수 없는 결과가 분명해졌던 것이다.
덧붙여 제5 부회에 의하면, 후지무라 관여 유적이, 1972년 12월부터 시작할 수 있었던 가능성을 부정할 수 없다고 하는 견해가 나타나고 있는 것은 향후의 검토 과제가 된다.
6.검증 조사의 내용
검증 작업은 구석기 문제 특별위원회의 발족 이래 2003년 5월 현재까지의 2년에 걸쳐서 계속되어 왔다.약 1년 후의 작 2002년 5월 26일, 일본 고고학 협회 제 68회 총회에 대해 중간적 보고를 했다.이 시점에서, 후지무라 관여의 유적·유물이 전면적으로 학술 자료로서의 가치는 인정되는 가능성이 거의 없는 것의 판단을 나타냈다.
또, 이러한 불상사를 안에 안는 일본 고고학 협회는, 깊은 반성과 함께, 그러한 사태를 저지 하지 못하고 세상의 여러가지 방면으로 영향을 주어 폐를 끼친 책임의 일단을 자각해, 사죄했다.
그리고, 한층 더 약 1년간에 걸치는 검증 작업에 의해서, 2003년도의 일본 고고학 협회 제 69회 총회를 기회로, 최종적인 보고서를 간행해, 재차 후지무라 관여 전·중기 구석기는 모두 날조의 산물이며, 학술적 가치를 가지지 않는 것을 분명히 결론 짓기에 이르렀다.
덧붙여 구석기 문제 특별위원회는, 금년도에 있어 3년 계획의 최종 연도로서 검증에 관련되는 과제의 정리와 향후의 전망을 검증하는 것으로 하고 싶다.또, 다수의 연구자가 참가하는 국제적인 학회에 대하고, 특별한 세션을 마련해 과거에 국제 학회에서 발신해 온 전·중기 구석기 문제를 총괄해, 정정과 해명 및 일본 열도의 구석기 문화 연구의 현상 (을)를 발표할 기회를 모색중이다.
(1) 유적의 검증 발굴
지금까지, 후쿠시마현 한 말 나이마츠 하야마, 야마가타현수원 3, 사이타마현 치치부 유적군, 홋카이도 소우신 부동사카, 미야기현 카미타카모리, 동석 산란목, 동야마다카미노대, 이와테현 표주박구멍의 각 유적에서 검증 발굴을 했다.그 결과는, 모두에 대하고, 확실한 전·중기 구석기시대라고 판단할 수 있는 증거는 없고, 오히려 날조 행위를 분명하게 입증하는 석기 묻어 포함 기구의 흔적 혹은 지질학적 관점으로부터 하면 문화층의 존재 할 수 없는 화쇄류중으로부터의 출토를 가장하는 등의 명백한 공작의 흔적등이 확인되고 있다.즉, 검증 발굴의 모두가, 전·중기 구석기의 모두의 가능성을 부정하는 결과가 되었다.
(2) 석기의 검증
검증 대상의 석기군에는, 본래의 포함층 나카노하라 위치에 잔존한 상태에 반하는 부자연스러운 자료가 높은 비율로 혼재하고 있는 것이 분명해졌다.특히, 1) 지표면에 떠오르고 있었지만 위해(때문에) 이차적으로 붙었다고 추정되는 농기구등에 의한 철의 선 자국이나 새로운 간섭에 의한 가지리로 불리는 상처등이 유력한 판단의 단서가 되는 것이 판명되었다.2) 매납옛날 건축의 잔존물로부터의 출토로 여겨진 석기에, 지표의 흑토가 부착하고 있는 예가 있었다.3) 전·중기 구석기에는 미발들이라고 생각되고 있는 압압 박리가 인정되는 예가 많이 있었다.4)와 같이 가열 처리를 해 박리 작업을 용이하게 하려고 의도한 흔적을 가지는 예가 있었다.
모두, 죠몽 시대 석기의 표면채집품이 묻어 포함등의 수법을 추정시키는 근거가 되는 것이다.
7.자리 산란목의 검증 발굴
전·중기 구석기시대 유적안에서, 나라 지정 사적의 미야기현 「자자라기 유적」은 특별한 의미를 가지는 것이었다.
제1에, 1976년부터 1981년까지의 삼차에 건너가는 발굴은, 전·중기 구석기 문제의 선구로서 그 이후의 문제와의 계속과 증식의 원점을 이루는 것이다.제2에, 오카무라 미치오의 주도에 의한 「자자라기 유적 발굴 조사보고서 III」(1983)의 간행 후, 1997년에는 국사자취로서 지정되었다.이것에 의해서 명실 공히 학술적 가치의 평가가 정착해, 보다 한층 문제의 가속과 심화의 진행을 재촉하는 결과로 연결되는 계기가 되었다.
「자자라기 유적」은, 전·중기 구석기 문제에 있어서의 핵심이며, 이 검증은 확실히 본진 공략의 의미가 있다.그 때문에, 일본 고고학 협회가 주체가 되어, 문화청, 미야기현 교육위원회, 이와데야마마치, 미야기현 고고학회의 협력 체제로 발굴이 계획되어 2001년 4월 26일부터 6월 14일까지 실시되었다.따라서, 일본 고고학 협회 제 68회 총회에 있어서의 구석기 문제 특별위원회의 보고에서는 중간적인 보고를 피할수 없게 되었던 것이다.
결국, 최종보고는 이와데야마마치에 있어 고고학적으로도 지질학적으로도 학술적 가치가 없다고 하는 명확한 판단의 발표가 되었다.
이 결과를 받고, 문화청은 한층 더 독자적인 조사 연구를 실시해, 12월 9일에 나라 지정 사적의 해제가 이루어졌다.
8.과제
전·중기 구석기 문제는, 누구하나로서 예상도 하지 않았다, 혹은 할 수 없었다 비정상인 사태이다.확실히 학문의 영역이 부정되어 유응 되었을 정도의 중대한 의미를 가진다.이것을 단순한 한 개인이 이룰 수 있는 미워해야 할 소행과 단 질질 끄는 것은 용이하지만, 그러면 미안하다.충분히 심사숙고 해 향후의 새로운 전망에 연결해 갈 각오가 필요하다.
(1) 장본인의 책임
검증의 진행과 함께, 후지무라의 혼자 연극의 실태가 분명해졌다.이것은 움직이기 어려운 사실이다.석기 문화 담화회로부터 토호쿠 구석기 문화 연구소를 무대로서 모두 걸어 온 동료의 비분강개는 아플 정도 이해할 수 있다.그 손구의 교묘함, 계획성, 악등개인 마음씨등 미워해라고도 남음이 있는 말로, 무념을 눌러 참고 있다.뭐라고 죄인 소행에 이른 것인가.
그렇지만, 이 고고학계에 있어서는, 몇 사람의 예상도 넘은 불합리한 날조 행위는 결코 허락해서는 안될 것이며, 2001년 5월 19일, 일본 고고학 협회 총회는 후지무라를 탈퇴시키는 처분을 결정했다.
그 한편, 후지무라는 혼자 고립하고 있던 것은 아니고, 동료를 의식하면서 살아 있던 것을 잊어서는 안된다.그는 동료의 눈을 자신에게 향했으면 좋았다, 극히구 흔히 있던 생각이, 헤매게 하기에 이른 초기의 정신 상태가, 그대로 억제력의 귀댁 없는 채로, 무심코 취해 반환이 붙지 않아들 되는 행동에 치우치게 한 가능성을 생각한다.
(2) 제１차 관계자
검증을 통해 보면, 어이없을 정도 타애가 없는 장치에 속고 있던 것은 명백한 사실이다.개인적으로도 친교를 거듭하면서, 호인과 받아들이고 있던 한 명으로서도, 직접 얼마든지의 석기나 애면이나 발굴 현장을 공유해 온 사람은 물론, 다수가 전·중기 구석기 문제의 관계자이다.
관계자중에서도, 특히 시간의 공유의 정도나 뜻을 서로 확인하면서 행동 즉 발굴을 하고 온 사람은 제１차 관계자이다.그러나 신뢰를 배신당했다고 하는 측에 서서 만 있는 것은 용서되지 않는다.이것은 뜻밖에, 후지무라를 오랫동안에 걸치는 날조 행위를 중지하는 일 없이 지속시키는 암묵의 압력으로도 되어 있던 가능성에 생각을 할 필요가 있다.
석기의 검증이 시작되자 마자, 금새 흑토의 부착이나 가지리나 철선 줄진 자국의 부자연스러움이 폭나무 나온 사실의 전에, 어려운 반성이 필요하게 되자.특히, 일찍부터 건의 석기의 분포상태나 석기 자체에 대해 의의를 표명 해 온 연구자가 있었음에도 불구하고, 귀를 기울이지 않았던 책임은 크다.
그렇지만, 사태의 중대함을 확인해, 스스로의 책임을 명확하게 해, 한층 더 문제 해명을 위해서 본특별위원회에 대해서 전면적으로 협력되어 제１차 관계자로서의 책임을 완수하려고 노력되었다.
(3) 제２차 관계자
전·중기 구석기를 실견하거나 실견하면서도 자주(잘)은 관찰하지 않았던 사람도, 호의 의념도 안는 일 없이 인정해 온 사람도, 모두 분명히 한 관계자로서의 자각이 요구된다.때로는, 솔선해 신발견의 의의를 평가해, 그때 그때마다 선전의 선봉을 한편 있어로 온 경위를 충분히 자각해야 한다.
즉, 연구자의 일부는, 세상 일반의 고고학에 관심을 가지는 사람들에 대해서, 적극적으로 소개의 역을 이루어 온 것은 재삼 재4에 머무르지 않는다.적어도 필자를 시작해 제２차 관계자로서의 의미를 올바르게 인식할 필요가 있다.
(4) 반대극자
전·중기 구석기에 당초보다 의문점을 발하고 있던 오다 시즈오, C.T.키리 및 최근이 되어 부정적 의견을 발표해, 주위의 연구자에게 시그널을 계속 보내고 있던 타케오카 토시키, 각장준이치, 바바유남등은 재차 평가되지 않으면 안 된다.
이러한 여러 번에도 건너는 경종에도 관계없이 효과를 상주하지 않았던 것은, 분명하게 위의 연구자의 태만과 역부족이다.그 한편, 찬동파의 눈을 깨는 것에 성급한 너무, 문장 등 공에 발신할 때에 표현이 너무 격렬했던 것이 역효과에 일한 것도 사실이라고 생각된다.그러한 경우에는, 인간은 생각 했던 대로에는 객관시 할 수 없을 뿐만 아니라, 내용의 음미 전에 거절반응을 일으키는 것 조차 있다.
개인적 사정을 넘은 인간으로서의 성의 해 겨자곳에서 있다.
(5) 행정 관계의 과제
본문제에 대해서는, 문화재를 관할하는 행정의 대응의 과제가 있다.사실 그대로 말하면, 일의 중대함의 의식이 부족한 곳은 않았던 것일까.사건 발각 후의 사이타마현 당국의 신속한 대응과 미야기현이나 문화청의 초동 대응의 방법과의 사이에는, 큰 차이가 있던 것을, 토자와 전 위원장은 지적하고 있다.적어도, 상응하는 책임의 자각에 근거하는, 보다 신속한 구체적 대응 조치가 기대되었더니 있었다.
무엇보다 그 후, 자자라기 유적 다른 검증 발굴·실현을 위해서 문화청을 시작으로 하는 관계 자치체는 재차 적극적으로 임해, 문제 해명에 성과를 올린 것은 명기해야 한다.
또 문화청은 향후의 구석기시대 유적의 사적 지정에 즈음해서는, 특별히 조사 연구 위원회를 마련하는 등 신중한 대응을 취하게 된 것은 평가되자.
9.끝에
전·중기 구석기 문제는, 일본 고고학계가 처음으로 경험하는 충격적인 사건이었다.특히 고고학이 스스로의 힘으로 문제의 소재를 밝혀낸 것은 아니고, 확실히 매일신문의 스쿠프에 의해서 눈을 성 뛰어날 수 없을지 태평의 꿈 속에 있었다고 하는 사실은 거듭해 대오점이 되었다.통상은 고고학에 관련되는 문제를 반대로 올바르게 발신해야 할 측에 서야 하는 것에서 만났고, 그 위험한 상태는 2000년 7월의 단계에서, 인터넷상에 구체적으로 논해지고 있었는데, 진향으로부터 임하는 자세가 부족한 것을, 우선 반성하지 않으면 안 된다.
그 이유에 대해서, 석기 연구의 기초적인 학력에 문제가 있던 것도 확실한 사실이다.한층 더 거듭하고, 10 만년 단위로 차례차례로 낡아지는 유적이 타임 머신의 레일을 탄 상황을 생각하게 할 정도로 발견계속 되어 온 것의 비정상임조차 허락해 버리고 있었다.그렇다 치더라도 세계적 관점으로부터 봐도, 지극히 중대한 인류사에 관련되는 유적에 대한 대처가 신중함이 부족해, 날조를 놓쳐 버릴 정도의 엉터리인 발굴 두꺼비 빌려 다닌 것도 후회되어 안 된다.
이러한 점은, 분명하게 일본 고고학의 신용을 잃게 하는 것이어, 재차 어렵게 경고하지 않으면 안 된다.
그렇지만, 구석기 문제 특별위원회의 검융`리는, 뒤쫓기 하면서도 문제의 소재를 올바르게 인식해, 지금 호의 애매함도 없고, 해당 석기군과 유적의 모두가 학술적이게는 근거가 없는 것이었던 것에 대하고 단정을 내릴 수 있었다.거기에 이르는 방법론도 획득해, 유효하게 실적을 올릴 수 있었다.향후 한층 더 그것을 심화 시켜 가는 것에 의해서, 석기 인식을 보다 확고한 것으로 하는 것을 기대 할 수 있다.
덧붙여 일본 고고학계에 있어서의 미증유의 불상사를 학계의 강한 폐쇄성과의 관련성에 유래한다고 생각하는 방향도 있다.그러나, 특별히 고고학계에 고유의 성질이 아니고, 학문 하는 개인 사이의 특수성 혹은 1회성의 사정이 관련된 케이스로서 이해되는 경우도 적지 않다.비록 그러한 경향이 약간 볼 수 있다고 해도, 벌써 오늘의 학계 전체의 공기는 큰폭으로 개방적이다 (일)것은 확실한 사실이며, 그러한 폐해는 급속히 해소되어 갈 일을 확신하는 것이다.
2003년 5월 24일
전·중기 구석기 문제 조사 연구 특별 위원회 위원장 코바야시 타츠오
■제12회전·중기 구석기 문제 조사 연구 특별 위원회 총괄 부회의 개요
일시：2004년 1월 11일(일)오후 3시~5시
장소：일본 고고학 협회 사무소
1.금취유적의 발굴 조사에 대해서, 야지마국 유우·사가와 마사토시·키쿠치강일위원으로부터 보고가 있었다.주변부만의 발굴이었기 때문에인가, 전회 출토의 석기군과 일련의 유물은 검출할 수 없었지만, 키타하라 테후라와 토야 테후라는 확인되었다.
2.나가사키현 히라도시의 입구 유적의 건은, 코바야시 타츠오 위원장이 그 방문의 인상을 보고했다.
3.3월 31일부터 캐나다, 몬트리올에서 개최되는 미국 고고학회(SAA) 총회에서, 날조 문제의 검증을 포함한 일본의 구석기 연구의 현상을 발표하기 위한 분과회를 실시하고 싶다는 신청이 다녔다.신청에 해당해, 각 발표의 요지는 제출이 끝난 상태로, 이것들은, 회장에서 구입할 수 있는 업스트랙집에 게재된다.한층 더 영문예고집을 간행해, 당일 회장에서 배포하는 예정이다.이 분과회의 조직 담당자는 야지마 위원과 이가와 후미코씨( 재몬트리올), 의장은 사사키헌일회원.일본어 원고에 대해서는 현재, 사사키 회원이 열심히 영역중.이것들에 가세해 코바야시 위원장이, 이 분과회의 의의를 모두에 설명한다.덧붙여 이러한 발표의 성과를 구문 학술 잡지에 정리해 투고해야한다는 의견이 코바야시 위원장보다 나와 사사키 회원으로부터 Asian Perspectives 또는 Journal of East Asian Archaeology를 생각하면 어떨까라고 하는 발언이 있었다.
4.미국 고고학회(SAA) 분과회로의 예고집은, 도표를 충분하게 넣으므로 한 명 당의 발표원고를 20 페이지로서 A4판 100페이지정도의 책자를 예정 한다.당일 100부 배포한다고 하고, 합계 300부 인쇄하는 것에 합의했다.
5.특별 위원회의 위원 전원에게는, 분과회 참가를 호소하는 연락을 한다.회원에의 요청은, 3월 발행의 회보와 협회 홈 페이지를 이용한다.
6.인접제과학과의 공동 연구의 본연의 자세에 대한 포럼을 3월 하순에 메이지 대학에서 개최하는 예정이다.심포지엄 기록은 특별 위원회 편집으로 간행한다.
7.5월의 협회 총회에서 특별 위원회의 최종보고를 실시한다.미국 고고학회 총회 참가의 뒤, 총괄 부회를 열어, 모두의 의견을 집약 습기 정리한다.다음 번의 총괄 부회는 5월 8일(토)오후 3시를 예정 한다.
이상
전·중기 구석기 문제 조사 연구 특별 위원회 보고
특별 위원회의 활동도 3년째가 된 2003년도는, 5월에 검증 활동의 보고서로서 「전·중기 구석기 문제의 검증」을 간행해, 거의 그 활동의 소기의 목적의 대부분을 완수할 수 있었지만, 해외를 향한 설명 책임 및 향후의 연구 전망의 개척의 일이 남아 있었다.해외 겨냥의 보고는 2004년도 3월말부터 4 월초에 캐나다에서 개최된 미국 고고학회에 심포지엄을 짜는 것으로 실현되어, 향후의 연구 전망을 향해서는, 자연과학 분야와의 공동적인 연구의 본연의 자세를 찾는 토론 집회를 가질 수 있었다.
덧붙여 향후에 남겨진 과제는 많다고는 해도, 특별 위원회를 존치 하고 진행하는 과제라고 하는 것보다는, 협회, 고고학 연구자, 특히 구석기 연구자의 연구 자세의 문제이며, 의도적으로 적극적인 개선과 과제 개척, 연구 추진에 의해야 할 물건이라고 생각해 본특별 위원회의 역할은 끝난 것이라고 판단 되어 금년도 총회에 그 해산을 제기했다.검증 활동과 관계되는 잔여의 과제로서는, 장래에 있어서의 재검증의 기회를 보증하는 것과 동시에, 고고학사 연구상의 요청에 응할 수 있도록 날조 석기의 확실한 보관을 관계 기관에 대해서 요구하는 것이 남아 있다.(야지마국웅)
전·중기 구석기 문제 조사 연구 특별 위원회 최종보고
－제70회 총회「전·중기 구석기 문제 조사 연구 특별 위원회 보고」로의 구두 발표전문-
2004년 5월 22일
1.처음에-경위와 검증 결과-
2000년 11월 5일, 후지무라 신이치 전 회원에 의한 구석기 유적 날조 문제가 발각되어, 일본 고고학 협회는 즉시 특별 위원회의 설치를 결정 준비회(위원장 토자와 미츠노리 메이지 대학 교수·당시 )를 발족시켰다.준비회는 실질적인 조사를 개시하는 것과 동시에, 날조 의혹이 기댄 9 도현의 관계 자치체 및 관계조사단에 대해, 의혹의 유무에 대해서, 이 시점에서의 가능인 조사를 부탁했다.이것에 대한 많은 회답은 의혹에 대해는 오히려 부정적조차 있었다.
2001년 5월, 전·중기 구석기 문제 조사 연구 특별 위원회(위원장 토자와 미츠노리 메이지 대학 교수·당시 , 2003년 5월까지, 이후, 코바야시 타츠오국학원대학교수)가 정식으로 발족해, 의혹이 기대는 관계 유적의 출토 자료의 검증을 개시하지만, 거의 이것과 전후 해서 진행된 사이타마현 교육위원회, 야마가타현 오바나자와시 교육위원회, 후쿠시마현 아다치마치 교육위원회, 도쿄도 교육위원회에 의한 유물의 검증이나 검증 발굴 조사의 결과는, 모두 날조라고 판단되는 결과가 되었다.
한편, 토자와 위원장에 의한 후지무라 전 회원과의 면담이 실현되어, 이 안에서 60여유적에 있고 날조를 실시했던 것이 고백되었다.이러한 안에는 자자라기 유적도 포함되는 것으로부터, 1980년대 이후의 전·탐`·