外務省が韓国の専門家に反論　竹島問題で

2012년 10월 11일 0시 6분

한국의 전문가에게 외무성 반론 타케시마 문제로 문서 발표
 


　한국의 타케시마 연구의 주인이 노다 요시히코 수상에의 공개 서간으로서 일본의 영유권 주장의 모순을 한국지에 게재했던 것에 대해,외무성은 10일, 이례의 반론을 발표했다.개개의 논점에의 의문을 나타낸 다음, 한국측에 국제사법재판소에서 서로 서로 서로 주장하도록(듯이) 호소하고 있다.
 
　이명박(이몰바크) 대통령의 타케시마 방문 후, 노다 수상이 기자 회견에서 타케시마의 영유권을 주장했을 때에 나타낸 근거로 붙고, 8월 27 일자의 동아일보는, 최서면(체소몰)・국제 한국 연구원장의 공개 서간을 게재.노다 수상이 근거로 둔 샌프란시스코 평화 조약에 대해「한국의 것이라고 말하지 않지만, 일본의 것이라고도 말하지 않은」 등과 하나 하나 지적했다.
 

　이것에 대해, 외무성측은「조약의 기초 과정에서 한국은 일본이 방폐하는 섬들에 타케시마를 포함하도록 요구했지만, 연합국측은 명확하게 부정한」와 반론.한국이 고지도에 있는 우야마시마를 타케시마라고 주장하고 있게도「위치나 크기가 다른」와 종래의 일본의 주장을 전개해 .

http://www.asahi.com/politics/update/1010/TKY201210100807.html





외무성은 한국의 망언을 하나 하나 잡아 가도록(듯이) 방침 전환했던가 w








[한국-날 외교 충돌]“17 세기일 에도 막부 독도(드크트) 조선 관할 확인 어부에 가지 않게 지시 ”
기사 입력2012-08-27 03:00:00기사 수정2012-08-27 03:07:13

최・소몰 원장“독도(드크트)가 한국의 땅인 이유는…”노다에 공개 서간


독도(드크트) 전문가인 최・소몰 국제 한국 연구원장(84・사진)은 26일 노다 노다 요시히코 일총리에 “(독도(드크트)가 한국 토지인 것을 인정한) 17 세기 일본 정부의 지혜를 되돌아 보고, 이것을 기본으로 독도(드크트) 문제의 해결 방안을 찾자”와 제안했다.


최 원장은 이 날 노다 총리에게 보내는 공개 서간을 통해서“17 세기 에도 막부는 독도(드크트)가 어떤 나라 토지인가 확인한 다음날 아침선과의 친선을 위해서 일본 어부에‘최초부터 독도(드크트)에 간데’로 지시하는 등 영리한 결정을 내린”로서 이와 같이 분명히 했다.

노다 총리가 24 일기자 회견에서 17 세기부터 독도(드크트)의 자취 영유권이 확립되었다고 주장했던 것에 대해 반론이다.

최 원장은 서간으로 노다 총리가 독도(드크트) 영유권의 근거로 전에 낸 내용을 하나 하나 반론했다.

그는 한국의 독도(드크트) 영유권을 지지하는 과거의 문헌이 애매하다고 하는 노다 총리의 주장에 대해서“울릉도(우르룬드)와 독도(드크트)는 놀랄 만한 일로 신라시대때부터 기록이 있고, 조선 왕조때도 수토사(수토사・출장 감시원)가 정기적으로 섬을 관리해 온”라고 지적했다.


맞추어 최 원장은“일본은 한국, 중국, 러시아3개국모두와 1900 년 전후에 비화한 영토 분쟁을 체험하는 불행한 나라”로서“독도(드크트) 문제가(노다 총리 말대로) ‘역사 문제가 아니고 국제사회의 법과 정의에 관한 문제’라면 용감하게 다른 2개소(크리르 열도, 센카쿠 열도)나 국제사법재판소(ICJ)에서 가지고 가는 것을 추천하는”라고 이야기했다.


외교 통상부 독도(드크트) 정책 자문 위원장인 최 원장은 한일 협정을 시작으로 하는 한일 관계사 전반(전반)은 물론으로 안중근 의사, 독도(드크트) 연구의 권위자에게 통한다.

1957년부터 일본에 머물어 안중근 의사 옥중 수기, 명성(몰손) 황후 살해 관련 사료 등 많은 사료를 직접 발굴했다.

노다 총리에게 보내는 서간은 동아일보의 요청에 의해 최 원장이 구술해 정리했던 것이다.


http://news.donga.com/3/all/20120827/48893918/1





[한국-날 외교 충돌]독도(드크트) 전문가 최・소몰 국제 한국 연구원장, 날 노다 총리‘독도(드크트)는 일본 토지’회견에 반론 공개 서간

기사 입력2012-08-27 03:00:00기사 수정2012-08-28 05:24:13

노다 노다 요시히코 일총리에.


독도(드크트)가 일본 토지라고 주장하는 총리의 24 일기자 회견을 보았습니다.역설적으로 나는 그것을 보면서 독도(드크트)가 한국 토지인 것을 입증하는 희망을 보았습니다.

학자가 제시하는 학문적 증거에 의해서 다른 사람들도 전부 납득하는, 독도(드크트)에 대한 정의를 분명히 하는 희망이 보인다고 느꼈습니다.


총리는 독도(드크트)가 국제법적으로 일본 영토에‘편입’되었다고 했어요. 자신이 맞으면 무엇을 위해서 편입을 합니까. 그러한 행위 자체가 독도(드크트)가 일본 토지가 아닌 것을 증명하는 것은 아닙니까.본래부터 일본의 토지였던 지역은 국제법적으로 편입한 적도 없어서 국제법의 승인을 받은 적도 없네요.


에도 막부 시대를 거쳐“늦어도 17 세기 중반에는 일본이 독도(드크트) 영유권을 확립하며 간”라고 주장했습니까？ 그러자(면) 17 세기 상황이 어땠어요 의 것인지 한번 더 정확하게 붙어 봅시다.


안・욘포크를 시작으로 하는 조선인과 일본인 어부간에 분쟁이 쭉 발생하자마자 에도 막부는 당시 그 지역의 일본 어부를 장악 한 톳토리 밴에 독도(드크트)가 어디 관할인가를 묻습니다. 이것에 대해 톳토리 품질이 나쁜 은“(우리는) 독도(드크트)는 물론인 섬도 가지고 있지 않은”라고 대답했고, 이것에 대해 막부는“향후 그 섬에 최초부터 간데”라고 하는 지시를 주었습니다.


그것만입니까.이후하 마다(하마다) 번복 있는 일본인이 울릉도(우르룬드)를 발판에서 밀무역을 해서 발각되자마자 그에게 사형 선고를, 그 관계에는 할복 명령을, 그 지방 영주에게는 무기한 외출 금지라고 하는 벌을 내렸습니다.


최・소몰 국제 한국 연구원장이 26 일소 울, 종로구(톨노그), 내수동(네스돈) 연구원 사무실에서 노다・요시히코 일총리의 독도(드크트) 관련 기자 회견을 반론하고 있다.


총리가 말씀하신 17 세기로 돌아온다면 그 때 일본 막부가 한국에 대해서 어떤 지혜를 발휘했는지, 한국과 서로 친선을 도모하지 않으면 안 된다고 하는 판단아래 어떤 영리한 결정을 내렸는지 돌아보도록(듯이) 바랍니다. 일본의 역사의 그러한 자랑스러운 폴파 외교를 보고 돌면 평화적으로 독도(드크트) 문제를 해결하는 길을 볼 수 없습니까.


‘독도(드크트)의 한국 영유권을 지지하는 문헌이 애매하고 명확한 증거가 없는’라고 하는 총리의 지적에도 동의 할 수 없습니다. 본토에서 멀게 멀어진 섬에 대해서 본토와 같이 명확한 자료가 풍부한 나라는 그 어느 나라에도 없네요.울릉도(우르룬드)와 독도(드크트)에 관한 자료도 본토만은 명확하다고 할 수 없겠네요.


그러나 놀랄 만한 일로 후타지마는 신라시대부터 기록되어 왔습니다. 조선 왕조는 독도(드크트)나 울릉도(우르룬드)가 해적이나 왜구에 이용될까 생각하고 섬을 비우는‘공도’정책을 사용했지만 이 때에도 수토사(수토사・출장 감시원)가 정기적으로 섬을 관리해 왔어요.


샌프란시스코 강화 조약에 대해서도 말씀하셨지만, 중요한 것은 그 때 조약으로 독도(드크트)를 한국 토지라고 표시할 것도 없었지만 동시에 일본 토지라고 한 적도 없다고 하는 것입니다. 그러한 관점에서 이 문제와 관련하고 밸런스를 취하려고 했던 것이 샌프란시스코 정신은 아니었는지 생각합니다.


일본이 독도(드크트)를 편입했다고 주장하는 1905년은 사실상 한국을 지배했던 시기로, 맞추어 노일전쟁이 한창 퍼지고 있었을 때군요. 바다의 한가운데의 독도(드크트)라고 하는 작은 섬에 숨어 러시아 해군의 움직임을 파악하기 위해서 전략적으로 독도(드크트)를 강제 편입한 게군요.그러한 사실은 일본의 공문서를 통해도 증명이 되어 있지만, 그것을 어떻게 지금에 와서 다르다고 할 수 있습니다.


세계의 다양한 나라가 바깥 틀을 확장하는 과정에서 많은 섬을 자국 영토에서 만든 사례가 있습니다. 다만 이것은 반드시 소유권을 주장하는 상대방이 없는 무주지가 아니어야 한다고 해 싸움이 없이 평화적으로 되어야 한다는 것이 국제법상 영토 편입의 기본입니다. 독도(드크트)의 자취 편입을 추진한 일본인들이 한국의 영유권 주장을 알고 있었는데 상대국에 이것을 문의하는 일도 하지 않고 편입했다고 하면 첫 조건으로부터 맞지 않는 계산이군요.


이와 같이 일본은 독도(드크트)를 국제법적으로 편입했던 것이 국제법상 모순이라고 하는 점을 알면서 독도(드크트)가 일본 토지인 것을 확인한다고 하고 국제법을 채택해 논해 와 이것은 모순중의 모순은 아닙니까.


노다 총리, 일본이 세계 제 6위의 해양 대국이라고 했어요. 행복한 나라입니다.그러나 동시에 일본은 세계적으로도 드물고 한국, 중국, 러시아3개국으로 국경 분쟁을 담당하고 있는 불행한 나라입니다.


3개국과 동시에 가지고 있는 문제가 전1900 년 전후에 비화했다고 하는 점을 생각할 때 그 공통점이 무엇인가 말하는 의문을 가지지 않는 것에는 살지 않습니다. 그러한 의미에서는 역사적 문제라고 보이지만, 총리의 말씀과 같이“역사 문제가 아니라 국제사회의 법과 정의에 관한 문제”줄서 왜 용감하게 3 문제 전부 국제사법재판소(ICJ)에 가지고 간다고 하는 이야기를 하지 않았던 것일까 신경이 쓰입니다.


한국의 입장에서는 자국 영토를 가지고 재판소에 간다고 하는 생각도 할 수 없는 문제 용지입니다. 우리의 것인데 왜 타인의 심판을 기다릴까가 우리의 생각입니다. 크리르 열도나 센카쿠 열도 문제가 우리와 어떻게 달랐는가는 우리가 언급하는 곳은 아니지만, 총리가 국제의 정의를 앞두고 나오면 3 문제 전부 국제 재판에 보내지라고 추천하고 싶습니다.


한일 양국은 이웃에 사는 동안입니다. 화재가 일어나면 함께 지우지 않으면 안 돼서 전염병이 퍼져도 함께 막지 않으면 되지 않네요.그러한 사이가 이 작은 섬을 위해서 양측으로 전부 이렇게까지 비귀댁 어연과는 계산적으로 생각해도 손해봐 이 이상 없지는맨발 있어입니다.


나는 한일 양국이 감정적 싸움을 중단해 양국 학자의 사이 연구회등을 통하고 결론을 내리는 것이 올바르다고 생각합니다. 이러한 싸움이 서로 불행을 가져온다고 하는 사실을 깊게 생각하면 좋겠다고 생각합니다

http://news.donga.com/3/all/20120827/48893724/1





이런 주장 내용은, ICJ에 나올 수 없어요w