深夜にワロタ

https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3533498

バイナリー · 22-06-18 00:43

한국인 스포츠 선수에게 흑인이 없는 이유가 아닌가

bibimbap · 22-06-18 00:14

인종 갈등이 심한 국가가 전부 파란색으로 웃었던 w

umisennin · 22-06-18 00:03

워싱턴 포스트의 기사의 인용 아니어?

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/05/15/a-fascinating-map-of-the-worlds-most-and-least-racially-tolerant-countries/

copysaru07 · 22-06-17 23:52

dailymail ← 와로타

https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3533513

워싱턴 포스트에 의한 기사

레이시스트 국가 맵

【다른 인종에 대해서, 너그럽지 않은 조사 결과가 많았던 나라】

(40%)
인도, 요르단

(30~39.9%)
이집트, 사우디아라비아, 이란, 베트남, 인도네시아,한국

(20~39.9%)
프랑스, 터키, 불가리아, 알제리아, 모로코, 말리, 잠비아, 타이, 말레이지아, 필리핀, 방글라데시, 홍콩

【너그러운 조사 결과가 많았던 나라】

(0~4.9%)
미국, 캐나다, 브라질, 아르헨티나, 콜롬비아, 과테말라, 영국, 스웨덴, 노르웨이, 라트비아, 오스트레일리아, 뉴질랜드

(5~9.9%)
칠레, 페루, 멕시코, 스페인, 독일, 벨기에, 벨라루스, 크로아티아,일본, 파키스탄, 남아프리카공화국

(10~14.9%)
핀란드, 폴란드, 우크라이나, 이탈리아, 그리스, 체코 공화국, 슬로바키아

(15~19.9%)
베네주엘라, 헝가리, 세르비아, 루마니아, 마케도니아, 에티오피아, 우간다, 탄자니아, 짐바브웨, 러시아, 중국

ttp://www.dailymail.co.uk/news/article-2325502/Map-shows-worlds-racist-countries-answers-surprise-you.html

バイナリー · 22-06-18 00:54

한국은30~39.9%과 다른 인종에 대해서 너그럽지 않은 국가라고 인식되고 있다.

일본은 너그러운 국가라고 인식되고 있는 w

↓워싱턴 포스트 원문

When two Swedish economists set out to examine whether economic freedom made people any more or less racist, they knew how they would gauge economic freedom, but they needed to find a way to measure a country"s level of racial tolerance. So they turned to something called the World Values Survey, which has been measuring global attitudes and opinions for decades.

두 명의 스웨덴 경제학자가 경제적 자유가 사람들을 좀 더 인종 차별주의자로 만들었는지 조사하기 시작했을 때, 그들은 경제적 자유를 어떻게 측정할지는 알고 있었지만, 그들은 한 나라의 인종 관용 수준을 측정할 방법을 찾을 필요가 있었다. 그래서 그들은 세계 가치 조사라고 불리는 것으로 눈을 돌렸는데, 이 조사는 수십 년 동안 세계적인 태도와 의견을 측정해 왔습니다.

Among the dozens of questions that World Values asks, the Swedish economists found one that, they believe, could be a pretty good indicator of tolerance for other races. The survey asked respondents in more than 80 different countries to identify kinds of people they would not want as neighbors. Some respondents, picking from a list, chose "people of a different race." The more frequently that people in a given country say they don"t want neighbors from other races, the economists reasoned, the less racially tolerant you could call that society. (The study concluded that economic freedom had no correlation with racial tolerance, but it does appear to correlate with tolerance toward homosexuals.)

스웨덴의 경제학자들은 World Values가 던지는 수십 가지 질문 중에서 다른 인종에 대한 관용의 지표가 될 수 있는 질문을 발견했습니다. 이 조사는 80개 이상의 다른 나라의 응답자들에게 이웃으로 원하지 않는 종류의 사람들을 식별하도록 요청했습니다. 어떤 응답자들은 목록에서 "다른 인종의 사람들"을 선택했다. 특정 국가의 사람들이 다른 인종의 이웃을 원하지 않는다고 말하는 빈도가 높을수록, 그 사회라고 부를 수 있는 인종적 관용성이 떨어진다고 경제학자들은 추론했다. (이 연구는 경제적 자유는 인종적 관용과는 상관관계가 없다고 결론지었지만, 동성애자에 대한 관용과는 상관관계가 있는 것으로 보인다.)

Unfortunately, the Swedish economists did not include all of the World Values Survey data in their final research paper. So I went back to the source, compiled the original data and mapped it out on the infographic above. In the bluer countries, fewer people said they would not want neighbors of a different race; in red countries, more people did.

불행하게도, 스웨덴 경제학자들은 그들의 최종 연구 논문에 세계 가치 조사 데이터를 모두 포함하지는 않았다. 그래서 저는 원본 자료를 수집하여 위의 인포그래픽에 매핑했습니다. 더 푸른 나라들에서는, 더 적은 사람들이 다른 인종의 이웃을 원하지 않을 것이라고 말했다; 빨간 나라들에서는 더 많은 사람들이 그렇게 했다.

Before we dive into the data, a couple of caveats. First, it"s entirely likely that some people lied when answering this question; it would be surprising if they hadn"t. But the operative question, unanswerable, is whether people in certain countries were more or less likely to answer the question honestly. For example, while the data suggest that Swedes are more racially tolerant than Finns, it"s possible that the two groups are equally tolerant but that Finns are just more honest. The willingness to state such a preference out loud, though, might be an indicator of racial attitudes in itself. Second, the survey is not conducted every year; some of the results are very recent and some are several years old, so we"re assuming the results are static, which might not be the case.

데이터를 살펴보기 전에 몇 가지 주의사항이 있습니다. 첫째, 어떤 사람들은 이 질문에 대답할 때 거짓말을 했을 가능성이 크다; 만약 하지 않았다면 놀랄 것이다. 그러나 실행 가능한 질문은, 답할 수 없는, 특정 국가의 사람들이 그 질문에 정직하게 대답할 가능성이 어느 정도인가 하는 것이다. 예를 들어, 스웨덴 사람들이 핀란드 사람들보다 인종적으로 더 관대하다는 것을 보여주는 반면, 두 집단은 똑같이 관대하지만 핀란드 사람들은 더 정직할 수 있다. 그러나 그러한 선호를 큰 소리로 진술하려는 의지는 그 자체로 인종적 태도의 지표일 수 있다. 둘째, 설문조사는 매년 실시되지 않습니다. 어떤 결과는 매우 최근에 나온 것이고 어떤 결과는 몇 년 된 것이기 때문에, 우리는 그 결과가 정적인 것으로 추정합니다. 그렇지 않을 수도 있습니다.

Update: I"ve heard some version of one question from an overwhelming number of readers: "I"ve met lots of Indians and Americans and found the former more racially tolerant than the latter. How can these results possibly be correct?" I"d suggest three possible explanations for this, some combination of which may or may not be true. First, both India and the U.S. are enormous countries; anecdotal interactions are not representative of the whole, particularly given that people who are wealthy enough to travel internationally may be likely to encounter some subsets of these respective populations more than others.

업데이트: 저는 압도적인 수의 독자들로부터 한 가지 질문의 버전을 들었습니다: "저는 많은 인도인들과 미국인들을 만났고 전자가 후자보다 인종적으로 더 관용적이라는 것을 알았습니다. 어떻게 이런 결과가 옳을 수 있겠는가?" 저는 이것에 대해 세 가지 가능한 설명을 제안합니다. 그 중 몇 가지 조합은 사실일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 첫째, 인도와 미국 모두 거대한 나라들이다; 특히 국제 여행을 할 만큼 부유한 사람들이 다른 사람들보다 이러한 각각의 인구의 일부 하위집단을 더 많이 만날 수 있다는 점을 감안할 때, 일화적인 상호 작용은 전체를 대표하지 않는다.

Second, the survey question gets to internal, personal preferences; what the respondents want. One person"s experiences hanging out with Americans or Indians, in addition to being anecdotal, only tell you about their outward behavior. Both of those ways of observing racial attitudes might suggest something about racial tolerance, but they"re different indicators that measure different things, which could help explain how one might contradict the other.

둘째, 설문조사는 응답자가 원하는 내부적, 개인적 선호도에 관한 질문입니다. 한 사람이 미국인이나 인도인들과 어울린 경험은 일화일 뿐 아니라, 그들의 외적인 행동에 대해서만 말해준다. 인종적 태도를 관찰하는 두 가지 방법 모두 인종적 관용에 대한 어떤 것을 암시할 수 있지만, 그것들은 다른 것들을 측정하는 다른 지표들이며, 이것은 한 사람이 다른 사람과 어떻게 모순되는지를 설명하는데 도움을 줄 수 있습니다.

Third, the survey question is a way of judging racial tolerance but, like many social science metrics, is indirect and imperfect. I cited the hypothetical about Swedes and Finns at the top of this post, noting that perhaps some people are just more honest about their racial tolerance than others. It"s entirely possible that we"re seeing some version of this effect in the U.S.-India comparison; maybe, for example, Americans are conditioned by their education and media to keep these sorts of racial preferences private, i.e. to lie about them on surveys, in a way that Indians might not be. That difference would be interesting in itself, but alas there is no survey question for honesty.

셋째, 조사 질문은 인종적 관용을 판단하는 방법이지만 많은 사회과학 지표와 마찬가지로 간접적이고 불완전하다. 나는 이 게시물 맨 위에 스웨덴인과 핀란드인에 대한 가설을 인용했는데, 아마도 어떤 사람들은 그들의 인종적 관용에 대해 다른 사람들보다 더 솔직할 것이라는 점에 주목했다. 우리가 미국과 인도의 비교에서 이러한 효과의 어떤 버전을 보고 있다는 것은 전적으로 가능하다; 예를 들어, 미국인들은 교육이나 미디어에 의해 이러한 종류의 인종적 선호들을 사적으로 유지하도록, 즉, 인도인들이 그렇지 않을지도 모르는 방식으로, 조사에 대해 거짓말을 하도록 조건지을 수 있다. 그 차이는 그 자체로 흥미롭겠지만, 안타깝게도 정직성에 대한 설문조사는 없다.

https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3212600

https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/1680846

https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3531098