日帝が大韓帝国の国権を強奪した ‘韓日併合条約’が最小限の外交的要件さえ取り揃えることができなかったことを見せてくれる学界の研究結果が出て注目される.
ソウル大国史学と李上刈教授は 1910年 ‘韓日併合条約’ 文書の物理的・外形的特徴を比べた結果韓国側文書と日本側文書が等しい人物によって一緒に製作されたことに推定されると 6日明らかにして, 自分の研究結果と関連資料を公開した.
が教授は両国併合条約が同一人物によって製作されたという根拠で筆記体(筆体), 地質(紙質), 色と製本(製本), 封印(封印) 方式などが同じだという点を指折った.
これは正常な与件で締結された条約なら不可能だとこの教授は指摘した.
通常国際條約を結ぶ各当事国は個別的に自国語文書を作成してこれを相手と交換・署名して各文書を同等に定本(正本)にする形式を取るというのだ.
実際に庚戌国恥(庚戌国恥) 以前韓日議定書(1904年)とウルサヌックヤック(1905年), 韓日協約(1907年) など三建議条約までにしても韓国と日本両側の文書は外形的特徴が確実に違った.
しかしソウル大キュジャンカクが所蔵した韓日併合条約の韓国側・日本側文書は字大部分が同一筆記体の漢字(漢字)で, ふっと見ては区別しにくい位にそっくりだ.
差異とは助詞がハングルなのか日本字かする点と, 一番の前に出る ‘韓国皇帝陛下’と ‘日本国皇帝陛下’の手順だけだ.
日本が大韓帝国を軍事的に占領していた当時状況を考慮すればこれは 1910年 8月日本側が両方文書を皆作成して一方的に締結を強要したことを見せてくれる証とこの教授は説明した.
が教授は “国際條約で文書を取り交わすわけは双方合意によることと言う(のは)証拠を残そうとするのに当時日本はこれさえ不必要なことで見るだけ傲慢だったという証拠”と言った.
彼は “こんなに明白な間違いが今まで学界の注目を引くことができなかったことは巨視的問題に重点を置いて見ると文書学(文書学) など微視的観点の研究に相対的に疎かだったせい”と言いながらこれからこの分野にもっと多い研究が成り立たなければならないと強調した.
当時条約締結に関与した高位関係者たちの筆跡を鑑定すればこの文書たちが誰の手に作成されたのかも易しく明かされるように見えると彼は言った.