독도를 둘러싼 국제 재판으로의 승소는 불투명
「일본은, 19 세기와 20 세기에 각각 2회씩 국제 재판의 경험을 가진다.승소도 하고 있고, 패소도 하고 있다.이러한 경험은, 나라에 있어서 큰 자산에 지나지 않는다」.국제 해양법 재판소(ITLOS)의 박 츠바키 히로시(파크·틀호) 재판관은, 한일의 국제분쟁에의 대처책이나 연구 수준은 하늘과 땅의 차이라고 말했다.
소울시계동(케돈)의 해양 수산부에 있는 박재판관의 사무실에서 지난 달 30일, ITLOS가 있는 독일·Hamburg로부터 일시 귀국한 박재판관을 만났다.
－－독도(트크트, 일본명：타케시마)는 한국이 오랫동안 점유 한 토지다.국제 재판으로 지기도 할 수 있는 것인가？
「재판이란, 당사국이 증거를 제출해, 법론리를 구축 해 재판관을 설득하는 것이다. 고난도의 기술적 작업이며, 누구든지 절대로 이긴다든가 진다든가 단언할 수 없다」.
－－한국이 독도를 실효 지배하고 있는 사실은, 재판으로 유리하지 않은가？
「실효 지배는, 재판으로 영유권을 확정하는 결정적 조건은 되지 않는다. 영유권이 이미 확립되어 있다면, 실효 지배 안돼를 논할 필요도 없기 때문에다」.
－－일본의 국제 재판 경험은 어떤가？
「한국은 국제 재판의 경험이 한번도 없지만, 일본은 4회나 있다. 1872년에 페루의 선박을 기소해, 국제 중재 재판에서 승소하고 있다. 1945년에 개설된 국제사법재판소(ICJ)와 96년에 신설된 ITLOS의 2대사법 기관으로의 경험이 있다. ICJ의 전신인 상설 국제사법재판소(PCIJ, 1922~45)때부터 재판관과 재판소장을 배출하고 있다」.
－－일본의 국제법에 대한 인식이나 연구 수준은 어느 정도인가？
「한국과 비교해 물건이 되지 않을 정도(수록) 진행되고 있다. 19 세기말에 구미 열강과 많은 불평등 조약을 결된 경험이, 일본의 국제법 연구를 앞당겼다. 국제법 학회는, 미국에서(보다) 일본에서 먼저 발족하고 있을 정도다」.
－－영유권 분쟁이라면, 합의는 용이하지 않다고 생각하지만.
「당사국이 영유권의 동결, 공동 카이하츠, 쿄도우 주권의 행사등에서 합의하기도 한다. 모로코와 스페인의 경우는,
계쟁의 섬을 방치하는 것에 합의해, 영유권을 동결했다. 미국과 캐나다는, 섬을 공동 개발하기로 했다. 공동 주권
(을)를 행사하는 안은, 영국이 제안해 현재 스페인이 검토하고 있다. 현재의 한일 관계에서는 상상 하기 어려운 해결법이다」.
－－독도 사건은 대략 언제쯤, 어떠한 방법으로 해결된다고 생각하는 것인가？
「유감이지만, 독도 문제는 해결 불가능이다. 향후도 영원히 계속 될 것이다. 따라서, 항의만 계속 하는 것은 , 불가능이고 부적절하다. 한국 정부는 「국민 감정은 이 정도다」