【문 정권의 외교·안보 플랫폼, 「한미 동맹→중」으로 변경 기류 명확】
2019.11.19 문화 일보
■잇따른 「한미 동맹 결별」의 시그널
3불정책에 이어 인도·태평양 전략 등 일 있다 마다중에 편향
···한미 동맹 약체화, 일본의 재무장 부를 가능성
중러 KADIZ 침입으로 한일의 「전략적 방어 라인」구축
···문 정권 「심리적 애치슨 라인」설정이라는 지적도
GSOMIA의 기한(11월 22일 심야 12시)이 3일 후에 가까워지고 있다.미국 정부의 외교·안보 당국자가 잇따르는 만류해 고 경고에도 불구하고 한국 정부는 당초의 결정에 변화가 없는 일을 명확하게 했다.그것이 한미 동맹과 주한미군의 주둔에 악영향을 부른다고 하는 견해가 명확하게 되어 있는 것에도 불구하고, 한국 정부는 8월 22일의 파기 결정은 판단 미스, 또는 교섭 전략상의 실패로 없고, 의도적으로 진지한 선택이었던 일을 재확인했던 것이다.국민은 문·제인 정권이 추구하는 「한번도 경험한 일이 없는 나라」가 지향하는 새로운 외교·안보 체제의 실체를 정확하게 유추 할 수 있는 일이 되었다.문 정권의 외교·안보 플랫폼은, 한미 동맹→중국으로 바뀌는 기류가 감지된다.
◇외교·안보 플랫폼의 변경
정부의 GSOMIA 폐기의 결정은, 안보 주권 방폐 레벨에 이르는 2017년의 중국에의 「해서는 안될 세가지의 맹세」에 이어, 한국이 한미 동맹과 결별할 준비를 하고 있다고 하는 구체적인 시그널이라고 해석된다.GSOMIA의 폐기가 한미 동맹의 위기를 부를 가능성에의 다수의 경고에도 불구하고, 한국 정부는 헤매는 일 없고 강경한 입장을 고수하고 있다.진지한 타협의 시도나 국제적 공감도 없는 것처럼 보인다.이것은, GSOMIA 문제에 대한 정부의 결정이, 한일 관계나 한미 동맹의 차원을 넘어 제3의 목표를 지향하고 있다고 하는 견해를 확신시킨다.GSOMIA의 폐기 결정을 포함 문·제인 정권이 지금까지 산발적으로 취해 온 외교·안보 분야 정책의 흔적을 종합 하면, 그것들이 지향하는 일관한 목표가 비교적 선명히 보여 온다.그것은, 한국이 정부 수립 이래 약 70년간 사용해 온 대외 정책의 플랫폼 자체의 변경과 추정된다.
최근의 약 2년간, 미 중 패권 전쟁의 본격화로 냉전시대를 연상시키는만큼, 양국의 전략 경쟁이 격화하는 중, 미국의 동맹국의 한국이 현저한 친중 노선을 선택하는 일로 미국을 당황하게 한다, 혹은 화나게 하는 것이 빈발했다.그러한 현안을 개별적으로 보면, 한국 정부가 왜 이런 비합리적인 정책을 양산하는지?머리를 기울이고 싶어진다.그러나, 정부의 외교·안보 정책의 개조 목표가, 단지 특정 분야의 정책 변경으로 없고, 대외 정책의 플랫폼을 근본으로부터 변경해, 한국이 지금까지 속하고 있던 미국 진영→중국 진영으로 옮기는 과정이라고 가정하면, 모두가 완벽하게, 자연스럽게 설명 할 수 있다.진영 변경의 종착지가 중국 진영의 산하에서, 미국에 간섭되지 않고 북한과 결속 한다라는 견해가 벌써 상당수의 전문가의 사이부터 나와 있다.외교·안보 플랫폼의 근본적인 개조는, 문·제인 정부가 추구하는 국가주의 지향적 국가 체제에의 개조, 국가 주도 지향적 경제체제에의 개조와 완벽하게 조화를 이루어, 삼각 체제를 형성하고 있다고 분석 할 수 있다.
◇동맹 파괴 행위로 지불해야 할 대상
외교 관계는 사교나 자선으로 없고, 철저한 이익관계로, 동맹 관계도 같다.GSOMIA 폐기가 확정하면, 한국은 미국으로부터 상응하는 불이익을 받는 일이 될 것이다.트럼프 정권이 제시한 약 6조원의 방위비 분담금은, 주한미군의 대폭 축소를 정당화 하는 명분으로서 사용되어 그것은, 한국의 외환 시장과 대외 신용도에 큰 데미지를 주어 어려운 경제 상황을 한층 악화시킬 가능성이 있다.한반도의 전략적 가치를 고려하면, 미국이 주한미군의 철퇴를 결정하는 일은 절대 없다는 견해가 제기되고 있지만, 그것은 매우 위험하고 안이한 생각이다.
이러한 상황이 재연되었을 경우, 정부가 주한미군 철퇴에 얼마나 진지하게 반대할까는 미지수이다.동맹 파괴의 후유증은, 주한미군의 철퇴만으로 없고 무수히 있다.한국에의 외교·군사적 신뢰를 상실한 미국은, 동맹 관계의 격하에 의해서 대한방위 공약 의무로부터에 자유롭게 된다.유사때나 북한의 선제 군사 행동을 취하는 케이스가 발생했을 경우에서도, 미국은 한국 정부의 동의를 요구하거나 사전에 통보하는 필요성을 느끼지 않게 될 가능성이 있다.한미 동맹→친중에의 플랫폼 개조를 꿈꾸는 한국에, 미국이 민감한 군사정보를 건네주는지?도 의문이다.한국에의 첨단 병기의 판매가 중지될 가능성도 있다.
또한, 한국의 동맹 이탈에 의한 영역내의 안보의 공백을 묻기 때문에(위해), 미국이 미 일 동맹을 더욱 강화해, 일본의 재무장을 적극적으로 지원할 가능성도 생각할 수 있다.문·제인 정권의 의도와는 반대로, 영역내의 일본의 군사적 지위와 역할이 큰폭으로 확대할 가능성이 있다라고 하는 것이다.그럼, 중국과 북한은 한국의 외교·안보적 모험을 환영할까?그렇지 않은 것 같다.한미 동맹의 보호막을 스스로 찢은 한국에, 중국과 북한은 무시(외교)·위협(안보)의 형태로 접할 가능성이 높다고 생각된다.
원외교부 차관보·북핵담당 대사
http://www.munhwa.com/news/view.html?no=2019111901030242000001&w=ns
한번도 경험했던 적이 없는, 이라고 할까 또 중국의 속국으로 돌아올 뿐(만큼) w
(￣▽￣)