【実質的な商業捕鯨】というオーストラリアの主張に説得力を感じる。
この案件についての日本の主張は言い訳に見える。
日本には鯨専門店まであるじゃないか。
日本は【調査捕鯨である】と主張してきたのであって、【日本の欠かせない食文化】とは主張してない。
国際司法裁判所の判決は妥当だ。
個人的に鯨の他にも、犬、猫、イルカ、象、パンダ、ゴリラなどは保護すべき動物だと思う。
KJCLUB 日韓文化交流へようこそ。
【実質的な商業捕鯨】というオーストラリアの主張に説得力を感じる。
この案件についての日本の主張は言い訳に見える。
日本には鯨専門店まであるじゃないか。
日本は【調査捕鯨である】と主張してきたのであって、【日本の欠かせない食文化】とは主張してない。
国際司法裁判所の判決は妥当だ。
個人的に鯨の他にも、犬、猫、イルカ、象、パンダ、ゴリラなどは保護すべき動物だと思う。
【실질적인 상업포경】이라고 하는 오스트레일리아의 주장에 설득력을 느낀다.
이 안건에 대한 일본의 주장은 변명으로 보인다.
일본에는 고래 전문점까지 있잖아.
일본은【조사 포경인】이라고 주장했기 때문에 있고,【일본의 빠뜨릴 수 없는 식생활 문화】라고는 주장하지 않다.
국제사법재판소의 판결은 타당하다.
개인적으로 고래 외에도, 견, 묘, 돌고래, 코끼리, 팬더, 고릴라 등은 보호해야 할 동물이라고 생각한다.
いいね・コメントにはログインが必要です。
コメント ( 6 )1,491,378 / 2,811,753