본문으로 건너뛰기

KJCLUB 한일 문화교류에 오신 것을 환영합니다.

매일 사설:집단적 자위권 무엇을 위해서 논하는지

조회수 : 400
JA 255 hannichon 1,585,446 / 2,811,753

사설:집단적 자위권 무엇을 위해서 논하는지

매일신문 2013년 09월 18일 02시 33분

 아베 정권은, 집단적 자위권의 행사를 가능하게하기 위한 헌법 해석의 변경을 향해서 유식자 회의 「안보 법제간」의 논의를 7개월만에 재개했다.

 아베 신조 수상은 회합에서 「헌법 제정 이래의 변화를 직시 해, 새로운 시대에 어울리는 헌법 해석의 본연의 자세를 검토해 간다」라고 인사했다.그러나, 지금까지의 추이에서는, 중요한 무슨 유익의 행사 용인인가, 행사 용인이 아시아 태평양 지역의 안전 보장에 어떻게 기여하는지가 안보인다.

 역대 정권은, 일본은 국제법상, 집단적 자위권을 가지고 있지만, 헌법 9조의 아래에서 허용 될 필요 최소 한도의 자위권의 범위를 넘기 위해 행사할 수 없다, 라고 해석해 왔다.

 유식자 회의의 단장 대리·키타오카 신이치 국제 대학장은, 헌법 9조의 아래에서 용서될 필요 최소 한도의 자위권 행사안에, 집단적 자위권도 포함된다는 것이 지론으로, 역대 정권의 「잘못된 해석을 바로잡는다」라고 공언하고 있다.내각 법제국의 장관 경험자들에게서는, 필요하면 바로 정면으로부터 헌법개정을 논해야 한다고 반발이 오르고 있다.

 행사 용인의 목적, 헌법의 해석 변경인가 개정인가의 수법, 지리적 조건이나 대상국을 포함한 용인의 범위, 브레이크 등, 정부내의 견해는 아직 결정되지 않는 것 같다.

 논의가 정리되지 않는 원인의 하나는, 무엇을 위해서 행사 용인을 목표로 하는지가, 구체적 정책론으로서 명확하게 나타나지 않은 점에 있다.

 제1차 아베 정권시에 이번과 거의 같은 멤버가 논의해 정리한 보고서는, (1) 공해상에서 자위대 함선의 근처에 있는 미군함이 공격받았을 경우의 방호(2) 미국으로 향할지도 모르는 탄도 미사일의 요격--등에 대해서, 집단적 자위권의 행사를 인정하도록 요구했다.이번은, 유형을 확대해 행사를 용인할 방향으로 논의되고 있다.

 그러나(1)는, 일본 유사라면 자위대는 개별적 자위권의 범위에서 대응할 수 있고, 그렇지 않아도 미군이 자신으로 지키는 태세를 취하지 않을 가능성은 거의 없는, 이라는 의견도 뿌리 깊다.(2)(은)는 기술적으로 불가능이라는 지적도 있다.그 이외로 상정하고 있다는 것이라면, 어떤 케이스인가.현실성의 부족한 시나리오를 기초로, 일·미 동맹 강화의 자세를 나타내기 위해서 논의를 하고 있는 것은 아닌가.그런 의문이일부 전문가의 사이로부터도 지적되고 있다.

 수상에게는 아마, 북한의 핵개발이나 중국의 해양 진출의 한편, 미국의 힘이 상대적으로 저하하는 가운데, 일본은 스스로의 역할을 증강할 필요가 있다, 라고 하는 문제 의식이 있는 것일까.그러나, 이런 상태에서는 중국, 한국은 커녕, 국민에게 이해받는 것도 어려운 것이 아닌가.수상은 우선 행사 용인의 목적은 무엇인가, 어떤 효과가 있는지를, 제대로 국민에게 설명할 책임이 있다.

http://mainichi.jp/opinion/news/20130918k0000m070139000c.html

     일부 전문가란

     기자의

     뇌내에

     살고 있어

원문보기

毎日社説:集団的自衛権 何のために論じるのか

社説:集団的自衛権 何のために論じるのか

毎日新聞 2013年09月18日 02時33分

 安倍政権は、集団的自衛権の行使を可能にするための憲法解釈の変更に向け、有識者会議「安保法制懇」の議論を7カ月ぶりに再開した。

 安倍晋三首相は会合で「憲法制定以来の変化を直視し、新しい時代にふさわしい憲法解釈のあり方を検討していく」とあいさつした。しかし、これまでの推移からは、肝心な何のための行使容認か、行使容認がアジア太平洋地域の安全保障にどう寄与するのかが見えない。

 歴代政権は、日本は国際法上、集団的自衛権を有しているが、憲法9条のもとで許容される必要最小限度の自衛権の範囲を超えるため行使できない、と解釈してきた。

 有識者会議の座長代理・北岡伸一国際大学長は、憲法9条のもとで許される必要最小限度の自衛権行使の中に、集団的自衛権も含まれるというのが持論で、歴代政権の「誤った解釈を正す」と公言している。内閣法制局の長官経験者たちからは、必要ならば真正面から憲法改正を論じるべきだと反発があがっている。

 行使容認の目的、憲法の解釈変更か改正かの手法、地理的条件や対象国を含む容認の範囲、歯止めなど、政府内の見解はまだまとまっていないようだ。

 議論が整理されない原因の一つは、何のために行使容認を目指すのかが、具体的政策論として明確に示されていない点にある。

 第1次安倍政権時に今回とほぼ同じメンバーが議論してまとめた報告書は、(1)公海上で自衛隊艦船の近くにいる米艦が攻撃された場合の防護(2)米国に向かうかもしれない弾道ミサイルの迎撃--などについて、集団的自衛権の行使を認めるよう求めた。今回は、類型を拡大して行使を容認する方向で議論されている。

 しかし(1)は、日本有事ならば自衛隊は個別的自衛権の範囲で対応できるし、そうでなくても米軍が自身で守る態勢をとっていない可能性はほぼない、との意見も根強い。(2)は技術的に不可能との指摘もある。それ以外に想定しているというのなら、どんなケースなのか。現実味の乏しいシナリオをもとに、日米同盟強化の姿勢を示すために議論をしているのではないか。そんな疑問が一部専門家の間からも指摘されている。

 首相にはおそらく、北朝鮮の核開発や中国の海洋進出の一方、米国の力が相対的に低下するなか、日本は自らの役割を増強する必要がある、という問題意識があるのだろう。しかし、こんな状態では中国、韓国はおろか、国民に理解してもらうのも難しいのではないか。首相はまず行使容認の目的は何か、どんな効果があるのかを、きちんと国民に説明する責任がある。

http://mainichi.jp/opinion/news/20130918k0000m070139000c.html

     一部専門家とは

     記者の

     脳内に

     住んでるんだな

좋아요·댓글을 남기려면 로그인해 주세요.

댓글 ( 2 )

게시물 목록

1,585,446 / 2,811,753

  1. 조회수 : 328
    KO 255 yoshiki01
  2. JA 255 falljap
  3. JA 255 blue_blue_blue
  4. KO 255 00oo00o
  5. KO 0 Member_67019
  6. JA 255 hannichon
  7. JA 255 JAPAV3
  8. 조회수 : 298
    KO 255 リンゴリンゴ
  9. KO 0 Member_65589
  10. JA 255 Member_65566
  11. JA 255 hannichon
  12. 조회수 : 1,319
    JA 255 kim1957
  13. JA 255 Member_65566
  14. KO 200 Member_53471
  15. 조회수 : 799
    KO 255 yoshiki01
  16. 조회수 : 1,436
    JA 255 vd00bv
  17. JA 30 kijinkid
  18. JA 255 indicium
  19. KO 0 Member_67019
  20. 조회수 : 444
    KO 255 NIHONjinwaSARU