독도는 정말로 한국의 영토?
스레주한국인
신경이 쓰여 질문합니다.어떨까 욕을 하지 말아 주세요.
한국인은 어릴 적부터「독도는 한국의 영토」라고 배워 왔습니다.그러니까 어릴 적부터 쭉 한국의 영토라고 믿고 있으므로 대부분의 한국인은 1%의 혐의도 가지지 않습니다.
세뇌 상태라고 말할 수 있을지도 모릅니다.그러나 동시에 일본도 일본인에「타케시마는 일본의 영토다」와 가르치고 있습니다.조작된 허위의 정보입니까?한국에서 배우는 교육은 조작되지 않았다고 확신할 수 있습니까?나는 잘 알지 않습니다.
그리고 만일, 독도가 일본의 영토이며 한국이 한국의 영토라고 우기고 있을 뿐 상태이면, 대한민국은 국민에게 한국에 유리한 정보만 가르쳐 불리한 정보를 가르치지 않다고 하는 일이 됩니다.요약하면 일본도 현재의 한국과 같은 상황일지도 모른다고 하는 일입니다.
독도가 어디의 나라의 영토인지 어떤지 가르쳐 주세요.(가능한 한 어느 쪽인지 집합은 아니고 중립인 의견으로 부탁합니다)
NAVER 지식 IN
대답
어딘가의 한국인：ID프라이빗씨
결론으로부터 말씀드리면, 한국 정부가 독도 영유권을 주장해 밝히는, 조선시대의 문헌은, 죄다 위서로 주장은 모두거짓말입니다.
이 회답은, 다이라심에 걸치고, 객관적인 입장에서 조사를 실시해, 얻을 수 있던 결론을 기본으로 작성한 것을 통지합니다.
한국의 독도 영유권의 주장은, 대략 다음과 같습니다.
1. 신라시대에 사부, 우산간 지방(울릉도)을 정벌 했다.거기에 독도도 포함된다.
◆삼국사기 원문을 봅시다.
13년, 여름 6월, <우산간 지방>복종, 세이토의 때문공. <우산간 지방>재<명주>정동 해도, 혹명<울릉도 >. 지방1백리, 시불복. 이 <이사부>때문<무슨슬나주>군주, 이유<우산>인 우한, 난이위 와, 가이계복, 내다덧나무우사{사} 자, 분재전선, {저} 기국 해안, 고왈: 여 젊은 불복, 칙방차맹수답살지. 국민공구칙강.
(번역)
13년 여름의 6월에는, 우산간 지방이 귀순해, 매년 물산을 공물로서 바치기로 했다.우산간 지방은, 명주의 동쪽의 바다에 있는 섬인데, 울릉도라고도 불리고 있다. 사방은 햐쿠리인데, 그들은 지형이 험한 것을 믿어 항복하지 않는 없었다.이사부가 신라 장군이 되었을 때, 우산의 사람들이 미련하고 권세로 정복은 어렵게 합계를 이용하지 않으면 안 된다고 말했다.
그는 곧바로 나무의 장식물의 사자를 만들어 병선으로 나누어 싣고, 우산간 지방의 해안에 도착했다.그는 거짓말로, 「자네들이 만약 항복하지 않으면, 이 맹수를 해방하고 자네들을 밟아 죽이는」라고 말했습니다.우산간 지방의 백성이 무서워하자마자 항복했다.
아무리 읽어도「울릉도」의 설명 뿐이어「독도」로 보일 정도의 설명은 없습니다.
2) 일본이 상기와 같이 반론하면, 한국은, 다음과 같이 주장합니다.
삼국사기에 독도에 대한 설명이 없다고 하는 것은 인정하고 있다.그러나, 세종 실록 지리뜻에 우산무릉이, 맑은 날에 서로 보인다고 기록되어 있으므로, 이 우야마시마는 독도에 지나지 않는다.
고로, 신라시대에 울릉도가 편입되어 독도도 함께 편입되었다고 보는 것이 올바르다.
◆세종 실록 지리뜻에 과연 무엇 쓰여져 있습니까?봅시다.
세종 실록 지리뜻울진현을 읽어 보면 울진현의 주변을 설명한 후, 다음과 같은 문장이 나오게 됩니다.
우산과 무릉 2섬이 현의 해상에 있다.「2섬이 서로 거리가 멀지 않아서, 날씨가 좋다면 우아하게 바라볼 수 있다.신라시에 우산간 지방, 또는 울릉도로 했지만, 사방이 1백리이며, 험함을 믿어 복종하지 않기 때문에, 지증왕 12년에 이사부가 하스르라주(무슨슬罗주) 군주가 되어 한, 「우산간 지방의 사람들은 어리석고, 위엄으로 복종시키는 것은 어렵기 때문에, 충분한 음모가 필요하겠지」로 해, 목제의 야생 동물을 많이 만들고, 복수의 전선으로 나누어 싣고, 그 나라에 가서 속여 말한, 「당신들이 항복하지 않으면, 이 짐승을 풀어 발해 여러분을 먹을 것이다」라고 말하면, 그 나라의 사람들이 무서워해 와 항복했다.
고려 태조 13년(930년)에, 그 섬의 주민은 백길과 토두를 사용해로 해 공납 했다.의종 13년에는, 심찰사의 금유립들이 섬으로부터 귀환 깔자 말해 .「섬의 중앙에 큰 산이 있다.정상에서 해안까지의 거리는, 동쪽에 1만보, 서쪽에 1만 3천보, 남쪽에 1만 5천보, 북쪽에 8천보이다.섬에는 7개의 마을의 자취가 있다.
돌부처상, 철종, 석탑도 있다.시호, 호본, 석남풀이 많이 자생하고 있다.우리 태조의 시대에, 많은 사람이 섬에 도망쳤다, 라고 전해진다.3척의 주민인 금린우가 다시 안무사에 임명되어 섬으로 향해, 섬의 주민을 강제적으로 퇴거시켜,공도로 했다.금린우는 이렇게 보고하고 있다.「섬의 토지는 매우 비옥하고, 대나무는 기둥과 같이 굵고, 쥐는 고양이와 같이 크다.복숭아의 종은 승과 같이 크다.그 섬의 산물은, 모두 그런 느낌이다.」
울진현의 주변을 그린 후, 우산무릉을 설명한다면, 아무래도 울진현으로부터 맑은 날에 서로 멀지 않은 우산 도원향을 본 것 설명하고 있을 것이라고 보는 것이 타당하지 않을까요?
게다가, 두 개의 섬을 설명한 직후에 뭐라고 쓰여져 있습니까?두 개의 섬은 울릉도로 하고 있다고 해 사방(섬의 사이즈)은 햐쿠리일거라고 합니다.
사방 100리는, 독도를 포함할 수 있는 크기가 아니고, 두 개의 섬은 울릉도로 하고 있는 것은
실제로 된 섬인 울릉도를 두 개의 섬과 착각 했다고 하는 주장이 좋을 것입니다.(본토로부터 보이는 울릉도를 관찰하는 경우에서도 하나인가 두 개인가라고 착각합니다.)
게다가, 아래의 김.인오이야기가 나오는 세종 실록 지리뜻은 김.인오의 보고를 있다 정도 참고했다고 하는 주장이에요.
김・인오는 우산을 다음과 같이 보고했던 것이 있어요.
태종 실록
안.무사와 김.인오가 우산으로부터 돌아와 선물로 오오타케・물소가죽・면・검소목등을 바쳤다.또, 거기의 주민 3명을 인솔해 왔지만, 그 섬은, 15호이며, 남녀를 합하면 86명이었다.김.인오가 가서 돌아올 때, 두 번의 태풍을 만나고, 겨우 귀환할 수 있었다.
우산에 86명이 살고 있었다고 합니다.그러나, 독도는 사람이 살 수 없는 섬입니다.우야마시마는 독도와 합치할까요?
세종 실록 지리뜻의 우산무릉섬을 두 개의 섬과 착각 했다고 하는 결정적인 근거는 다음과 같은 사료가 있어요.
◆동국여지승람
우야마시마 ㆍ울릉도, 무릉이라고도 불리고, 우능(우능)이라고도 불리고 있다.두 개의 섬은 바로 동쪽의 바다에 있다.산포우가 똑바로 우뚝 솟고 하늘에 닿은 남쪽의 봉우리가 약간 낮다.바람이나 기후가 청명과 봉우리의 머리의 수목이나 산아래의 모래 사장모습자리라고 보는 것이 성과 순풍의 경우는 이틀에 갈 수 있다.
일설에는 우산ㆍ울릉은, 원래는 같은 섬과일거라고 한다.
동국여지승람으로 바라보는 시점이 울진 동해안이라고 하는 것은, 상당수의 한국의 학자들도 인정하고 있는 일입니다.
그 본토에서 관찰된 우야마시마의 도원향이 어떻게 보일까를 자세하게 묘사하고 있어, 햐쿠리라고 하는 것은 세종 실록 지리뜻삼국사기와 같다라고 하는 것이 압니다.
최종적으로, 일설에는, 우산, 울릉에 가세해원 렌섬라는 말까지 있어요.
한국의 학자들은, 그 시점에서 다음과 같이 주장합니다.
「일설은, 일설인 것만으로 본설은, 다른 섬이다.」
여기서의 나의 반론은 이러합니다.
일설에 나온 것 자체가 우야마시마의 모습을 올바르고 몰랐다.허튼 생각이 아닌가?
울릉도로부터 독도를 설명한 기록이면, 울릉도에 가서 독도를 보면서, 일설에 두 개의 섬이 일도라고 하는 기록이 들어간다는 것이 이야기가 되지 않는다
그 시기에는 동국여지승람에 섬의 합계도 포함되는 것이 수많은 고지도가 우야마시마가 뿔뿔이의 방향으로 그려지게 됩니다.
울릉도로부터 독도를 보았을 경우, 어디를 동쪽일까 알 것이지만 그 우산을 그리는 것이 없네요.
한편, 본토로부터 보이는 울릉도가 우산무릉에 분할된 두 개의 섬이라고 하면 고지도에 그 같게 그렸다는 것이 자연스럽게 이해됩니다.
한국에서는 독도의 문제가 원인은 아닌 가르치고 있지만, 어느 기록을 검색해 봐도 당대 조선인들은 본토에서 울릉도를 관찰해 일도인가 후타지마인가 판단이 서지 않았던 것은 명백합니다. 그 판단이 두 섬을 지도엔 두 개의 섬의 위치를 마음대로 그렸습니다
결론：이 때, 우야마시마는 무릉과 함께 양쪽 모두의 울릉도를 가리키고 있는 것을 알 수 있습니다.
3. 유명한 안용복사건이 발생합니다.
안용복의 사건은,안용복의 거짓말을 위해서 복잡한 일이 많기 때문에, 개략적인 물건만 적습니다.안용복사건 이래, 조선의 지식인들이 어떠한 섬을 우산이라고 인식했는지 설명합시다 .
안용복은 비변사에는, 다음과 같이 말하고 있습니다.
울릉도와 아이 야마시마(우야마시마의 오독)로부터 일본인을 내쫓았다고 하는 기술이다.동시기에 일본은 독도를 마츠시마라고 부르고 있었다.우연한 무늬, 안용복은, 아이 야마시마도 일본인이 마츠시마라고 부르고 있으면 표명하는 것으로, 한국은 안용복이 독도를 지켰다고 하는 근거로 하고 있습니다
그리고 우야마시마는 독도와 보다 한층 추진하고 있습니다.과연 그가 말하는 아이 야마시마라도 독도가 맞을지, 그 문장을 서서히 분석해 봅시다.
「울릉도는 본래나영역이다.왜인은 왜 감히 월경 침범한다.너등 모두 단단히 묶을거야.」라고 말하고, 진행되어 집합 사공을 대갈 하면, 왜인은「우리들은 본래 송도에 살고 있다.우연히고기잡이에 나온 것만으로, 지금 정확히 거기에 돌아가는 곳(중)이다.」라고 말하므로, 「마츠시마는 즉 아이 야마시마로, 이것도 또 우리나라의 땅이다.너등은 왜 감히 거기에 산다.」라고 말했다.그리고 다음새벽, 배를 예 있어 아이 야마시마에 들어오면, 왜인들은 솥을 늘어놓아 물고기의 고를 익히고 있었다
안용복의 진술을 독도라고 보았을 경우는 대답이 없다고 하는 일을 알 수 있습니다.
독도는 사람이 살 수 없는 섬입니다.그러나, 안용복의 증언은, 자산도(마츠시마)에 왜인들이 생활하고 있습니다.그리고, 그 섬에서 솥을 늘어놓아 물고기의 고를 익히고 있었다고 하지만, 독도는 그 때에 사실상의 불을 부흥 불가능한 섬입니다.
그리고 울릉도로부터 우야마시마에 간 기술로부터 판단하면, 우야마시마는 울릉도 2 km의 옆에 멀어진 타케시마에서 보는 것이 타당한 것 같습니다.
중요한 것은, 안용복사건을 계기로, 조선 정부가 장한상과 박소크체를 시작으로 하고, 정기적으로 울릉도에 사관을 보냅니다.
장한상이 울릉도에 타케가 자라는 것 타케시마나 300 정도의 이시지마를 발견했습니다만 섬이라고 부르지 않고, 직접 조사한 것은, 울릉도와 죽서만이었습니다.
그렇게 할 때에, 후임의 박소크체가 다시 울릉도를 조사해 울릉도 도형을 그린다.
울릉도의 동쪽의 바로 옆에 작은 섬을 그려 두는 것으로 죽서이른바 우산이라고 불렀습니다. 「죽서」, 이른바 「우야마시마가 죽서」라고 하는 것은, 한국의 학자들도 인정하는 곳(중)입니다.
그러나, 저것을 인정하는 것 이른바 우야마시마는 공도정책에 의한 발생한 혼란이며, 그 만큼으로 우야마시마는 독도라고 주장하지만, 공도정책전에, 벌써 내가 설명 바치고 있도록(듯이) 우야마시마는 독도라고 볼 수 없을 것입니다.
오히려 이른바 「우야마시마」라고 할 생각 등장했다고 하는 것 자체가 본토로부터 우야마시마를 바라보는 것으로 우야마시마의 인식을 명확하게하지 않았던 주장이 되겠지요.
그 안용복사건과 박소크체의 우야마시마 보고를 계기로, 다음과 같은 울릉도, 우야마시마의 지도가 제작되어 문헌이 등장하게 됩니다.
그 산도&우야마시마가 독도로 보입니까?
장한상, 박소크체 양쪽 모두의 사관이 울릉도를 제대로 조사한 것을 계기로 우야마시마는 죽서의 위치에 죽서의 형태에 그려지게 됩니다.
◆신경준이 쓴 동국 문헌 비고엔이하와 같은 기록이 있어요.
우야마시마와 울릉도는 울진동3백 이카리에 있다.(중략)
우야마시마는 왜인들이 말하는 마츠시마이다.(안문인용)
한국은 우야마시마를 왜인들이 마츠시마라고 부르고는 문장이 푹 밀고 들어가 우야마시마는 독도라고 주장하지만, 올바르게 해석하면, 우산을 죽서와 같이 설명한 기록인 만큼 그 섬을 왜인들이 마츠시마라고 말했다는 것은 오히려 독도를 인지하고 있지 않는 단순한 발언으로 보입니다.
최종적으로 우야마시마와 울릉도는 울진동 350리로 해두는 것으로, 이 거리는 울릉도죽서의 거리와 일치합니다.
4. 그 외, 한국이 과거의 독도였다고 주장하고 있는 섬에 대한 반론
우산도 없어도 산포우섬, 지 시마, 이시지마가 독도였다고 하는 한국측의 주장에 대한 반론입니다.
산포우섬은 성소우지츠록, 지도는 정조실록, 이시지마는 대한제국 칙령에 등장하는 섬입니다.
이시지마는, 마지막에 설명하도록(듯이) 하고, 산포우지도의 것 기록을 보여드립니다.
산포우섬
영안도 관찰(영안도观찰사) 이극균(리극균)이 치기(驰启) 하는 것을,
「료고인, 금자주가 말하려면 , 『산포우섬을 보고, 또 그 모양을 그려 오는』라고 하기 때문에 돈을 건네주도록(듯이) 합니다. 」(으)로 했다.
「경성바닷가로부터 배를 타 4낮 3밤을 가면, 섬이 보이고, 30명남짓이 섬의 입구에 서서 있어 연기가 나고 있었습니다.그러한 사람들은, 흰 옷을 입은, 얼굴은 멀리서 보았으므로 자세한 것은 모릅니다만, 조선인으로 보였지만, 포획 되는 일을 무서워해 진행될 수 없었습니다」라고 보고했으므로, 유의2매를 하사 했다.
산포우섬에 사람이 30명 있다고 합니다.(다른 기록에는 없지만, 1000명이라고 하는 기록도 있습니다.)
한국 어느 학자는 그 30명은 실제로 독도에 살고 있는 강치를 사람과 착각 했을 것이다라고 반론했지만, 그 아래에 흰 옷과 불을 피운 것은 무엇인가 말하는 주장에 올바르게 회답하고 있지 않기 때문에, 단순한 만담입니다.
지도
「섬의 주위를 총괄했을 경우, 남북이 70, 80리 남짓에 동서가 50, 60리남짓으로 경사면이 모두 벼랑이며, 사방의 야마타니에 이따금 옛날 사람이 살고 있던 집의 철거지가 있어, 개간할 뿐(만큼) 장소는 합해 수백정도로, 수목에서는, 향나무・잣나무・키하다・노송나무・쿠와・헤이젤, 잡초, 경매・아욱・쑥・모시풀・저(닥나무)가 주류를 이루어, 그 외에도 기묘한 나무들이 나고 있어명초`O를 몰라도 기록하기 어려웠습니다.기러기・매화・갈매기・백로가 있어, 고양이・쥐도 있어, 해산물에는 미역과 전복만이었습니다.」
기록을 주의 깊게 읽어 보면 울릉도 주변을 돌아 섬의 생태계나 종류의 조사를 실시해 설명을 볼 수 있군요.섬의 설명이지만 독도와의 조합 성은 무리이다고 알 수 있습니다.
5. 대한제국때는, 독도를 인지해 정식으로 편입한 기록이 있다인가.
당시의 대한제국이 생각한 자국의 최동단입니다.1899년에 제작되었습니다.
130도 35부울릉도 타케시마(실제 130도 58부로 오차 있어) 죽서의 위치에 죽서의 형태에 우야마시마가 표기되고 있어 독도는 없다고 하는 것을 알 수 있습니다.자국의 최동단을 130도 35부에 혀계기가 있어요.
1882년리규원이 고종의 생명을 받아 울릉도를 조사하러 갑니다.그는 울릉도를 조사해, 울릉도에서 타케시마와 관음섬을 발견해, 울릉도의 주위를 봐도 독도를 발견할 수 없습니다.
1900년의 칙령 공표하기 전에, 우용정이 울릉도를 조사하러 가는데, 역시 그가 올려 그린 도면이나 기록으로 보았을 때, 독도에 대한 언급이 없었습니다.
이 상태로 칙령을 공표해, 그 내용에는 울릉도죽서이시지마를 관할합니다.
여기서 울릉도는 현재의 울릉도죽서는, 현재의 죽서
여기서의 이시지마는, 현재의 어느 섬이겠지요?(한국은 이시지마가 독도라고 하는 주장)
◆한국은 방언 가설을 근거로 하고 독도로 하고 있습니다만, 이시지마는, 몇개의 섬이다고 단정 할 수 없습니다.이시지마의 구체적인 증거가 없어요.
오히려 포고 공표하기 전에, 독도를 언급한 기록이 없는 것과 자국의 최동단의 울릉도 타케시마로 했다고 하는 점, 울릉도 주변이 자잘한 이시지마가 대부분, 고지도에 자잘한 자갈이 그려져 있는 것을 생각하면, 이시지마는 그 자갈을 포함한 섬이라고 하는 것이 나의 생각입니다.
게다가, 1904년, 울릉도에 살아, 독도에서 어업 하는 일본인들을 위해서 울릉도에 사는 조선인들도 독도를 발견해, 이 섬을 조선인들은 독도라고 부른다고 하는 기록이 일본 측에 있다 응이에요.그 기록을 감안했을 때, 이시지마와 독도의 개연성은 파괴된다고 합니다.
다음에 일본이 독도를 편입한 울릉도군수에 알리자
심분 구테크는 울릉도에 살아, 독도에서 어업 하는 사람들을 위해서, 독도를 우리의 토지라고 자연스럽게 생각했는지(대한제국은 정식으로 편입했던 적은 없습니다)
그는 독도가 일본에 편입되었다고, 중앙정부에 보고해, 거기에 대답이 황성신문에 게재됩니다.
그 회답 내용은 이하대로입니다.
울도군의 관할섬은 울릉도 타케시마 이시지마로, 동서 60리, 남북 40리 200.
확실히 독도가 편입되었다고 보고했지만, 독도가 아니고, 돌이 그대로 등장했다고 하는 건, 이시지마의 구체적인 데이터를 가지고 있지 않은 이상, 아무리 봐도 독도와 이시지마는, 다른 섬이다고 판단할 수 밖에 없습니다.
동서 60리, 남북 40리 200리에 대해서, 일한의 학자들의 주장이 나뉘는데 한국의 학자들은, 동서남북 200리가 울릉도의 크기만을 말하는 것이다.
일본의 학자들은, 동서남북 200리는 울도군 전체의 사이즈를 말하는 것이어, 여기서 독도는 들어가지 않는다.
한국의 학자들의 말대로, 울릉도의 사이즈라고 해도, 독도를 설명하는 이시지마의 증거가 나오지 않는 이상, 이시지마는 어느 섬인가 단정할 수 없습니다.
게다가, 1955년에 정부가 발행한 독도 문제 개론에서는, 한국 정부는, 이시지마는 독도는 아닌 것을 인정했습니다.
이하의 YouTube의 비디오의 링크 붙이고, 회답 요약하면서 장문은 이것으로 종료합니다.
한국이 국제사법재판소에 가지 않는 이유
한국에 타케시마를 그린 고지도는 존재할까?일한 고지도의 비교
독도 검증 동영상
1. 조선 정부는 역사적으로 독도를 인식한 일은 없다.
2. 한국의 학자들이 독도라고 주장하는 우야마시마는 조선 중기 이전에는 울릉도 리뷰에서는 타케시마와
독도를 가리키고 있는 결정적인 사료는 없다.
3. 산포우도일지도 이시지마도 독도와 일치하는 사료는 없다.
4. 1904년 들어가고 나서 일부의 조선인이(울릉도에 살고 있다), 독도를 인지하거나 했다.
그러나, 대한제국은 아직 자국의 토지는, 이시지마라고 하는 회답을 하는 것으로, 독도를 인지하고 있지 않다.
5. 17 세기부터 독도를 인식한 일본은 대한제국이 독도를 정식으로 편입하지 않았다고 하는 점을 간파
1905년에 무주 거주지점을 내걸어 독도를 편입했다.
